Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавлева Т.Н.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Калоевой З.А., Луневой С.П.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Орион" Г.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к ТСЖ "Орион" о возмещении имущественного вреда,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установил:
Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Орион" о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в виде невыплаченных денежных средств размере (...) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2013 года исковые требования Д. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, председатель ТСЖ "Орион" Г. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что для решения вопроса о наличии у истицы права на подачу подобного иска одного приговора, на который ссылается суд в решении, не достаточно. Истица Д. никогда не являлась и не является гражданским истцом к ТСЖ "Орион", следовательно суд при постановке приговора от 18.02.2013 г. незаконно решил вопрос о правах Д., поскольку они даже не возникали. Также считает, что судом неправомерно применена ст. 15 ГК РФ, как не подлежащая применению при данной правовой природе спора. Суд построил свои выводы на несуществующих ничтожных обязательствах ТСЖ "Орион" перед Д., не проверив размер вреда и наличия оснований для его компенсации, не применил нормы права, подлежащие применению. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Д. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца Д. и представителя КПК "Славия" М., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если такого полномочия не имеется в деле.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что... апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана и подана Г. как председателем ТСЖ "Орион". Однако, из представленной в судебную коллегию Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2014 г. N 2766В/2014 следует, что председателем юридического лица ТСЖ "Орион" зарегистрирован К. Данных о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "Орион", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части его председателя, в судебную коллегию не представлено.
Следовательно, у Г. полномочия на подачу и подписание апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, в силу приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства, подлежит оставлению без рассмотрения. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к ТСЖ "Орион" о возмещении имущественного вреда - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-277/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-277/2014
Судья: Журавлева Т.Н.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Калоевой З.А., Луневой С.П.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Орион" Г.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к ТСЖ "Орион" о возмещении имущественного вреда,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установил:
Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Орион" о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в виде невыплаченных денежных средств размере (...) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2013 года исковые требования Д. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, председатель ТСЖ "Орион" Г. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что для решения вопроса о наличии у истицы права на подачу подобного иска одного приговора, на который ссылается суд в решении, не достаточно. Истица Д. никогда не являлась и не является гражданским истцом к ТСЖ "Орион", следовательно суд при постановке приговора от 18.02.2013 г. незаконно решил вопрос о правах Д., поскольку они даже не возникали. Также считает, что судом неправомерно применена ст. 15 ГК РФ, как не подлежащая применению при данной правовой природе спора. Суд построил свои выводы на несуществующих ничтожных обязательствах ТСЖ "Орион" перед Д., не проверив размер вреда и наличия оснований для его компенсации, не применил нормы права, подлежащие применению. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Д. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца Д. и представителя КПК "Славия" М., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если такого полномочия не имеется в деле.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что... апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана и подана Г. как председателем ТСЖ "Орион". Однако, из представленной в судебную коллегию Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2014 г. N 2766В/2014 следует, что председателем юридического лица ТСЖ "Орион" зарегистрирован К. Данных о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "Орион", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части его председателя, в судебную коллегию не представлено.
Следовательно, у Г. полномочия на подачу и подписание апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, в силу приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства, подлежит оставлению без рассмотрения. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к ТСЖ "Орион" о возмещении имущественного вреда - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)