Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН: 1084345135478; ИНН: 4345239742)
без участия представителей сторон,
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2015 по делу N А28-3759/2015, принятое в составе судьи Едоминой С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН: 1084345135478; ИНН: 4345239742)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089; ИНН: 4345049124)
о признании незаконным и отмене Постановления оп делу об административном правонарушении от 30.03.2015 N 210,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "УК Ленинского района г. Кирова") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 07.04.2015 N 39 о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган, ГЖИ Кировской области) по делу об административном правонарушении от 30.03.2015 N 210 (далее - Постановление, Постановление N 210), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) "Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Требования, основанные на положениях статей 1.5, 7.22 КоАП РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2011 N 491 (далее - Правила N 491), мотивированы несогласием заявителя с оспариваемым Постановлением. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ. Кроме того сослался на процессуальные нарушения при вынесении Постановления N 210.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции посчитал выводы Инспекции о наличии виновного бездействия со стороны заявителя, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома N 9 по улице Набережная города Кирова (далее - многоквартирный дом, дом, МКД), а именно: перекрытия между подвалом и первым этажом в состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания граждан, и образующего состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, обоснованными. Суд указал, что нарушения, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют о недостаточности проводимых Обществом работ по содержанию и ремонту дома.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель принес апелляционную жалобу с требованием решение от 27.07.2015 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.
По мнению Общества, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В обоснование своей жалобы заявитель, указал, что к административной ответственности привлечен за нарушение содержания имущества, не относящегося к общему. Внутриквартирное половое покрытие, перегородка между кухней и санузлом являются собственностью жильца, обязанность по их содержанию на управляющие организации ни Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на Правилами N 491, ни Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) не возлагаются. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в процессе обжалования предписания от 11.03.2015 N 11/31, выданного по результатам акта проверки ГЖИ Кировской области от 11.03.20154 (по результатам акта проверки выдано предписание и составлен протокол, на основании которого вынесено оспариваемое Постановление). Решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2879/2015 предписание признано недействительным. По мнению Общества, данное решение имеет преюдициальное значение.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 дата судебного разбирательства, назначенного на 17.09.2015, изменена на 16.09.2015.
Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "УК Ленинского района г. Кирова" в рамках договора управления многоквартирным домом от 05.01.2009 N 19664/09 (далее - договор; л.д. 37-41) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, обязанной организовывать работы по содержанию общего имущества в порядке и объеме, указанном в перечне работ по содержанию общего имущества жилого дома (приложение N 2 к договору); организовывать проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома согласно Перечню работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение N 3 к договору); организовывать систематический контроль и оценку соответствия качества предоставления жилищных и коммунальных услуг критериям, установленным законодательством и договором, в случае отсутствия или снижения качества предоставляемых услуг производить перерасчет платы за жилищные и коммунальные услуги в установленном законом порядке; проводить комиссионные обследования жилых помещений по заявкам собственников, пользователей и нанимателей; проводить по необходимости комиссионные обследования нежилых помещений; планировать работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования собственниками помещений; принимать и рассматривать индивидуальные обращения от граждан, юридических лиц; выполнять путем заключения дополнительного соглашения другие услуги в части управления жилым домом, не противоречащие действующему законодательству (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.6 договора).
В силу пункта 3.2.4 договора собственники вправе требовать надлежащего исполнения Управляющей компанией ее обязанностей по договору, в том числе, требовать получение услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг установленного действующим законодательством и договором качества, безопасных для пользователей помещений, не причиняющих вреда их имуществу и имуществу пользователей помещений.
В перечень работ связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, прилагаемый к договору, стороны включили помимо прочего усиление элементов деревянной стропильной системы, замену, восстановление отдельных участков полов в домах до 10%, восстановление и отделку стен, потолков, полов отдельными участками.
10.02.2015 ГЖИ Кировской области с целью проверки фактов, изложенных в обращении проживающей в квартире N 1 МКД Царегородцевой Е.В. по вопросу неудовлетворительного состояния общего имущества дома (л.д. 30/1-31) вынесен приказ N 282/15 (л.д. 32-33) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК Ленинского района г. Кирова".
Предметом проверки посредством исследования в срок с 16.02.2015 по 13.03.2015 технического состояния и содержания общего имущества в многоквартирном доме и представленных по требованию ответчика (л.д. 36) Обществом технического паспорта МКД (л.д. 42-43), договора (л.д. 37-41), актов плановых и внеплановых осмотров МКД за 2014 год (л.д. 44) определено соблюдение ООО "УК Ленинского района г. Кирова" обязательных требований действующего законодательства, а именно: ЖК РФ, Правил N 491, Правил N 170, Положения о Государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/432.
Правовым основанием проведения проверки является Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля".
В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества (л.д. 47-48) зафиксированы в акте проверки от 11.03.2015 N 11/31 с прилагаемой к ней фототаблицей (л.д. 49-50, 51-53), Инспекция выявила нарушение со стороны Общества нарушения требований пунктов 4.4.1, 4.4.3, 4.5.1, 4.5.2 Правил N 170 установив при визуальном осмотре помещений квартиры N 1 повреждение пола (провал), разрушение деревянной лаги (поражена гнилью), проседание перегородки между кухней и санузлом, частичная потеря связи перегородки со смежными конструкциями; в помещении ванной повреждение пола (провал), в прихожей прогиб пола.
В отношении ООО "УК Ленинского района г. Кирова" по итогам вынесено предписание от 11.03.2015 N 11/31 (л.д. 57-58), согласно которому Общество в срок до 01.06.2015 обязано организовать выполнение работ по ремонту полов в квартире N 1 дома (кухня, санузел, прихожая), организовать выполнение работ по ремонту перегородки между кухней и санузлом; представить отчет в ГЖИ Кировской области о выполнении всех предписанных мероприятиях с указанием суммы затраченных средств на выполненные работы. Кроме того, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, Инспекция в отношении Управляющей компании составила протокол об административном правонарушении от 11.03.2015 N 11/31 (л.д. 54-56), а 30.03.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 62-64) вынесла Постановление N 210 (л.д. 9-15, 66-72) о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 по делу N А28-2879/2015 предписание от 11.03.2015 N 11/31 признано недействительным.
Также ООО "УК Ленинского района г. Кирова" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об оспаривании Постановления N 210, в удовлетворении которого заявителю было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества во Второй арбитражный апелляционный суд, которой, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания приведенной нормы следует, что объектом данного правонарушения являются предусмотренные ЖК РФ, иными нормативными актами, не противоречащими ЖК РФ, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой заключается соответствующий договор управления. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил N 491 (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно подпунктам "а", "б", "г", "е" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, на которые возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ относятся, в том числе управляющие организации, которые управляют многоквартирными домами и получают от собственников помещений плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества, в рассматриваемом случае ООО "УК Ленинского района г. Кирова".
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Требования по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах N 170.
В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.3 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях. Полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию. Из пункта 4.3.1 Правил N 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда также должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определен такой уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Согласно разделу II Правил N 170 эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. Кроме того, согласно пунктам 4, 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий, балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Из материалов следует, что управляющая организация не предпринимала организационных либо технических мер по устранению разрушения перекрытия между подвалом и первым этажом - деревянной лаги, являющейся ограждающей конструкцией МКД, которое отделяет жилое помещение (квартиру) от нежилого (подвала), и, следовательно, входит в состав общего имущества как конструктивная часть здания. Ссылка заявителя на решение от 29.04.2015, вынесенное по делу N А28-2879/2014, признавшее Предписание от 11.03.2015 N 11/31 (л.д. 57-58) недействительным, в данном случае несостоятельна, поскольку факт ненадлежащего состояния указанного конструктивного элемента дома отражения в Предписании не нашел. Данное обстоятельство по результатам проверки зафиксировано Инспекцией в протоколе и явилось предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ в статье 2.2 в отношении юридических лиц формы вины не выделяет, следовательно, в отношении последних требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд апелляционной инстанции находит, что Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие последним всех зависящих мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Заявитель не доказал, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, поскольку доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2015 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2015 по делу N А28-3759/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 02АП-7349/2015 ПО ДЕЛУ N А28-3759/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А28-3759/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН: 1084345135478; ИНН: 4345239742)
без участия представителей сторон,
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2015 по делу N А28-3759/2015, принятое в составе судьи Едоминой С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН: 1084345135478; ИНН: 4345239742)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089; ИНН: 4345049124)
о признании незаконным и отмене Постановления оп делу об административном правонарушении от 30.03.2015 N 210,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "УК Ленинского района г. Кирова") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 07.04.2015 N 39 о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган, ГЖИ Кировской области) по делу об административном правонарушении от 30.03.2015 N 210 (далее - Постановление, Постановление N 210), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) "Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Требования, основанные на положениях статей 1.5, 7.22 КоАП РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2011 N 491 (далее - Правила N 491), мотивированы несогласием заявителя с оспариваемым Постановлением. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ. Кроме того сослался на процессуальные нарушения при вынесении Постановления N 210.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции посчитал выводы Инспекции о наличии виновного бездействия со стороны заявителя, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома N 9 по улице Набережная города Кирова (далее - многоквартирный дом, дом, МКД), а именно: перекрытия между подвалом и первым этажом в состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания граждан, и образующего состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, обоснованными. Суд указал, что нарушения, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют о недостаточности проводимых Обществом работ по содержанию и ремонту дома.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель принес апелляционную жалобу с требованием решение от 27.07.2015 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.
По мнению Общества, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В обоснование своей жалобы заявитель, указал, что к административной ответственности привлечен за нарушение содержания имущества, не относящегося к общему. Внутриквартирное половое покрытие, перегородка между кухней и санузлом являются собственностью жильца, обязанность по их содержанию на управляющие организации ни Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на Правилами N 491, ни Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) не возлагаются. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в процессе обжалования предписания от 11.03.2015 N 11/31, выданного по результатам акта проверки ГЖИ Кировской области от 11.03.20154 (по результатам акта проверки выдано предписание и составлен протокол, на основании которого вынесено оспариваемое Постановление). Решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2879/2015 предписание признано недействительным. По мнению Общества, данное решение имеет преюдициальное значение.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 дата судебного разбирательства, назначенного на 17.09.2015, изменена на 16.09.2015.
Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "УК Ленинского района г. Кирова" в рамках договора управления многоквартирным домом от 05.01.2009 N 19664/09 (далее - договор; л.д. 37-41) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, обязанной организовывать работы по содержанию общего имущества в порядке и объеме, указанном в перечне работ по содержанию общего имущества жилого дома (приложение N 2 к договору); организовывать проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома согласно Перечню работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение N 3 к договору); организовывать систематический контроль и оценку соответствия качества предоставления жилищных и коммунальных услуг критериям, установленным законодательством и договором, в случае отсутствия или снижения качества предоставляемых услуг производить перерасчет платы за жилищные и коммунальные услуги в установленном законом порядке; проводить комиссионные обследования жилых помещений по заявкам собственников, пользователей и нанимателей; проводить по необходимости комиссионные обследования нежилых помещений; планировать работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования собственниками помещений; принимать и рассматривать индивидуальные обращения от граждан, юридических лиц; выполнять путем заключения дополнительного соглашения другие услуги в части управления жилым домом, не противоречащие действующему законодательству (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.6 договора).
В силу пункта 3.2.4 договора собственники вправе требовать надлежащего исполнения Управляющей компанией ее обязанностей по договору, в том числе, требовать получение услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг установленного действующим законодательством и договором качества, безопасных для пользователей помещений, не причиняющих вреда их имуществу и имуществу пользователей помещений.
В перечень работ связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, прилагаемый к договору, стороны включили помимо прочего усиление элементов деревянной стропильной системы, замену, восстановление отдельных участков полов в домах до 10%, восстановление и отделку стен, потолков, полов отдельными участками.
10.02.2015 ГЖИ Кировской области с целью проверки фактов, изложенных в обращении проживающей в квартире N 1 МКД Царегородцевой Е.В. по вопросу неудовлетворительного состояния общего имущества дома (л.д. 30/1-31) вынесен приказ N 282/15 (л.д. 32-33) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК Ленинского района г. Кирова".
Предметом проверки посредством исследования в срок с 16.02.2015 по 13.03.2015 технического состояния и содержания общего имущества в многоквартирном доме и представленных по требованию ответчика (л.д. 36) Обществом технического паспорта МКД (л.д. 42-43), договора (л.д. 37-41), актов плановых и внеплановых осмотров МКД за 2014 год (л.д. 44) определено соблюдение ООО "УК Ленинского района г. Кирова" обязательных требований действующего законодательства, а именно: ЖК РФ, Правил N 491, Правил N 170, Положения о Государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/432.
Правовым основанием проведения проверки является Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля".
В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества (л.д. 47-48) зафиксированы в акте проверки от 11.03.2015 N 11/31 с прилагаемой к ней фототаблицей (л.д. 49-50, 51-53), Инспекция выявила нарушение со стороны Общества нарушения требований пунктов 4.4.1, 4.4.3, 4.5.1, 4.5.2 Правил N 170 установив при визуальном осмотре помещений квартиры N 1 повреждение пола (провал), разрушение деревянной лаги (поражена гнилью), проседание перегородки между кухней и санузлом, частичная потеря связи перегородки со смежными конструкциями; в помещении ванной повреждение пола (провал), в прихожей прогиб пола.
В отношении ООО "УК Ленинского района г. Кирова" по итогам вынесено предписание от 11.03.2015 N 11/31 (л.д. 57-58), согласно которому Общество в срок до 01.06.2015 обязано организовать выполнение работ по ремонту полов в квартире N 1 дома (кухня, санузел, прихожая), организовать выполнение работ по ремонту перегородки между кухней и санузлом; представить отчет в ГЖИ Кировской области о выполнении всех предписанных мероприятиях с указанием суммы затраченных средств на выполненные работы. Кроме того, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, Инспекция в отношении Управляющей компании составила протокол об административном правонарушении от 11.03.2015 N 11/31 (л.д. 54-56), а 30.03.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 62-64) вынесла Постановление N 210 (л.д. 9-15, 66-72) о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 по делу N А28-2879/2015 предписание от 11.03.2015 N 11/31 признано недействительным.
Также ООО "УК Ленинского района г. Кирова" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об оспаривании Постановления N 210, в удовлетворении которого заявителю было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества во Второй арбитражный апелляционный суд, которой, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания приведенной нормы следует, что объектом данного правонарушения являются предусмотренные ЖК РФ, иными нормативными актами, не противоречащими ЖК РФ, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой заключается соответствующий договор управления. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил N 491 (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно подпунктам "а", "б", "г", "е" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, на которые возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ относятся, в том числе управляющие организации, которые управляют многоквартирными домами и получают от собственников помещений плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества, в рассматриваемом случае ООО "УК Ленинского района г. Кирова".
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Требования по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах N 170.
В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.3 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях. Полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию. Из пункта 4.3.1 Правил N 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда также должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определен такой уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Согласно разделу II Правил N 170 эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. Кроме того, согласно пунктам 4, 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий, балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Из материалов следует, что управляющая организация не предпринимала организационных либо технических мер по устранению разрушения перекрытия между подвалом и первым этажом - деревянной лаги, являющейся ограждающей конструкцией МКД, которое отделяет жилое помещение (квартиру) от нежилого (подвала), и, следовательно, входит в состав общего имущества как конструктивная часть здания. Ссылка заявителя на решение от 29.04.2015, вынесенное по делу N А28-2879/2014, признавшее Предписание от 11.03.2015 N 11/31 (л.д. 57-58) недействительным, в данном случае несостоятельна, поскольку факт ненадлежащего состояния указанного конструктивного элемента дома отражения в Предписании не нашел. Данное обстоятельство по результатам проверки зафиксировано Инспекцией в протоколе и явилось предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ в статье 2.2 в отношении юридических лиц формы вины не выделяет, следовательно, в отношении последних требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд апелляционной инстанции находит, что Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие последним всех зависящих мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Заявитель не доказал, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, поскольку доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2015 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2015 по делу N А28-3759/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)