Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель по доверенности от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/211Д;
- от ООО "УК "ДРСК": Спешнев С.В., представитель по доверенности от 01.06.2013 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 26.07.2013
по делу N А73-4468/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, ИНН 2721159841, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11)
о взыскании 552 972,62 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДСРК", управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 552 972,62 рублей за потребленную в период с апреля по июнь 2010 года электроэнергию жильцами многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
В порядке статьи 49 АПК РФ, истец заявил об уменьшении суммы задолженности до 536 699,13 рублей.
Решением суда от 26.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы, оспаривая расчет считает, что истец для определения стоимости электроэнергии должен был применить средний тариф на электрическую энергию.
ОАО "ДЭК" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы, изложенные в ней, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали, дав по ним пояснения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует что, с апреля по июнь 2010 года истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения, осуществлял подачу электроэнергии в многоквартирные дома находящиеся в г. Хабаровске по адресам: ул. Мирная, д. 1-а, 3, 7, 10, 12, ул. Окружная, д. 11, 16, ул. Аэродромная, д. 19, 94-а, 94, ул. Кочнева, д. 1-а, ул. Данчука, д. 2, 4, 5, ул. Машинистов, д. 33-а, 38, 40, 42, Матвеевское шоссе, д. 1-а, 1, 2, 6, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 29.
Поскольку у ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, объем электроэнергии за спорный период определен истцом исходя из нормативов потребления электроэнергии, в состав которых включен расход электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также нормативные технологические потери во внутиридомовых сетях и исключил из указанного расчета фактическое потребление электроэнергии в спорный в отношении квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета.
Согласно расчету истца в период с апреля по июнь 2010 года нормативное потребление электрической энергии по домам, находившимся в управлении ответчика, составило 1 298 779 кВтч.
Исключив из указанного количества электроэнергии фактическое потребление гражданами в количестве 1 090 724 кВтч, истец предъявил ответчику к оплате объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и внутридомовые 208 065 кВтч. на сумму 536 699,13 рублей.
Неоплата поставленной в адрес ответчика электрической энергии явилась основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления ответчиком в спорный период электрической энергии без заключения договора с сетевой организацией подтверждены материалами дела. Фактическое потребление энергии ответчиком является основанием для возникновения обязательства по возмещению ее стоимости сетевой организации.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также товарищество собственников жилья.
Из Правил N 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "УК "ДСРК" является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
Расчетом истца нормативного потребления электроэнергии, сведениями по съему показаний и формированию объема полезного отпуска за период апрель, май, июнь 2010 года, справками КГУП "Хабкрайинвентаризация" о технических характеристиках жилых помещения в спорных жилых домах подтверждается количество электроэнергии, поставленной истцом ответчику на общедомовые нужды и внутридомовое потребление, что составляет 208 065 кВтч (536 699, 13 рублей).
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения по оплате оказанных услуг по энергоснабжению не представил.
Контррасчет заявителя судом не принимается, поскольку данный документ не являлся предметом исследования в суде первой инстанции, включает в себя не только спорный период и содержит недостоверную информацию о потребителях спорного жилого фонда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 26.07.2013, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2013 года по делу N А73-4468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 06АП-4984/2013 ПО ДЕЛУ N А73-4468/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 06АП-4984/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель по доверенности от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/211Д;
- от ООО "УК "ДРСК": Спешнев С.В., представитель по доверенности от 01.06.2013 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 26.07.2013
по делу N А73-4468/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, ИНН 2721159841, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11)
о взыскании 552 972,62 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДСРК", управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 552 972,62 рублей за потребленную в период с апреля по июнь 2010 года электроэнергию жильцами многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
В порядке статьи 49 АПК РФ, истец заявил об уменьшении суммы задолженности до 536 699,13 рублей.
Решением суда от 26.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы, оспаривая расчет считает, что истец для определения стоимости электроэнергии должен был применить средний тариф на электрическую энергию.
ОАО "ДЭК" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы, изложенные в ней, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали, дав по ним пояснения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует что, с апреля по июнь 2010 года истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения, осуществлял подачу электроэнергии в многоквартирные дома находящиеся в г. Хабаровске по адресам: ул. Мирная, д. 1-а, 3, 7, 10, 12, ул. Окружная, д. 11, 16, ул. Аэродромная, д. 19, 94-а, 94, ул. Кочнева, д. 1-а, ул. Данчука, д. 2, 4, 5, ул. Машинистов, д. 33-а, 38, 40, 42, Матвеевское шоссе, д. 1-а, 1, 2, 6, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 29.
Поскольку у ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, объем электроэнергии за спорный период определен истцом исходя из нормативов потребления электроэнергии, в состав которых включен расход электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также нормативные технологические потери во внутиридомовых сетях и исключил из указанного расчета фактическое потребление электроэнергии в спорный в отношении квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета.
Согласно расчету истца в период с апреля по июнь 2010 года нормативное потребление электрической энергии по домам, находившимся в управлении ответчика, составило 1 298 779 кВтч.
Исключив из указанного количества электроэнергии фактическое потребление гражданами в количестве 1 090 724 кВтч, истец предъявил ответчику к оплате объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и внутридомовые 208 065 кВтч. на сумму 536 699,13 рублей.
Неоплата поставленной в адрес ответчика электрической энергии явилась основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления ответчиком в спорный период электрической энергии без заключения договора с сетевой организацией подтверждены материалами дела. Фактическое потребление энергии ответчиком является основанием для возникновения обязательства по возмещению ее стоимости сетевой организации.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также товарищество собственников жилья.
Из Правил N 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "УК "ДСРК" является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
Расчетом истца нормативного потребления электроэнергии, сведениями по съему показаний и формированию объема полезного отпуска за период апрель, май, июнь 2010 года, справками КГУП "Хабкрайинвентаризация" о технических характеристиках жилых помещения в спорных жилых домах подтверждается количество электроэнергии, поставленной истцом ответчику на общедомовые нужды и внутридомовое потребление, что составляет 208 065 кВтч (536 699, 13 рублей).
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения по оплате оказанных услуг по энергоснабжению не представил.
Контррасчет заявителя судом не принимается, поскольку данный документ не являлся предметом исследования в суде первой инстанции, включает в себя не только спорный период и содержит недостоверную информацию о потребителях спорного жилого фонда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 26.07.2013, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2013 года по делу N А73-4468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)