Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елапов Ю.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Быковой И.В., Устинова О.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "15" мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе К.С. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2014 года, которым прекращено производство по делу по встречному иску К.С. к ООО "Новосибирская жилищная компания" о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения К.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Новосибирская жилищная компания" - К.Т., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Новосибирская Жилищная Компания" обратилась в суд с иском к К.З. и К.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. К.З. был заявлен встречный иск к ООО "Новосибирская Жилищная компания" о понуждении к исполнению обязательств и взыскании морального вреда.
В ходе рассмотрения дела К.З. умерла, ее правопреемником стал К.С., который требования встречного иска поддержал.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2014 года, производство по делу по встречному иску К.С. к ООО "Новосибирская жилищная компания" прекращено на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГ г., вынесенное судом о том же предмете спора, по тем же обстоятельствам и по тем же основаниям, которые указаны во встречном иске.
С указанным определением не согласился К.С., в частной жалобе ссылается на то, что в настоящем споре в качестве ответчика участвует иное лицо, чем то, которое указано во вступившем в законную силу решении суда, между данными лицами отсутствуют отношения правопреемства.
На частную жалобу К.С. поступили возражения ООО "Новосибирская Жилищная Компания".
Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вступившее в законную силу решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ принято по спору между К.З., К.С. и МУ "Ж".
Настоящий иск заявлен к ООО "Новосибирская жилищная компания". При этом, в материалах дела нет сведений о том, что ООО "Новосибирская жилищная компания" является правопреемником МУ "Ж Новосибирска".
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2014 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу. Частную жалобу К.С. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 4147/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 4147/2014
Судья: Елапов Ю.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Быковой И.В., Устинова О.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "15" мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе К.С. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2014 года, которым прекращено производство по делу по встречному иску К.С. к ООО "Новосибирская жилищная компания" о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения К.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Новосибирская жилищная компания" - К.Т., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Новосибирская Жилищная Компания" обратилась в суд с иском к К.З. и К.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. К.З. был заявлен встречный иск к ООО "Новосибирская Жилищная компания" о понуждении к исполнению обязательств и взыскании морального вреда.
В ходе рассмотрения дела К.З. умерла, ее правопреемником стал К.С., который требования встречного иска поддержал.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2014 года, производство по делу по встречному иску К.С. к ООО "Новосибирская жилищная компания" прекращено на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГ г., вынесенное судом о том же предмете спора, по тем же обстоятельствам и по тем же основаниям, которые указаны во встречном иске.
С указанным определением не согласился К.С., в частной жалобе ссылается на то, что в настоящем споре в качестве ответчика участвует иное лицо, чем то, которое указано во вступившем в законную силу решении суда, между данными лицами отсутствуют отношения правопреемства.
На частную жалобу К.С. поступили возражения ООО "Новосибирская Жилищная Компания".
Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вступившее в законную силу решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ принято по спору между К.З., К.С. и МУ "Ж".
Настоящий иск заявлен к ООО "Новосибирская жилищная компания". При этом, в материалах дела нет сведений о том, что ООО "Новосибирская жилищная компания" является правопреемником МУ "Ж Новосибирска".
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2014 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу. Частную жалобу К.С. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)