Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нигматуллина Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.,
судей коллегии Долматова М.В., Оберниенко В.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
Заявление В. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации г. Ноябрьска.
Обращение в суд мотивировано тем, что В. на праве собственности принадлежит <адрес>. Указанный дом на основании заключения межведомственной комиссии N 180 (1174) от 25 ноября 2011 года признан аварийным и подлежащим сносу. 13 декабря 2011 года распоряжением администрации г. Ноябрьска N 1092-з "Об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома", установлено, что собственникам помещений в многоквартирном <адрес> необходимо осуществить самостоятельно отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 24 ноября 2015 года. Кроме того, п. 4 этого же распоряжения, предусмотрено, что собственникам помещений спорного многоквартирного дома необходимо в срок до 24 ноября 2016 года осуществить снос дома, собственными силами и за счет собственных средств. С указанным распоряжением не согласен заявитель, так как распоряжение администрации города Ноябрьска противоречит действующему законодательству. Срок для отселения установленный до 24 ноября 2015 не является разумным, поскольку проживание в этом доме угрожает жизни и здоровью людей, является препятствием к осуществлению им права на получение другого благоустроенного жилого помещения. Полагает, что снос дома необходимо произвести до 1 сентября 2013 года.
В судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции В. участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель заявителя К. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить требование.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Ноябрьска Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления. Суду пояснил, что администрацией г. Ноябрьска при вынесении указанного распоряжения, были соблюдены все требования жилищного законодательства.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен В. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, об удовлетворении заявления. Полагает, что при постановке решения судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2011 года заключением межведомственной комиссии N (1174), жилой многоквартирный дом N, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО г. Ноябрьск N 1092-з от 13 декабря 2011 года спорный дом включен в перечень непригодных для проживания. Собственникам помещений в многоквартирном доме предписано самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 24 ноября 2015 года, Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу - осуществить отселение граждан, проживающих в жилых помещения многоквартирного дома на условиях договора социального найма жилого помещения, в другие благоустроенные жилые помещения в течение 6 месяцев с момента принятия в установленном порядке решения о выделении денежных средств на приобретение жилья. Собственникам помещений осуществить снос дома после отселения жильцов.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что определение порядка исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, жилыми помещениями, в том числе установление сроков отселения из аварийных помещений и срок сноса дома, относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, является правомерным и основанном на верном толковании норм материального права.
Каких-либо предложений о сокращении сроков сноса дома, в связи с ухудшением его состояния, с приложением соответствующей документации от заявителя в администрацию города не поступало.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2105/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2105/2013
Судья: Нигматуллина Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.,
судей коллегии Долматова М.В., Оберниенко В.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
Заявление В. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации г. Ноябрьска.
Обращение в суд мотивировано тем, что В. на праве собственности принадлежит <адрес>. Указанный дом на основании заключения межведомственной комиссии N 180 (1174) от 25 ноября 2011 года признан аварийным и подлежащим сносу. 13 декабря 2011 года распоряжением администрации г. Ноябрьска N 1092-з "Об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома", установлено, что собственникам помещений в многоквартирном <адрес> необходимо осуществить самостоятельно отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 24 ноября 2015 года. Кроме того, п. 4 этого же распоряжения, предусмотрено, что собственникам помещений спорного многоквартирного дома необходимо в срок до 24 ноября 2016 года осуществить снос дома, собственными силами и за счет собственных средств. С указанным распоряжением не согласен заявитель, так как распоряжение администрации города Ноябрьска противоречит действующему законодательству. Срок для отселения установленный до 24 ноября 2015 не является разумным, поскольку проживание в этом доме угрожает жизни и здоровью людей, является препятствием к осуществлению им права на получение другого благоустроенного жилого помещения. Полагает, что снос дома необходимо произвести до 1 сентября 2013 года.
В судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции В. участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель заявителя К. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить требование.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Ноябрьска Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления. Суду пояснил, что администрацией г. Ноябрьска при вынесении указанного распоряжения, были соблюдены все требования жилищного законодательства.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен В. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, об удовлетворении заявления. Полагает, что при постановке решения судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2011 года заключением межведомственной комиссии N (1174), жилой многоквартирный дом N, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО г. Ноябрьск N 1092-з от 13 декабря 2011 года спорный дом включен в перечень непригодных для проживания. Собственникам помещений в многоквартирном доме предписано самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 24 ноября 2015 года, Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу - осуществить отселение граждан, проживающих в жилых помещения многоквартирного дома на условиях договора социального найма жилого помещения, в другие благоустроенные жилые помещения в течение 6 месяцев с момента принятия в установленном порядке решения о выделении денежных средств на приобретение жилья. Собственникам помещений осуществить снос дома после отселения жильцов.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что определение порядка исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, жилыми помещениями, в том числе установление сроков отселения из аварийных помещений и срок сноса дома, относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, является правомерным и основанном на верном толковании норм материального права.
Каких-либо предложений о сокращении сроков сноса дома, в связи с ухудшением его состояния, с приложением соответствующей документации от заявителя в администрацию города не поступало.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)