Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8246/2015) товарищества собственников жилья "Восход" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2015 года по делу N А46-2048/2015 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску некоммерческого партнерства "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист" (ИНН 5507400911, ОГРН 1115500000010) к товариществу собственников жилья "Восход" (ИНН 5507075323, ОГРН 1055513025435) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Восход" - представитель Соловьева К.В. (по доверенности б/н от 07.04.2014, сроком действия три года);
- от некоммерческого партнерства "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист" - представитель Молоков А.В. (по доверенности б/н от 20.02.2015, сроком действия три года).
установил:
Некоммерческое партнерство "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист" (далее - НП "СПР СУНП "Оптимист", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход", ответчик) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2015 пресечены действия товарищества собственников жилья "Восход", нарушающие право некоммерческого партнерства "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист" на свободный, постоянный и беспрепятственный доступ к электрооборудованию и узлам учета поставляемой электроэнергии, тепловой энергии и водоснабжения, расположенных в электрощитовой, водомерном и тепловых узлах жилого дома с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский АО, улица Конева, дом 14.
Суд обязал ТСЖ "Восход" провести мероприятия, обеспечивающие свободный, постоянный и беспрепятственный доступ НП "СПР СУНП "Оптимист" к вышеназванным устройствам, а именно передать ключи от ограждения жилой части дома, передать ключи от подъездов и помещений, в которых расположены электрощитовые, передать ключи от электрощитовых, либо от их частей, в которых находятся ВРУ нежилых помещений, передать ключи от помещений, включая подвальные, в которых находятся узлы учета тепловой энергии и водоснабжения.
Также с ТСЖ "Восход" в пользу НП "СПР СУНП "Оптимист" взыскано 6 000 руб. копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ "Восход" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей жалобы ответчик указал следующее.
- истец не подтвердил, что является обслуживающей организацией в сфере ЖКХ для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14. В договоре между истцом и ОАО "Петербургская сбытовая компания" от 20.02.2015 N 92-8732 отсутствует оттиск печати истца, что свидетельствует о его незаключенности.
- требования заявлены ненадлежащим истцом, согласно предоставленному в материалы дела акту балансового разграничения тепловых сетей от 18.08.2011 года надлежаще оформленному энергоснабжающей организацией МП г. Омска "Тепловая компания" тепловое оборудование помещений дома N 14 оформлено за абонентами: ТСЖ "Восход" и ИП Блискуновой И.М. Согласно предоставленной в материалы дела выписке из ЕГРП ИП Блискуновой И.М. 24.01.2013 была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, только Блискунова И.М., являясь действующим потребителем энергоуслуг, вправе предъявить вышеуказанные требования в соответствии с подведомственностью рассмотрения споров в Кировский районный суд г. Омска.
- суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о вызове свидетеля Копылова Н.П.
- акт приема-передачи от 01.02.2011 содержит противоречивые сведения, что не может свидетельствовать о его подлинности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Восход" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель НП "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции НП "СПР СУНП "Оптимист" является обслуживающей организацией в сфере ЖКХ для партнеров и не партнеров - собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14.
Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
То есть для собственника нежилого помещения в этом случае управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг.
Соответственно, в этих целях собственник вправе использовать и форму некоммерческого партнерства.
ТСЖ "Восход" является обслуживающей организацией в сфере ЖКХ для собственников жилых помещений, расположенных в том же многоквартирном доме.
По окончании строительства многоквартирного дома по ул. Конева, 14 застройщиком (ООО "СМТ N 2") переданы в собственность партнеров НП "СПР СУНП "Оптимист" (владельцев нежилых помещений в указанном доме) тепловой узел, водомерный узел и электрощитовые, расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома по ул. Конева, 14, а также две электрощитовые, расположенные в двух подъездах жилого дома соответственно.
Как указывает истец, данные устройства осуществляют ввод и учет подаваемых ресурсов исключительно в нежилые помещения многоквартирного дома по ул. Конева, 14, принадлежащие партнерам НП "СПР СУНП "Оптимист".
Указанные обстоятельства подтверждаются актами балансовой принадлежности и актом приема-передачи основных средств от 01.02.2011.
По утверждению истца, доступа к указанным помещениям, а также к электрощитовым НП "СПР СУНП "Оптимист" не имеет. При этом, в целях снятия показаний с приборов учета, либо устранения аварийных ситуаций НП "СПР СУНП "Оптимист" вынуждено каждый раз обращаться к председателю ТСЖ "Восход" лично, что влияет на сроки устранения аварийных ситуаций. Кроме того, НП "СПР СУНП "Оптимист" не может обеспечить безопасность указанных устройств и не имеет понятия, кто еще имеет доступ к ним.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, территория жилой части многоквартирного дома огорожена металлической оградой с электронным замком. На подъездах жилого дома установлены домофоны. В связи с чем, работники истца лишены свободного доступа на указанную территорию.
3 февраля 2015 года НП "СПР СУНП "Оптимист" обратилось в адрес ТСЖ "Восход" с письмом, в котором просило в срок до 10 февраля 2015 года провести мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа к своему имуществу.
До момента подачи искового заявления ТСЖ "Восход" указанный доступ не обеспечило, ключи не передало. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта нарушения ответчиком прав собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14, представителем интересов которых является истец, на свободный доступ к принадлежащему им электрооборудованию.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как видно из материалов дела, электрооборудование, находящееся в электрощитовой жилого дома, в водомерном и тепловом узле передано участникам долевой собственности Богданец Н.В., Богунову А.Т., Байбак Т.А., Горр С.П., Блискуновой И.М., Мельниченко Л.Ф., Фелимендикову В.П., Шумову Д.М., Шкрумяк А.М., Шлейновой И.В., что подтверждается актом приема-передачи объекта основных средств от 01.02.2011. (л.д. 14-16) Указанные лица являются собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Конева, 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 52, 54, 56,58,60) Согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей 13.12.2010 принято решение создать Некоммерческое партнерство "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист". (л.д. 41) 12.01.2011 НП "СПР СУНП "Оптимист" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 29.01.2015 N 3516В/2015, директор Блискунова И.М. (л.д. 17-20) На основании заявлений Богданец Н.В., Богунов А.Т., Горр С.П., Мельниченко Л.Ф., Фелимендиков В.П., Шумов Д.М., Шкрумяк А.М., Шлейнова И.В. вступили в члены НП "СПР СУНП "Оптимист". (л.д. 42, 44-50) НП "СПР СУНП "Оптимист" является некоммерческой организацией, основанной на членстве, целью деятельности которого является содействие членам Партнерства в осуществлении ими деятельности, направленной на содействие в развитии системы управления нежилыми помещениями (пункты 1.1, 3.1 Устава).
В соответствии с пунктом 3.2.8 Устава НП "СПР СУНП "Оптимист", Партнерство вправе представлять и защищать права и законные интересы своих членов.
Таким образом, НП "СПР СУНП "Оптимист" является объединением собственников нежилых помещений, созданным с целью оптимизации управления данными нежилыми помещениями.
Довод о апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил, что является обслуживающей организацией в сфере ЖКХ для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме отклоняется судом апелляционной инстанции.
Истцом в материалы дела представлены акт раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок от 09.03.2011 N 8000011088 (л.д. 88), договор энергоснабжения от 20.02.2015 (л.д. 89-93), подтверждающие факт того, что истец является обслуживающей организацией в сфере ЖКХ для собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14.
НП "СПР СУНП "Оптимист" как объединение собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14, вправе обратиться с иском в порядке статьи 304 ГК РФ в защиту интересов собственников таких помещений.
В этой связи довод о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом, отклоняется, как основанный на неправильном применении норм процессуального права.
Отсутствие печати на экземпляре договора той стороны, которая его представляет, не влияет на заключенность договора энергоснабжения, поскольку закон не связывает факт заключения договора с наличием такой печати.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой Кировского административного округа г. Омска было внесено представление председателю ТСЖ "Восход" об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, из которого следует, что ТСЖ "Восход" не налажена работа по обеспечению антитеррористической безопасности, в связи с чем, как пояснили представители ТСЖ "Восход" в заседании суда первой инстанции в целях предотвращения угрозы терактов ключи от подвала находятся у сотрудников ТСЖ. (л.д. 102-104) Во исполнение указанного представления ТСЖ "Восход" издан приказ от 29.12.2014 N 8 об определении места хранения ключей, ответственным за которое назначен председатель правления ТСЖ "Восход". (л.д. 107) Ответчик не подтвердил, что доступ истца к электрооборудованию разрешается сотрудникам истца без предварительного согласования с председателем ТСЖ "Восход".
Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом доказан факт нарушения ответчиком прав собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14, представителем интересов которых является истец, на свободный доступ к принадлежащему им электрооборудованию.
Поэтому Некоммерческое партнерство "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист", будучи объединением собственником нежилых помещений и выступая в их интересах, имеет право на негаторный иск и устранение препятствий к свободному доступу к электрооборудованию и узлам учета поставляемой электроэнергии, тепловой энергии и водоснабжения, расположенных в электрощитовой, водомерном и тепловых узлах жилого дома с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский АО, улица Конева, дом 14.
Довод жалобы о том, что изготовление дополнительного экземпляра ключей должно осуществляться за счет истца, не влияет на результат рассмотрения спора.
Действительно, расходы на изготовление дополнительных экземпляров ключей в интересах собственников нежилых помещений не могут перекладываться на собственников жилых помещений, если решение о несении этих расходов общим собранием собственников помещений в жилом доме не принималось.
Однако доказательств предъявления требований о возмещении расходов на изготовление дополнительных экземпляров ключей и уклонения от исполнения этих требований в деле нет.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о вызове свидетеля Копылова Н.П., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку мотивы отказа в ходатайстве судом первой инстанции в решении приведены.
Довод жалобы о наличии противоречий в акте приема-передачи от 01.02.2011 также отклоняется судом апелляционной инстанции.
О фальсификации данного акта суду первой инстанции не заявлялось.
Доказательств того, что обслуживаемое имущество принадлежит иным лицам, а не собственникам нежилых помещений, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены Решением Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2015 года по делу N А46-2048/2015.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Восход" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2015 года по делу N А46-2048/2015 (судья Мартыненко Ю.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8246/2015) товарищества собственников жилья "Восход" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2015 N 08АП-8246/2015 ПО ДЕЛУ N А46-2048/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. N 08АП-8246/2015
Дело N А46-2048/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8246/2015) товарищества собственников жилья "Восход" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2015 года по делу N А46-2048/2015 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску некоммерческого партнерства "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист" (ИНН 5507400911, ОГРН 1115500000010) к товариществу собственников жилья "Восход" (ИНН 5507075323, ОГРН 1055513025435) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Восход" - представитель Соловьева К.В. (по доверенности б/н от 07.04.2014, сроком действия три года);
- от некоммерческого партнерства "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист" - представитель Молоков А.В. (по доверенности б/н от 20.02.2015, сроком действия три года).
установил:
Некоммерческое партнерство "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист" (далее - НП "СПР СУНП "Оптимист", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход", ответчик) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2015 пресечены действия товарищества собственников жилья "Восход", нарушающие право некоммерческого партнерства "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист" на свободный, постоянный и беспрепятственный доступ к электрооборудованию и узлам учета поставляемой электроэнергии, тепловой энергии и водоснабжения, расположенных в электрощитовой, водомерном и тепловых узлах жилого дома с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский АО, улица Конева, дом 14.
Суд обязал ТСЖ "Восход" провести мероприятия, обеспечивающие свободный, постоянный и беспрепятственный доступ НП "СПР СУНП "Оптимист" к вышеназванным устройствам, а именно передать ключи от ограждения жилой части дома, передать ключи от подъездов и помещений, в которых расположены электрощитовые, передать ключи от электрощитовых, либо от их частей, в которых находятся ВРУ нежилых помещений, передать ключи от помещений, включая подвальные, в которых находятся узлы учета тепловой энергии и водоснабжения.
Также с ТСЖ "Восход" в пользу НП "СПР СУНП "Оптимист" взыскано 6 000 руб. копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ "Восход" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей жалобы ответчик указал следующее.
- истец не подтвердил, что является обслуживающей организацией в сфере ЖКХ для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14. В договоре между истцом и ОАО "Петербургская сбытовая компания" от 20.02.2015 N 92-8732 отсутствует оттиск печати истца, что свидетельствует о его незаключенности.
- требования заявлены ненадлежащим истцом, согласно предоставленному в материалы дела акту балансового разграничения тепловых сетей от 18.08.2011 года надлежаще оформленному энергоснабжающей организацией МП г. Омска "Тепловая компания" тепловое оборудование помещений дома N 14 оформлено за абонентами: ТСЖ "Восход" и ИП Блискуновой И.М. Согласно предоставленной в материалы дела выписке из ЕГРП ИП Блискуновой И.М. 24.01.2013 была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, только Блискунова И.М., являясь действующим потребителем энергоуслуг, вправе предъявить вышеуказанные требования в соответствии с подведомственностью рассмотрения споров в Кировский районный суд г. Омска.
- суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о вызове свидетеля Копылова Н.П.
- акт приема-передачи от 01.02.2011 содержит противоречивые сведения, что не может свидетельствовать о его подлинности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Восход" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель НП "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции НП "СПР СУНП "Оптимист" является обслуживающей организацией в сфере ЖКХ для партнеров и не партнеров - собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14.
Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
То есть для собственника нежилого помещения в этом случае управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг.
Соответственно, в этих целях собственник вправе использовать и форму некоммерческого партнерства.
ТСЖ "Восход" является обслуживающей организацией в сфере ЖКХ для собственников жилых помещений, расположенных в том же многоквартирном доме.
По окончании строительства многоквартирного дома по ул. Конева, 14 застройщиком (ООО "СМТ N 2") переданы в собственность партнеров НП "СПР СУНП "Оптимист" (владельцев нежилых помещений в указанном доме) тепловой узел, водомерный узел и электрощитовые, расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома по ул. Конева, 14, а также две электрощитовые, расположенные в двух подъездах жилого дома соответственно.
Как указывает истец, данные устройства осуществляют ввод и учет подаваемых ресурсов исключительно в нежилые помещения многоквартирного дома по ул. Конева, 14, принадлежащие партнерам НП "СПР СУНП "Оптимист".
Указанные обстоятельства подтверждаются актами балансовой принадлежности и актом приема-передачи основных средств от 01.02.2011.
По утверждению истца, доступа к указанным помещениям, а также к электрощитовым НП "СПР СУНП "Оптимист" не имеет. При этом, в целях снятия показаний с приборов учета, либо устранения аварийных ситуаций НП "СПР СУНП "Оптимист" вынуждено каждый раз обращаться к председателю ТСЖ "Восход" лично, что влияет на сроки устранения аварийных ситуаций. Кроме того, НП "СПР СУНП "Оптимист" не может обеспечить безопасность указанных устройств и не имеет понятия, кто еще имеет доступ к ним.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, территория жилой части многоквартирного дома огорожена металлической оградой с электронным замком. На подъездах жилого дома установлены домофоны. В связи с чем, работники истца лишены свободного доступа на указанную территорию.
3 февраля 2015 года НП "СПР СУНП "Оптимист" обратилось в адрес ТСЖ "Восход" с письмом, в котором просило в срок до 10 февраля 2015 года провести мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа к своему имуществу.
До момента подачи искового заявления ТСЖ "Восход" указанный доступ не обеспечило, ключи не передало. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта нарушения ответчиком прав собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14, представителем интересов которых является истец, на свободный доступ к принадлежащему им электрооборудованию.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как видно из материалов дела, электрооборудование, находящееся в электрощитовой жилого дома, в водомерном и тепловом узле передано участникам долевой собственности Богданец Н.В., Богунову А.Т., Байбак Т.А., Горр С.П., Блискуновой И.М., Мельниченко Л.Ф., Фелимендикову В.П., Шумову Д.М., Шкрумяк А.М., Шлейновой И.В., что подтверждается актом приема-передачи объекта основных средств от 01.02.2011. (л.д. 14-16) Указанные лица являются собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Конева, 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 52, 54, 56,58,60) Согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей 13.12.2010 принято решение создать Некоммерческое партнерство "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист". (л.д. 41) 12.01.2011 НП "СПР СУНП "Оптимист" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 29.01.2015 N 3516В/2015, директор Блискунова И.М. (л.д. 17-20) На основании заявлений Богданец Н.В., Богунов А.Т., Горр С.П., Мельниченко Л.Ф., Фелимендиков В.П., Шумов Д.М., Шкрумяк А.М., Шлейнова И.В. вступили в члены НП "СПР СУНП "Оптимист". (л.д. 42, 44-50) НП "СПР СУНП "Оптимист" является некоммерческой организацией, основанной на членстве, целью деятельности которого является содействие членам Партнерства в осуществлении ими деятельности, направленной на содействие в развитии системы управления нежилыми помещениями (пункты 1.1, 3.1 Устава).
В соответствии с пунктом 3.2.8 Устава НП "СПР СУНП "Оптимист", Партнерство вправе представлять и защищать права и законные интересы своих членов.
Таким образом, НП "СПР СУНП "Оптимист" является объединением собственников нежилых помещений, созданным с целью оптимизации управления данными нежилыми помещениями.
Довод о апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил, что является обслуживающей организацией в сфере ЖКХ для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме отклоняется судом апелляционной инстанции.
Истцом в материалы дела представлены акт раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок от 09.03.2011 N 8000011088 (л.д. 88), договор энергоснабжения от 20.02.2015 (л.д. 89-93), подтверждающие факт того, что истец является обслуживающей организацией в сфере ЖКХ для собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14.
НП "СПР СУНП "Оптимист" как объединение собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14, вправе обратиться с иском в порядке статьи 304 ГК РФ в защиту интересов собственников таких помещений.
В этой связи довод о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом, отклоняется, как основанный на неправильном применении норм процессуального права.
Отсутствие печати на экземпляре договора той стороны, которая его представляет, не влияет на заключенность договора энергоснабжения, поскольку закон не связывает факт заключения договора с наличием такой печати.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой Кировского административного округа г. Омска было внесено представление председателю ТСЖ "Восход" об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, из которого следует, что ТСЖ "Восход" не налажена работа по обеспечению антитеррористической безопасности, в связи с чем, как пояснили представители ТСЖ "Восход" в заседании суда первой инстанции в целях предотвращения угрозы терактов ключи от подвала находятся у сотрудников ТСЖ. (л.д. 102-104) Во исполнение указанного представления ТСЖ "Восход" издан приказ от 29.12.2014 N 8 об определении места хранения ключей, ответственным за которое назначен председатель правления ТСЖ "Восход". (л.д. 107) Ответчик не подтвердил, что доступ истца к электрооборудованию разрешается сотрудникам истца без предварительного согласования с председателем ТСЖ "Восход".
Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом доказан факт нарушения ответчиком прав собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14, представителем интересов которых является истец, на свободный доступ к принадлежащему им электрооборудованию.
Поэтому Некоммерческое партнерство "Содружество поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист", будучи объединением собственником нежилых помещений и выступая в их интересах, имеет право на негаторный иск и устранение препятствий к свободному доступу к электрооборудованию и узлам учета поставляемой электроэнергии, тепловой энергии и водоснабжения, расположенных в электрощитовой, водомерном и тепловых узлах жилого дома с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский АО, улица Конева, дом 14.
Довод жалобы о том, что изготовление дополнительного экземпляра ключей должно осуществляться за счет истца, не влияет на результат рассмотрения спора.
Действительно, расходы на изготовление дополнительных экземпляров ключей в интересах собственников нежилых помещений не могут перекладываться на собственников жилых помещений, если решение о несении этих расходов общим собранием собственников помещений в жилом доме не принималось.
Однако доказательств предъявления требований о возмещении расходов на изготовление дополнительных экземпляров ключей и уклонения от исполнения этих требований в деле нет.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о вызове свидетеля Копылова Н.П., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку мотивы отказа в ходатайстве судом первой инстанции в решении приведены.
Довод жалобы о наличии противоречий в акте приема-передачи от 01.02.2011 также отклоняется судом апелляционной инстанции.
О фальсификации данного акта суду первой инстанции не заявлялось.
Доказательств того, что обслуживаемое имущество принадлежит иным лицам, а не собственникам нежилых помещений, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены Решением Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2015 года по делу N А46-2048/2015.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Восход" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2015 года по делу N А46-2048/2015 (судья Мартыненко Ю.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8246/2015) товарищества собственников жилья "Восход" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)