Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Как указывает истец, он приобрел квартиру на торгах по реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства в отношении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу О.Т.Л. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2/2015 по иску Л.Н.Н. к О.Т.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснение ответчика О.Т.Л., ее представителя истца Я.Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.Н.Н. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к О.Т.Л. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Л.Н.Н. удовлетворены, постановлено признать О.Т.Л. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с выселением ответчика из указанной квартиры и снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе ответчик О.Т.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились истец Л.Н.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> частично удовлетворены исковые требования <...> ООО к О.Т.Л. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежавшую О.Т.Л., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП по Санкт-Петербургу С.Е.Г. было вынесено постановление от <дата> о передаче арестованного имущества на реализацию на публичных торгах.
Победителем торгов по продаже указанной квартиры согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области N <...> от <дата> была признана Л.Н.Н.
Истец Л.Н.Н. является собственником <...> вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата>, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области. Право собственности Л.Н.Н. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-787/2014 исковые требования О.Т.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Л.Н.Н. о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного в процессе исполнительного производства недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.
В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрирована и проживает О.Т.Л.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 78 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, на основании объяснений сторон, представленных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что истец является собственником квартиры, обременение отсутствует, регистрация и проживание ответчика в спорной квартире нарушают права истца, как собственника, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Разрешая спор, суд исходил из того, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в силу закона.
О смене собственника указанной квартиры ответчику известно, учитывая наличие решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, ранее принадлежащую ответчику, а также возбужденное в отношении ответчиков исполнительное производство.
Между тем, ответчик продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по данному адресу, проживает там, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика О.Т.Л. о нарушении ее права на жилище являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.
В целом доводы жалобы направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства и иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-10263/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2/2015
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Как указывает истец, он приобрел квартиру на торгах по реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства в отношении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-10263/2015
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу О.Т.Л. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2/2015 по иску Л.Н.Н. к О.Т.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснение ответчика О.Т.Л., ее представителя истца Я.Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.Н.Н. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к О.Т.Л. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Л.Н.Н. удовлетворены, постановлено признать О.Т.Л. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с выселением ответчика из указанной квартиры и снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе ответчик О.Т.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились истец Л.Н.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> частично удовлетворены исковые требования <...> ООО к О.Т.Л. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежавшую О.Т.Л., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП по Санкт-Петербургу С.Е.Г. было вынесено постановление от <дата> о передаче арестованного имущества на реализацию на публичных торгах.
Победителем торгов по продаже указанной квартиры согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области N <...> от <дата> была признана Л.Н.Н.
Истец Л.Н.Н. является собственником <...> вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата>, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области. Право собственности Л.Н.Н. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-787/2014 исковые требования О.Т.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Л.Н.Н. о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного в процессе исполнительного производства недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.
В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрирована и проживает О.Т.Л.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 78 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, на основании объяснений сторон, представленных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что истец является собственником квартиры, обременение отсутствует, регистрация и проживание ответчика в спорной квартире нарушают права истца, как собственника, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Разрешая спор, суд исходил из того, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в силу закона.
О смене собственника указанной квартиры ответчику известно, учитывая наличие решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, ранее принадлежащую ответчику, а также возбужденное в отношении ответчиков исполнительное производство.
Между тем, ответчик продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по данному адресу, проживает там, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика О.Т.Л. о нарушении ее права на жилище являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.
В целом доводы жалобы направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства и иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)