Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борозенцева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2014 года по иску М.Н., К.А., М.Б. к товариществу собственников жилья "Авангард" о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья об установлении целевого сбора и повышении тарифа на содержание жилья.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Авангард" - О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Н., К.А., М.Б. обратились в суд с иском к ТСЖ "Авангард", в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать незаконными и отменить решения о взимании ежемесячного целевого сбора в размере **** рублей и повышении тарифа на содержание жилья.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в доме по адресу г. Миасс, ул. ****, д. **** и членами ТСЖ "Авангард". С мая 2013 года повышен размер платы за жилье: введен целевой сбор в размере **** рублей ежемесячно и повышен летний тариф на содержание жилья с **** руб./кв. м до **** руб. /кв. м. В нарушение требований ст. 145 ЖК РФ это сделано без решения общего собрания членов ТСЖ. Члены ТСЖ не были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания, документы, подтверждающие итоги голосования, для ознакомления членам ТСЖ не предоставляются, информация о деятельности ТСЖ не предоставляется, на сайте ТСЖ не размещается (том 1, л.д. 77-78).
В судебном заседании М.Н., М.Б. иск поддержали.
Представитель ТСЖ "Авангард" О. иск не признал, в возражениях относительно исковых требований указал, что К.А. и М.Б. принимали участие в собрании, на котором приняты соответствующие решения, и голосовали за принятые решения. М.Н. голосовала против, однако ее голосование не влияет на результаты голосования. Не представлены доказательства нарушения решениями собрания прав и законных интересов истцов. Собрание проведено с соблюдением действующего законодательства.
К.А. в судебном заседании не присутствовал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Н., К.А., М.Б. отказал.
В апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на непредставление заключения ревизора о смете доходов и расходов на 2013 год и отчета о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, а также заключения ревизора по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год, в связи с чем у членов ТСЖ отсутствовала достоверная информация для принятия решения о повышении тарифов на содержание жилья. При голосовании целесообразно исходить из того, что каждый член ТСЖ имеет один голос, подсчет голосов исходя из площади помещений, находящихся в собственности, является неверным. Кроме того, судом не учтены ее замечания по оформлению бюллетеней голосования и заявлений о вступлении в члены ТСЖ "Авангард", а также то обстоятельство, что бюллетени для голосования вручались в день принятия решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции М.Б., К.А. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет.
На порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом, распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса (ст. 146 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В силу п. 13.4 Устава ТСЖ "Авангард" общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ).
При этом в силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно п. 13.3 Устава ТСЖ "Авангард" каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле участия, предусмотренной уставом.
Доля участия каждого члена товарищества пропорциональна размеру общей площади принадлежащих ему на праве собственности помещений (п. 4.7 Устава).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии с п. 13.10 Устава ТСЖ "Авангард" решение общего собрания членов товарищества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания товарищества, в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М.Н., К.А., М.Б. являются собственниками квартир (долей в праве собственности на квартиры) N ****, ****, **** соответственно в доме N **** по ул. **** в г. Миассе Челябинской области (том 1, л.д. 7-9).
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Миасс, ул. ****, д. **** осуществляется ТСЖ "Авангард" (том 1, л.д. 40-48).
М.Н., К.А., М.Б. являются членами ТСЖ "Авангард" (том 1, л.д. 6).
Согласно протокола N 4 общего собрания членов ТСЖ "Авангард", проведенного в период с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года в заочной форме, приняты решения по вопросам повестки дня - об утверждении сметы доходов и расходов на 2013-2014 годы с тарифом на содержание жилья на летний период времени 5 месяцев в размере **** руб. /кв. м в месяц, на зимний период времени 7 месяцев - в размере **** руб. /кв. м в месяц, с тарифом на содержание автостоянки в размере **** рублей за один автомобиль в месяц (том 1, л.д. 57).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, М.Н., К.А., М.Б. принимали участие в заочном голосовании, проведенном с 20 по 31 мая 2013 года; доказательств наличия существенных нарушений процедуры созыва и проведения обжалуемого собрания, являющихся основаниями для признания решений этого собрания недействительными, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истцов принятыми собранием решениями, суду не представлено.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом апелляционной инстанции проверен подсчет голосов членов товарищества собственников жилья, принимавших участие в голосовании.
В протоколе N 4 общего собрания членов ТСЖ "Авангард", проведенного в период с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года в заочной форме, указано, что в голосовании приняли участие 80 членов ТСЖ "Авангард", обладающих 4645 голосами, что составляет 76,78% от общего количества голосов, кворум имеется, собрание правомочно (том 1, л.д. 107).
Представлены реестр членов товарищества собственников жилья "Авангард", бюллетени голосования, таблица подсчета голосов (том 1, л.д. 6, 52-54, 115-199).
Общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу Челябинская область, г. Миасс, ул. ****, д. **** составляет **** кв. м (том 1, л.д. 6).
Доводы апелляционной жалобы М.Н. о том, что при подсчете необоснованно учтены голоса Б.Г.М., М.С.Г., Ч.Т.Р., Б.А.И., З.С.В., Н.О.М., С.Е.В., поскольку заявления о вступлении в ТСЖ "Авангард" указанных лиц не содержат расшифровки подписей, отсутствует заявление о вступлении в ТСЖ либо отсутствует дата в таком заявлении, не свидетельствуют о неправомочности общего собрания членов ТСЖ "Авангард".
Указанные лица включены в реестр членов ТСЖ "Авангард" по состоянию на 15 мая 2013 года.
Данных о прекращении либо оспаривании членства названных лиц в товариществе собственников жилья материалы дела не содержат.
Доводы М.Н. о несоответствии подписей в заявлениях о вступлении в товарищество собственников жилья и в бюллетенях голосования Д.Е.В., Г.И.А., Д.О.О., Т.Т.А., К.Л.А., С.Е.А., Ж.Е.Н. не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные лица также включены в реестр членов товарищества собственников жилья "Авангард", при этом допустимых и достоверных доказательств того, что названные лица не принимали участие в голосовании и не подписывали бюллетени голосования, материалы дела не содержат, решение общего собрания членов ТСЖ ими в установленном порядке не обжаловано.
Доводы о том, что за всех собственников квартир N **** и N **** бюллетени подписаны одним из собственников, не свидетельствуют о неправильном подсчете голосов. Д.В.В., являясь собственником доли в праве собственности на квартиру N ****, заполнил и подписал бюллетени для голосования за себя и несовершеннолетних детей Д.А.В. **** года рождения, Д.Е.В. **** года рождения, законным представителем которых он является (том 1, л.д. 157,159,160); Г.Г.Г., являющийся собственником доли в праве собственности на квартиру N **** и законным представителем своих несовершеннолетних детей, заполнил и подписал бюллетени за себя и за Г.А.Г. **** года рождения, Г.Н.Г. **** года рождения (том 1, л.д. 194,195,196).
Судебная коллегия соглашается с доводами М.Н. о том, что при подсчете необоснованно учтены голоса К.Н. (48,3 голоса), поскольку в бюллетене отсутствует дата голосования (том 1, л.д. 119); Д.Г.В. в размере 38,3 голосов, поскольку бюллетень от ее имени подписан Д.В.В., доверенность не представлена (том 1, л.д. 158); П.Т.А. в размере 74 голосов (том 1, л.д. 164) и Ш.И.Ю. в размере 45,5 голосов (том 1, л.д. 193), поскольку бюллетени заполнены и подписаны после окончания срока голосования.
Вместе с тем допущенные недостатки при заполнении названных бюллетеней не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку количество голосов указанных лиц (206,1) составляет 3,2% от общего числа голосов и не влияет на наличие кворума.
Поскольку в голосовании приняли участие более половины членов товарищества собственников жилья, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в силу ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, п. 13.4 Устава ТСЖ "Авангард" общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно (имеет кворум).
Истцы принимали участие в оспариваемом общем собрании членов ТСЖ, голосовали по вопросам повестки дня, таким образом, их мнение по данным вопросам было учтено, а оспариваемое решение принято большинством голосов членов ТСЖ.
Доводы истцов о необоснованном принятии решения общего собрания членов ТСЖ путем проведения заочного голосования несостоятельны и противоречат положениям ч. 6 ст. 146 ЖК РФ, п. 13.10 Устава ТСЖ "Авангард".
Доводы апелляционной жалобы М.Н. о том, что подсчет голосов исходя из площади помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ, является неверным, также несостоятельны.
Учет количества голосов, которым обладает каждый член товарищества собственников жилья, исходя из размера общей площади принадлежащего ему на праве собственности помещения, предусмотрен положениями ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ, п. 4.7, п. 13.3 Устава ТСЖ "Авангард".
Доказательств существенных нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ "Авангард" в период с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года в форме заочного голосования, а также причинения истцам убытков принятым решением не представлено.
Доводы истцов о несоблюдении порядка уведомления членов товарищества собственников жилья о проведении общего собрания были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья в форме заочного голосования в период с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, бюллетени для голосования вручались членам ТСЖ лично.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
Вручение уведомлений о проведении общего собрания и бюллетеней для голосования менее чем за 10 дней до его проведения само по себе не является основанием для признания решений такого собрания недействительными.
Доводы о том, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2013 года признано незаконным решение, оформленное протоколом N 3 общего собрания участников ТСЖ "Авангард" от 20 февраля 2013 года, об избрании правления ТСЖ "Авангард" (том 1, л.д. 222-227), которым 07 мая 2013 года принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ путем заочного голосования с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, не являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы М.Н. о непредставлении заключения ревизора о смете доходов и расходов на 2013 год и отчета о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, а также заключения ревизора по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год, не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого общим собранием членов товарищества собственников жилья решения.
Частью 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме на получение от органов управления товарищества информации о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Не предоставление ТСЖ "Авангард" соответствующей информации членам товарищества собственников жилья не является предметом рассмотрения по настоящему иску.
Доводы апелляционной жалобы М.Н. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4416/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 11-4416/2014
Судья Борозенцева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2014 года по иску М.Н., К.А., М.Б. к товариществу собственников жилья "Авангард" о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья об установлении целевого сбора и повышении тарифа на содержание жилья.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Авангард" - О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Н., К.А., М.Б. обратились в суд с иском к ТСЖ "Авангард", в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать незаконными и отменить решения о взимании ежемесячного целевого сбора в размере **** рублей и повышении тарифа на содержание жилья.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в доме по адресу г. Миасс, ул. ****, д. **** и членами ТСЖ "Авангард". С мая 2013 года повышен размер платы за жилье: введен целевой сбор в размере **** рублей ежемесячно и повышен летний тариф на содержание жилья с **** руб./кв. м до **** руб. /кв. м. В нарушение требований ст. 145 ЖК РФ это сделано без решения общего собрания членов ТСЖ. Члены ТСЖ не были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания, документы, подтверждающие итоги голосования, для ознакомления членам ТСЖ не предоставляются, информация о деятельности ТСЖ не предоставляется, на сайте ТСЖ не размещается (том 1, л.д. 77-78).
В судебном заседании М.Н., М.Б. иск поддержали.
Представитель ТСЖ "Авангард" О. иск не признал, в возражениях относительно исковых требований указал, что К.А. и М.Б. принимали участие в собрании, на котором приняты соответствующие решения, и голосовали за принятые решения. М.Н. голосовала против, однако ее голосование не влияет на результаты голосования. Не представлены доказательства нарушения решениями собрания прав и законных интересов истцов. Собрание проведено с соблюдением действующего законодательства.
К.А. в судебном заседании не присутствовал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Н., К.А., М.Б. отказал.
В апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на непредставление заключения ревизора о смете доходов и расходов на 2013 год и отчета о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, а также заключения ревизора по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год, в связи с чем у членов ТСЖ отсутствовала достоверная информация для принятия решения о повышении тарифов на содержание жилья. При голосовании целесообразно исходить из того, что каждый член ТСЖ имеет один голос, подсчет голосов исходя из площади помещений, находящихся в собственности, является неверным. Кроме того, судом не учтены ее замечания по оформлению бюллетеней голосования и заявлений о вступлении в члены ТСЖ "Авангард", а также то обстоятельство, что бюллетени для голосования вручались в день принятия решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции М.Б., К.А. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет.
На порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом, распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса (ст. 146 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В силу п. 13.4 Устава ТСЖ "Авангард" общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ).
При этом в силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно п. 13.3 Устава ТСЖ "Авангард" каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле участия, предусмотренной уставом.
Доля участия каждого члена товарищества пропорциональна размеру общей площади принадлежащих ему на праве собственности помещений (п. 4.7 Устава).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии с п. 13.10 Устава ТСЖ "Авангард" решение общего собрания членов товарищества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания товарищества, в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М.Н., К.А., М.Б. являются собственниками квартир (долей в праве собственности на квартиры) N ****, ****, **** соответственно в доме N **** по ул. **** в г. Миассе Челябинской области (том 1, л.д. 7-9).
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Миасс, ул. ****, д. **** осуществляется ТСЖ "Авангард" (том 1, л.д. 40-48).
М.Н., К.А., М.Б. являются членами ТСЖ "Авангард" (том 1, л.д. 6).
Согласно протокола N 4 общего собрания членов ТСЖ "Авангард", проведенного в период с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года в заочной форме, приняты решения по вопросам повестки дня - об утверждении сметы доходов и расходов на 2013-2014 годы с тарифом на содержание жилья на летний период времени 5 месяцев в размере **** руб. /кв. м в месяц, на зимний период времени 7 месяцев - в размере **** руб. /кв. м в месяц, с тарифом на содержание автостоянки в размере **** рублей за один автомобиль в месяц (том 1, л.д. 57).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, М.Н., К.А., М.Б. принимали участие в заочном голосовании, проведенном с 20 по 31 мая 2013 года; доказательств наличия существенных нарушений процедуры созыва и проведения обжалуемого собрания, являющихся основаниями для признания решений этого собрания недействительными, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истцов принятыми собранием решениями, суду не представлено.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом апелляционной инстанции проверен подсчет голосов членов товарищества собственников жилья, принимавших участие в голосовании.
В протоколе N 4 общего собрания членов ТСЖ "Авангард", проведенного в период с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года в заочной форме, указано, что в голосовании приняли участие 80 членов ТСЖ "Авангард", обладающих 4645 голосами, что составляет 76,78% от общего количества голосов, кворум имеется, собрание правомочно (том 1, л.д. 107).
Представлены реестр членов товарищества собственников жилья "Авангард", бюллетени голосования, таблица подсчета голосов (том 1, л.д. 6, 52-54, 115-199).
Общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу Челябинская область, г. Миасс, ул. ****, д. **** составляет **** кв. м (том 1, л.д. 6).
Доводы апелляционной жалобы М.Н. о том, что при подсчете необоснованно учтены голоса Б.Г.М., М.С.Г., Ч.Т.Р., Б.А.И., З.С.В., Н.О.М., С.Е.В., поскольку заявления о вступлении в ТСЖ "Авангард" указанных лиц не содержат расшифровки подписей, отсутствует заявление о вступлении в ТСЖ либо отсутствует дата в таком заявлении, не свидетельствуют о неправомочности общего собрания членов ТСЖ "Авангард".
Указанные лица включены в реестр членов ТСЖ "Авангард" по состоянию на 15 мая 2013 года.
Данных о прекращении либо оспаривании членства названных лиц в товариществе собственников жилья материалы дела не содержат.
Доводы М.Н. о несоответствии подписей в заявлениях о вступлении в товарищество собственников жилья и в бюллетенях голосования Д.Е.В., Г.И.А., Д.О.О., Т.Т.А., К.Л.А., С.Е.А., Ж.Е.Н. не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные лица также включены в реестр членов товарищества собственников жилья "Авангард", при этом допустимых и достоверных доказательств того, что названные лица не принимали участие в голосовании и не подписывали бюллетени голосования, материалы дела не содержат, решение общего собрания членов ТСЖ ими в установленном порядке не обжаловано.
Доводы о том, что за всех собственников квартир N **** и N **** бюллетени подписаны одним из собственников, не свидетельствуют о неправильном подсчете голосов. Д.В.В., являясь собственником доли в праве собственности на квартиру N ****, заполнил и подписал бюллетени для голосования за себя и несовершеннолетних детей Д.А.В. **** года рождения, Д.Е.В. **** года рождения, законным представителем которых он является (том 1, л.д. 157,159,160); Г.Г.Г., являющийся собственником доли в праве собственности на квартиру N **** и законным представителем своих несовершеннолетних детей, заполнил и подписал бюллетени за себя и за Г.А.Г. **** года рождения, Г.Н.Г. **** года рождения (том 1, л.д. 194,195,196).
Судебная коллегия соглашается с доводами М.Н. о том, что при подсчете необоснованно учтены голоса К.Н. (48,3 голоса), поскольку в бюллетене отсутствует дата голосования (том 1, л.д. 119); Д.Г.В. в размере 38,3 голосов, поскольку бюллетень от ее имени подписан Д.В.В., доверенность не представлена (том 1, л.д. 158); П.Т.А. в размере 74 голосов (том 1, л.д. 164) и Ш.И.Ю. в размере 45,5 голосов (том 1, л.д. 193), поскольку бюллетени заполнены и подписаны после окончания срока голосования.
Вместе с тем допущенные недостатки при заполнении названных бюллетеней не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку количество голосов указанных лиц (206,1) составляет 3,2% от общего числа голосов и не влияет на наличие кворума.
Поскольку в голосовании приняли участие более половины членов товарищества собственников жилья, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в силу ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, п. 13.4 Устава ТСЖ "Авангард" общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно (имеет кворум).
Истцы принимали участие в оспариваемом общем собрании членов ТСЖ, голосовали по вопросам повестки дня, таким образом, их мнение по данным вопросам было учтено, а оспариваемое решение принято большинством голосов членов ТСЖ.
Доводы истцов о необоснованном принятии решения общего собрания членов ТСЖ путем проведения заочного голосования несостоятельны и противоречат положениям ч. 6 ст. 146 ЖК РФ, п. 13.10 Устава ТСЖ "Авангард".
Доводы апелляционной жалобы М.Н. о том, что подсчет голосов исходя из площади помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ, является неверным, также несостоятельны.
Учет количества голосов, которым обладает каждый член товарищества собственников жилья, исходя из размера общей площади принадлежащего ему на праве собственности помещения, предусмотрен положениями ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ, п. 4.7, п. 13.3 Устава ТСЖ "Авангард".
Доказательств существенных нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ "Авангард" в период с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года в форме заочного голосования, а также причинения истцам убытков принятым решением не представлено.
Доводы истцов о несоблюдении порядка уведомления членов товарищества собственников жилья о проведении общего собрания были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья в форме заочного голосования в период с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, бюллетени для голосования вручались членам ТСЖ лично.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
Вручение уведомлений о проведении общего собрания и бюллетеней для голосования менее чем за 10 дней до его проведения само по себе не является основанием для признания решений такого собрания недействительными.
Доводы о том, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2013 года признано незаконным решение, оформленное протоколом N 3 общего собрания участников ТСЖ "Авангард" от 20 февраля 2013 года, об избрании правления ТСЖ "Авангард" (том 1, л.д. 222-227), которым 07 мая 2013 года принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ путем заочного голосования с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, не являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы М.Н. о непредставлении заключения ревизора о смете доходов и расходов на 2013 год и отчета о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, а также заключения ревизора по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год, не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого общим собранием членов товарищества собственников жилья решения.
Частью 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме на получение от органов управления товарищества информации о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Не предоставление ТСЖ "Авангард" соответствующей информации членам товарищества собственников жилья не является предметом рассмотрения по настоящему иску.
Доводы апелляционной жалобы М.Н. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)