Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9823/2013

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 11-9823/2013


судья Филатова Л.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Онориной Н.Е.,
судей Чертовиковой Н.Я., Савельевой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с иском к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа администрации Чебаркульского городского округа от 24 мая 2013 года за N 1629 о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. ***, д. 58, площадью 232 кв.м, обязать ответчика заключить с ней договор приватизации указанного земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником квартир N 1, 2, 3 в жилом доме усадебного типа по вышеуказанному адресу. Поскольку определить местоположение квартиры N 4 общей площадью 4,8 кв.м в данном доме невозможно, а принадлежащие ей квартиры имеют самостоятельный выход на земельный участок и в совокупности равняются площади всего дома, то отказ органа местного самоуправления в предоставлении ей в собственность всего земельного участка под жилым домом и необходимого для его эксплуатации по причине наличия в доме объекта муниципальной собственности - квартиры N 4, является незаконным.
В судебное заседание истец Г. не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 121 оборот).
Представитель Г. по доверенности Д. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске (л.д. 6).
Представитель ответчика администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что жилой дом имеет статус многоквартирного жилого дома, состоит из четырех квартир, квартира N 4 находится на балансе Управления муниципальной собственности, в связи с чем, земельный участок не может находиться в собственности у правообладателя одной или двух квартир в доме, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 45-46).
Представители третьих лиц: Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что принадлежащие ей квартиры расположены в доме усадебного типа, при котором имеется земельный участок, совокупная площадь квартир в совокупности равняется площади всего дома. Не согласна с выводом суда о том, что в доме имеется квартира N 4, поскольку такого объекта не существует, идентифицировать его невозможно, при этом, перепланировка в доме после приватизации квартир не производилась.
Г., представители администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Г. является собственником однокомнатной квартиры N 3 общей площадью 19 кв.м и двухкомнатной квартиры N 2 общей площадью 44,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Чебаркуль, ул. ***, д. 58, на основании договоров купли-продажи и мены от 16.08.2007 года и от 22.05.2008 года соответственно. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д. 31, 32, 131, 132).
Согласно технического паспорта на многоквартирный дом N 58 по ул. *** в г. Чебаркуле Челябинской области на 06.12.2012 года в доме имеют место три квартиры с количеством жилых комнат - 3, две однокомнатные квартиры общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м, в том числе и квартира N 4, и одна двухкомнатная квартира общей площадью 47,3 кв.м, жилой площадью 18,7 кв.м. При проведении технической инвентаризации на 22.09.2005 года квартира N 4 площадью 4,8 кв.м имела место. При проведении технической инвентаризации на 06.12.2012 года было выявлено, что между квартирами N 2 и N 4 нет каких-либо ограждающих конструкций, в связи с чем, выявить расположение квартиры площадью 4,8 кв.м невозможно. На поэтажном плане первого этажа дома площадь квартиры N 4 указана условно. Квартира N 4 стоит на балансе муниципальной казны МО "Чебаркульский городской округ" и числится в реестре муниципальной собственности. Сведения о правах на данную квартиру в ЕГРП отсутствуют (л.д. П-28, 30, 44, 47-53, 57-67, 84-108, 110, 111).
Комиссия в составе председателя и ведущего специалиста комитета архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, директора и инженера МБУ "Строительства и инфраструктура", осмотрев 06.09.2012 года жилой дом N 58 по ул. *** в г. Чебаркуле Челябинской области, пришла к выводу об исключении из реестра муниципальной собственности квартиры N 4 в данном доме, учитывая ее полное разрушение и нецелесообразность проведения восстановительных работ (л.д. 7).
Земельный участок, расположенный под жилым многоквартирным домом N 58 по ул. *** в г. Чебаркуле Челябинской области площадью 232 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.12.2010 года, в ЕГРП сведения на данный земельный участок отсутствуют, правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома, вид права: общая долевая собственность, размер доли пропорционален размеру площади помещения, разрешенное использование: под многоквартирным домом с прилегающими к нему элементами озеленения и благоустройства и иными, предназначенными для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектами (л.д. 10).
24.05.2013 года межведомственной комиссией по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории Чебаркульского городского округа Челябинской области было отказано Г. в приватизации земельного участка площадью 232 кв.м, в связи с наличием права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N 4 в д. 5 8 по ул. *** в г. Чебаркуле Челябинской области (л.д. 29).
Установив, что квартира N 4 в д. 5 8 по ул. *** в г. Чебаркуле Челябинской области не исключена из муниципальной казны, общая площадь данной квартиры включена в общую площадь данного жилого дома, следовательно, Г. не является собственником всего вышеуказанного жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.
В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку судом первой инстанции бесспорно установлено, что общая площадь квартиры N 4 в д. 58 по ул. *** в г. Чебаркуле Челябинской области включена в общую площадь многоквартирного дома, квартира не исключена из муниципальной казны, то сформированный для эксплуатации данного многоквартирного жилого дома земельный участок находится в долевой собственности Г. и МО "Чебаркульский городской округ", в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что принадлежащие Г. квартиры расположены в доме усадебного типа, при котором имеется земельный участок, совокупная площадь квартир равняется площади всего дома, а квартира N 4, как объект недвижимого имущества отсутствует, ее невозможно идентифицировать, не влияют на правильность выводов суда, поскольку согласно представленным в материалы дела техническим паспортам на квартиры в данном жилом доме, указанный жилой дом является многоквартирным, площадь квартиры N 4 включена в общую площадь жилого дома.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)