Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Наниматели жилого дома ссылаются на то, что ими были проведены капитальный ремонт дома и занимаемых ими жилых помещений, их переустройство и перепланировка, подведены коммуникации, в связи с чем дом стал пригоден для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Рыжих Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ивашуровой С.В., Казанцевой Н.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2014 г. по делу по иску К., Л.Н., С.В. к Городской Управе г. Калуги и Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги об исключении жилого дома из списка аварийного муниципального жилого фонда муниципального образования "Город Калуга", признании жилого дома соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,
установила:
К., Л.Н., С.В. 21 февраля 2014 г. обратились в суд с иском к Городской Управе г. Калуги и Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги (далее - УЖКХ г. Калуги) об исключении жилого дома из списка аварийного муниципального жилого фонда муниципального образования "Город Калуга", признании жилого дома соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, указав, что на основании договоров социального найма они являются нанимателями жилых помещений - квартир в доме N 13 "...", который распоряжением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 6 августа 2007 г. N 7433-р признан аварийным. Истцы, ссылаясь на то, что ими был проведен капитальный ремонт дома и занимаемых ими жилых помещений, их переустройство и перепланировка, подведены коммуникации, в связи с чем дом пригоден для проживания, просили, уточнив требования, исключить жилой дом N 13 по "..." из списка аварийного жилищного фонда муниципального образования "Город Калуга" и признать указанный дом соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Представитель ответчиков против удовлетворения иска не возражал.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Б. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены, многоквартирный жилой дом N 13 по "..." признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и исключен из списка аварийного жилищного фонда муниципального образования "Город Калуга", являющегося приложением к распоряжению Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 6 августа 2007 г. N 7433-р.
На решение суда третьим лицом Б. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выслушав третье лицо Б. и ее представителя Л.П., поддержавших апелляционную жалобу, истцов и их представителя по доверенностям Х., представителя ответчика Городской Управы г. Калуги по доверенности С.Ю., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что истцы К., Л.Н., С.В. и третье лицо Б. на основании договоров социального найма занимают жилые помещения - квартиры N 4, N 2, N 3 и N 1 соответственно в доме, расположенном по адресу: "..." (л.д. 9-10, 12-13, 15-16).
Указанный многоквартирный дом построен в 1957 году, представляет собой одноэтажное сборно-щитовое строение, обложенное кирпичом, на бутовом фундаменте с четырьмя тесовыми утепленными жилыми помещениями и двумя холодными тесовыми пристройками.
Решением исполкома Калужского городского Совета народных депутатов от 14 января 1987 г. N 14/1 в связи с невозможностью капитального ремонта, в том числе дома N 13 по "...", было запрещено повторное заселение освободившихся в доме квартир (л.д. 79-82).
Распоряжением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 6 августа 2007 г. N 7433-р вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу путем включения его в список аварийного жилищного фонда муниципального образования "Город Калуга" (л.д. 83).
Из письма заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 4 апреля 2014 г. N Б-630-14 следует, что дом по указанному адресу включен в утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 29 апреля 2013 г. N 231 областную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципальных образований Калужской области на 2013-2017 г.г. (л.д. 78).
Вместе с тем также установлено, что истцами проведен капитальный ремонт этого дома, осуществлено подведение коммуникаций, что третьим лицом не оспаривается.
При этом решением Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2012 г. по делу по иску К., Л.Н., С.В. к Управлению архитектуры и градостроительства г. Калуги о сохранении жилых помещений в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, в котором Б. участвовала как ответчик, исковые требования были удовлетворены, квартиры, занимаемые истцами К., Л.Н., С.В. сохранены в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно техническим паспортам, выданным казенным предприятием Калужской области "Бюро технической инвентаризации" (далее - КП "БТИ"), по состоянию на 18 августа 2012 г., 31 июля 2012 г. и на 7 июня 2012 г.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2); порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. 43 которого при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние; при этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Как следует из заключения экспертов N 37/8187-14 от 26 мая 2014 г., выполненного КП "БТИ", четырехквартирный жилой дом N 13 по "...", в состав которого входят: основное строение Лит. А, жилые пристройки Лит. А1, А2, А3, А4, соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в связи с произведенными нанимателями данного жилого дома неотделимыми улучшениями - монтажом системы центрального отопления, частичной заменой заполнения оконных проемов, ремонтом облицовочной кирпичной кладки наружных стен, оснований для признания жилого дома N 13 по "..." аварийным и подлежащим сносу нет (л.д. 101-130).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые положения, у суда в данном случае имелись основания для удовлетворения исковых требований с исключением указанного дома из списка аварийного жилищного фонда.
Апелляционная жалоба третьего лица не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда, учитывая, что третье лицо Б. не лишена возможности обратиться в установленном порядке для решения вопроса о признании занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания, а также то, что, как следует из ее объяснений в суде апелляционной инстанции, она с 1995 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было. Так, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица Б. и о ее неизвещении о времени рассмотрения дела не влекут отмену решения суда, поскольку она была извещена судом первой инстанции в установленном порядке путем направления смс-извещения о рассмотрении дела 3 июня 2014 г. в 14 час. 30 мин. по указанному ею номеру телефона (л.д. 69, 135).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2678/2014
Требование: Об исключении жилого дома из списка аварийного муниципального жилого фонда и признании жилого дома соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Наниматели жилого дома ссылаются на то, что ими были проведены капитальный ремонт дома и занимаемых ими жилых помещений, их переустройство и перепланировка, подведены коммуникации, в связи с чем дом стал пригоден для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N 33-2678/2014
судья Рыжих Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ивашуровой С.В., Казанцевой Н.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2014 г. по делу по иску К., Л.Н., С.В. к Городской Управе г. Калуги и Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги об исключении жилого дома из списка аварийного муниципального жилого фонда муниципального образования "Город Калуга", признании жилого дома соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,
установила:
К., Л.Н., С.В. 21 февраля 2014 г. обратились в суд с иском к Городской Управе г. Калуги и Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги (далее - УЖКХ г. Калуги) об исключении жилого дома из списка аварийного муниципального жилого фонда муниципального образования "Город Калуга", признании жилого дома соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, указав, что на основании договоров социального найма они являются нанимателями жилых помещений - квартир в доме N 13 "...", который распоряжением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 6 августа 2007 г. N 7433-р признан аварийным. Истцы, ссылаясь на то, что ими был проведен капитальный ремонт дома и занимаемых ими жилых помещений, их переустройство и перепланировка, подведены коммуникации, в связи с чем дом пригоден для проживания, просили, уточнив требования, исключить жилой дом N 13 по "..." из списка аварийного жилищного фонда муниципального образования "Город Калуга" и признать указанный дом соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Представитель ответчиков против удовлетворения иска не возражал.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Б. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены, многоквартирный жилой дом N 13 по "..." признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и исключен из списка аварийного жилищного фонда муниципального образования "Город Калуга", являющегося приложением к распоряжению Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 6 августа 2007 г. N 7433-р.
На решение суда третьим лицом Б. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выслушав третье лицо Б. и ее представителя Л.П., поддержавших апелляционную жалобу, истцов и их представителя по доверенностям Х., представителя ответчика Городской Управы г. Калуги по доверенности С.Ю., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что истцы К., Л.Н., С.В. и третье лицо Б. на основании договоров социального найма занимают жилые помещения - квартиры N 4, N 2, N 3 и N 1 соответственно в доме, расположенном по адресу: "..." (л.д. 9-10, 12-13, 15-16).
Указанный многоквартирный дом построен в 1957 году, представляет собой одноэтажное сборно-щитовое строение, обложенное кирпичом, на бутовом фундаменте с четырьмя тесовыми утепленными жилыми помещениями и двумя холодными тесовыми пристройками.
Решением исполкома Калужского городского Совета народных депутатов от 14 января 1987 г. N 14/1 в связи с невозможностью капитального ремонта, в том числе дома N 13 по "...", было запрещено повторное заселение освободившихся в доме квартир (л.д. 79-82).
Распоряжением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 6 августа 2007 г. N 7433-р вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу путем включения его в список аварийного жилищного фонда муниципального образования "Город Калуга" (л.д. 83).
Из письма заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 4 апреля 2014 г. N Б-630-14 следует, что дом по указанному адресу включен в утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 29 апреля 2013 г. N 231 областную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципальных образований Калужской области на 2013-2017 г.г. (л.д. 78).
Вместе с тем также установлено, что истцами проведен капитальный ремонт этого дома, осуществлено подведение коммуникаций, что третьим лицом не оспаривается.
При этом решением Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2012 г. по делу по иску К., Л.Н., С.В. к Управлению архитектуры и градостроительства г. Калуги о сохранении жилых помещений в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, в котором Б. участвовала как ответчик, исковые требования были удовлетворены, квартиры, занимаемые истцами К., Л.Н., С.В. сохранены в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно техническим паспортам, выданным казенным предприятием Калужской области "Бюро технической инвентаризации" (далее - КП "БТИ"), по состоянию на 18 августа 2012 г., 31 июля 2012 г. и на 7 июня 2012 г.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2); порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. 43 которого при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние; при этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Как следует из заключения экспертов N 37/8187-14 от 26 мая 2014 г., выполненного КП "БТИ", четырехквартирный жилой дом N 13 по "...", в состав которого входят: основное строение Лит. А, жилые пристройки Лит. А1, А2, А3, А4, соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в связи с произведенными нанимателями данного жилого дома неотделимыми улучшениями - монтажом системы центрального отопления, частичной заменой заполнения оконных проемов, ремонтом облицовочной кирпичной кладки наружных стен, оснований для признания жилого дома N 13 по "..." аварийным и подлежащим сносу нет (л.д. 101-130).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые положения, у суда в данном случае имелись основания для удовлетворения исковых требований с исключением указанного дома из списка аварийного жилищного фонда.
Апелляционная жалоба третьего лица не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда, учитывая, что третье лицо Б. не лишена возможности обратиться в установленном порядке для решения вопроса о признании занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания, а также то, что, как следует из ее объяснений в суде апелляционной инстанции, она с 1995 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было. Так, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица Б. и о ее неизвещении о времени рассмотрения дела не влекут отмену решения суда, поскольку она была извещена судом первой инстанции в установленном порядке путем направления смс-извещения о рассмотрении дела 3 июня 2014 г. в 14 час. 30 мин. по указанному ею номеру телефона (л.д. 69, 135).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)