Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что по вине ответчиков, зарегистрированных и проживающих в вышерасположенной квартире, залило их квартиру, чем им был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Ш.А.Б., Ш.А.Б. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М.П., М.М. к Ш.А.Б., Ш.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ш.А.Б., Ш.А.Б. в пользу М.П., М.М. в равных долях сумму ущерба в размере... руб.
Взыскать в равных долях с Ш.А.Б., Ш.А.Б. в пользу М.П., М.М. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., расходы, связанные с оплатой услуг по составлению сметы, в размере... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать,
установила:
М.П., М.М. обратились в суд с иском к Ш.А.Б., Ш.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований М.П. и М.М. указали, что по вине ответчиков, зарегистрированных и проживающих в вышерасположенной квартире N... по адресу: ..., залило их квартиру N... по вышеуказанному адресу, чем им был причинен ущерб на сумму... руб. М.П. и М.М. просили взыскать в их пользу ущерб от залива квартиры, компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по составлению сметы в размере... руб., а также государственную пошлину в размере... руб.
Истец М.М. не явилась.
Истец М.П., также действующий на основании доверенности в интересах истца М.М., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Ш.А.Б. и Ш.А.Б., их представитель С.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просил в иске отказать.
Представители третьих лиц ГБУ "Жилищник района Люблино", ООО "Ремспецсервис-ЧН" не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Ш.А.Б., Ш.А.Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Ш.А.Б., Ш.А.Б. по доверенности С.В., ответчика М.П., также действующего на основании доверенности в интересах истца М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2013 года произошел залив квартиры N... по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности М.П. и М.М. в равных долях. Залив произошел из вышерасположенной квартиры N..., в которой зарегистрированы по месту жительства Ш.А.Б., Ш.А.Б.
Данные обстоятельства подтверждены актом, составленным членами комиссии ГУП "ДЕЗ района Люблино" 08.08.2013 г. по результатам обследования квартиры N... по адресу: ... Единым жилищным документом, выпиской из домовой книги по квартире N..., расположенной по адресу: ....
Согласно смете ЗАО "Мосжилремонт" на ремонт квартиры N... по адресу: ..., пострадавшей в результате залива 29 июля 2013 года из вышерасположенной квартиры, составленной по заказу истцов, стоимость материального ущерба составляет... руб.
Не согласившись с размером ущерба и причиной залива, установленной комиссией ГУП "ДЕЗ района Люблино", ответчиками было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 24.07.2014 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭКЦ "Канонъ".
Согласно заключению экспертов НЭКЦ "Канонъ" N... от 20.10.2014 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., в результате залива, произошедшего 29.07.2013 г. из вышерасположенной квартиры N..., с учетом износа материалов составляет... руб. В результате осмотра состояния сантехнического оборудования в квартире N... определено, что данное состояние оценивается как "неудовлетворительное": изоляция раструбного соединения элементов слива из ванны; течь воды через неплотности сопряжения элементов смесителя в ванной; течь воды через края ванны по причине отсутствия герметизации зазора по ее контуру; следы протечек в тумбе под кухонной мойкой, под сопряжением элементов слива подставлена емкость; непроходимость слива кухонной мойки.
Устанавливая причину произошедшего залива и определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд принял за основу заключение экспертов... от 20.10.2014 г., составленное НЭКЦ "Канонъ". Согласно этого заключения ущерб составил... руб.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом отчетом, данный документ логичен, последователен, достоверно отражает размер затрат необходимых для восстановления квартиры N... по адресу: ....
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, то есть соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частично удовлетворяя исковые требования и разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного истцу заливом квартиры, суд руководствовался приведенными выше нормами закона, положив в основу решения заключение экспертов НЭКЦ "Канонъ" N... от 20.10.2014 г., с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, взыскал в солидарном порядке с Ш.А.Б., Ш.А.Б.... руб. в пределах заявленных истцами требований.
Судом учтены положения ст. 151 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказано в требованиях о компенсации морального вреда.
Также с ответчиков в равных долях взысканы судебные расходы, понесенные истцами при рассмотрении данного дела, состоящие из расходов за составление заключения, расходов по оплате госпошлины, в строгом соответствии с нормами ГПК РФ в размере....
В своей апелляционной жалобе Ш.А.Б. и Ш.А.Б. выражают несогласие с возложением на них ответственности за произошедший залив квартиры истца.
Исходя из положений ст. 678 ГК РФ, ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, ответчики, как наниматели жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцам, несут обязательства по поддержанию жилого помещение в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.
Доказательств того, что залив квартиры N... по адресу: ..., установленный актом, составленным членами комиссии ГУП "ДЕЗ района Люблино" 08.08.2013 г., подтвержденный заключением экспертов НЭКЦ "Канонъ" N... от 20.10.2014 г., произошел в результате виновных действий наймодателя - ГБУ "Жилищник района Люблино", на что указывают ответчики в своей жалобе, суду первой инстанции, судебной коллегии не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Б., Ш.А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25253/2015
Требование: О возмещении солидарно ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что по вине ответчиков, зарегистрированных и проживающих в вышерасположенной квартире, залило их квартиру, чем им был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-25253
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Ш.А.Б., Ш.А.Б. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М.П., М.М. к Ш.А.Б., Ш.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ш.А.Б., Ш.А.Б. в пользу М.П., М.М. в равных долях сумму ущерба в размере... руб.
Взыскать в равных долях с Ш.А.Б., Ш.А.Б. в пользу М.П., М.М. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., расходы, связанные с оплатой услуг по составлению сметы, в размере... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать,
установила:
М.П., М.М. обратились в суд с иском к Ш.А.Б., Ш.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований М.П. и М.М. указали, что по вине ответчиков, зарегистрированных и проживающих в вышерасположенной квартире N... по адресу: ..., залило их квартиру N... по вышеуказанному адресу, чем им был причинен ущерб на сумму... руб. М.П. и М.М. просили взыскать в их пользу ущерб от залива квартиры, компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по составлению сметы в размере... руб., а также государственную пошлину в размере... руб.
Истец М.М. не явилась.
Истец М.П., также действующий на основании доверенности в интересах истца М.М., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Ш.А.Б. и Ш.А.Б., их представитель С.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просил в иске отказать.
Представители третьих лиц ГБУ "Жилищник района Люблино", ООО "Ремспецсервис-ЧН" не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Ш.А.Б., Ш.А.Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Ш.А.Б., Ш.А.Б. по доверенности С.В., ответчика М.П., также действующего на основании доверенности в интересах истца М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2013 года произошел залив квартиры N... по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности М.П. и М.М. в равных долях. Залив произошел из вышерасположенной квартиры N..., в которой зарегистрированы по месту жительства Ш.А.Б., Ш.А.Б.
Данные обстоятельства подтверждены актом, составленным членами комиссии ГУП "ДЕЗ района Люблино" 08.08.2013 г. по результатам обследования квартиры N... по адресу: ... Единым жилищным документом, выпиской из домовой книги по квартире N..., расположенной по адресу: ....
Согласно смете ЗАО "Мосжилремонт" на ремонт квартиры N... по адресу: ..., пострадавшей в результате залива 29 июля 2013 года из вышерасположенной квартиры, составленной по заказу истцов, стоимость материального ущерба составляет... руб.
Не согласившись с размером ущерба и причиной залива, установленной комиссией ГУП "ДЕЗ района Люблино", ответчиками было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 24.07.2014 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭКЦ "Канонъ".
Согласно заключению экспертов НЭКЦ "Канонъ" N... от 20.10.2014 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., в результате залива, произошедшего 29.07.2013 г. из вышерасположенной квартиры N..., с учетом износа материалов составляет... руб. В результате осмотра состояния сантехнического оборудования в квартире N... определено, что данное состояние оценивается как "неудовлетворительное": изоляция раструбного соединения элементов слива из ванны; течь воды через неплотности сопряжения элементов смесителя в ванной; течь воды через края ванны по причине отсутствия герметизации зазора по ее контуру; следы протечек в тумбе под кухонной мойкой, под сопряжением элементов слива подставлена емкость; непроходимость слива кухонной мойки.
Устанавливая причину произошедшего залива и определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд принял за основу заключение экспертов... от 20.10.2014 г., составленное НЭКЦ "Канонъ". Согласно этого заключения ущерб составил... руб.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом отчетом, данный документ логичен, последователен, достоверно отражает размер затрат необходимых для восстановления квартиры N... по адресу: ....
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, то есть соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частично удовлетворяя исковые требования и разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного истцу заливом квартиры, суд руководствовался приведенными выше нормами закона, положив в основу решения заключение экспертов НЭКЦ "Канонъ" N... от 20.10.2014 г., с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, взыскал в солидарном порядке с Ш.А.Б., Ш.А.Б.... руб. в пределах заявленных истцами требований.
Судом учтены положения ст. 151 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказано в требованиях о компенсации морального вреда.
Также с ответчиков в равных долях взысканы судебные расходы, понесенные истцами при рассмотрении данного дела, состоящие из расходов за составление заключения, расходов по оплате госпошлины, в строгом соответствии с нормами ГПК РФ в размере....
В своей апелляционной жалобе Ш.А.Б. и Ш.А.Б. выражают несогласие с возложением на них ответственности за произошедший залив квартиры истца.
Исходя из положений ст. 678 ГК РФ, ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, ответчики, как наниматели жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцам, несут обязательства по поддержанию жилого помещение в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.
Доказательств того, что залив квартиры N... по адресу: ..., установленный актом, составленным членами комиссии ГУП "ДЕЗ района Люблино" 08.08.2013 г., подтвержденный заключением экспертов НЭКЦ "Канонъ" N... от 20.10.2014 г., произошел в результате виновных действий наймодателя - ГБУ "Жилищник района Люблино", на что указывают ответчики в своей жалобе, суду первой инстанции, судебной коллегии не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Б., Ш.А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)