Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от товарищества собственников жилья "Новая Мельница" председателя правления Степановой Л.В., рассмотрев 13.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новая Мельница" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2013 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А44-2676/2013,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал", место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН 1025300798522 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Новая Мельница", место нахождения: 173021, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Новая Мельница, ОГРН 1115321004776 (далее - Товарищество), о взыскании 447 017 руб. 60 коп., в том числе 438 383 руб. 76 коп. задолженности и 8633 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2013, иск удовлетворен.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения и постановления, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 01.11.2012 Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, далее - ВКХ) и Товариществом (абонентом) заключен договор N 2949 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого организация ВКХ обязалась отпускать абоненту питьевую воду из системы водопровода, принимать сточные воды в систему канализации, находящихся на ее балансе, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные названным договором.
Условия данного договора урегулированы решением Арбитражного суда Новгородской области в рамках дела N А44-471/2013.
Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 5.10 договора организация ВКХ имеет право начислить абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, от неуплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно, в том числе в случаях неоплаты абонентом платежного документа до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, неоплаты потребителями услуг водоснабжения, водоотведения при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов Товарищества решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно организации ВКХ (при предоставлении абонентом подтверждающих данное решение документов) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 8.1 договора срок его действия установлен с 01.11.2012 по 31.10.2013.
Предприятие в период с ноября 2012 по февраль 2013 года оказало Товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению и выставило счета и счета-фактуры на сумму 446 987 руб. 52 коп.
В связи с частичной оплатой оказанных услуг, у Товарищества возникла задолженность в размере 438 383 руб. 76 коп., в связи с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с ноября 2012 по февраль 2013 года истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении находящегося в управлении Товарищества многоквартирного жилого дома 102А, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Новая Мельница, не оборудованного общедомовым прибором учета.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 постановления от 14.02.2012 до вступления в силу Правил N 354 (то есть до 01.09.2012) положения Правил N 124 применяются с соблюдением следующих особенностей: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
С 01.09.2012 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124.
Из указанного следует, что для расчета объема оказанных с ноября 2012 года услуг по передаче ресурса в отношении многоквартирного дома, не оборудованного общедомовыми приборами учета, Товарищество имело право использовать формулу, приведенную в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к необоснованности расчета истца и неприменении в расчетах между ответчиком и истцом показаний индивидуальных приборов учета.
Доказательств, свидетельствующих о том, что объем оказанных истцом услуг изменится и будет меньше предъявленного ответчику к оплате, Товарищество не представило. Своего расчета задолженности ответчик не представил. Доказательства оборудования дома индивидуальными приборами учета и показания этих приборов учета в спорный период в материалах дела отсутствуют.
При этом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Товарищество не указывает, каким иным способом подлежит определению объем воды, поставленной и принятой истцом в находящийся в его управлении жилой дом, равно как и не обосновывает надлежащим образом полную оплату этой энергии в адрес истца.
Проверив расчет задолженности, представленный Предприятием, суды установили, что объем коммунальных услуг, определенный истцом исходя из нормативов их потребления, не противоречит условиям договора и требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме потребители могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья, которое отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между товариществом и собственниками помещений в многоквартирном доме в случае внесения последними платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (статья 313 ГК РФ).
В случае принятия соответствующего решения на общем собрании обязательство потребителей перед товариществом собственников жилья по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, исполняется путем перечисления денежных средств на заявленный ресурсоснабжающей организацией счет, который должен быть дополнительно указан в платежном документе на оплату коммунальных услуг, выставляемом товариществом собственников жилья своим потребителям, или указанным ею платежным агентам или банковским платежным агентом (пункт 64 Правил N 354). В этом случае денежные средства, внесенные потребителем в счет оплаты услуг, потребленных внутри жилого помещения, непосредственно поступят истцу.
Доказательств оплаты таким способом водопотребления и водоотведения ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, на сумму задолженности судами правомерно взысканы проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Довод подателя жалобы о необоснованности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием его вины в просрочке уплаты основного долга был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.
Обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А44-2676/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новая Мельница" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N А44-2676/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N А44-2676/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от товарищества собственников жилья "Новая Мельница" председателя правления Степановой Л.В., рассмотрев 13.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новая Мельница" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2013 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А44-2676/2013,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал", место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН 1025300798522 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Новая Мельница", место нахождения: 173021, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Новая Мельница, ОГРН 1115321004776 (далее - Товарищество), о взыскании 447 017 руб. 60 коп., в том числе 438 383 руб. 76 коп. задолженности и 8633 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2013, иск удовлетворен.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения и постановления, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 01.11.2012 Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, далее - ВКХ) и Товариществом (абонентом) заключен договор N 2949 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого организация ВКХ обязалась отпускать абоненту питьевую воду из системы водопровода, принимать сточные воды в систему канализации, находящихся на ее балансе, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные названным договором.
Условия данного договора урегулированы решением Арбитражного суда Новгородской области в рамках дела N А44-471/2013.
Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 5.10 договора организация ВКХ имеет право начислить абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, от неуплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно, в том числе в случаях неоплаты абонентом платежного документа до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, неоплаты потребителями услуг водоснабжения, водоотведения при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов Товарищества решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно организации ВКХ (при предоставлении абонентом подтверждающих данное решение документов) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 8.1 договора срок его действия установлен с 01.11.2012 по 31.10.2013.
Предприятие в период с ноября 2012 по февраль 2013 года оказало Товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению и выставило счета и счета-фактуры на сумму 446 987 руб. 52 коп.
В связи с частичной оплатой оказанных услуг, у Товарищества возникла задолженность в размере 438 383 руб. 76 коп., в связи с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с ноября 2012 по февраль 2013 года истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении находящегося в управлении Товарищества многоквартирного жилого дома 102А, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Новая Мельница, не оборудованного общедомовым прибором учета.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 постановления от 14.02.2012 до вступления в силу Правил N 354 (то есть до 01.09.2012) положения Правил N 124 применяются с соблюдением следующих особенностей: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
С 01.09.2012 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124.
Из указанного следует, что для расчета объема оказанных с ноября 2012 года услуг по передаче ресурса в отношении многоквартирного дома, не оборудованного общедомовыми приборами учета, Товарищество имело право использовать формулу, приведенную в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к необоснованности расчета истца и неприменении в расчетах между ответчиком и истцом показаний индивидуальных приборов учета.
Доказательств, свидетельствующих о том, что объем оказанных истцом услуг изменится и будет меньше предъявленного ответчику к оплате, Товарищество не представило. Своего расчета задолженности ответчик не представил. Доказательства оборудования дома индивидуальными приборами учета и показания этих приборов учета в спорный период в материалах дела отсутствуют.
При этом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Товарищество не указывает, каким иным способом подлежит определению объем воды, поставленной и принятой истцом в находящийся в его управлении жилой дом, равно как и не обосновывает надлежащим образом полную оплату этой энергии в адрес истца.
Проверив расчет задолженности, представленный Предприятием, суды установили, что объем коммунальных услуг, определенный истцом исходя из нормативов их потребления, не противоречит условиям договора и требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме потребители могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья, которое отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между товариществом и собственниками помещений в многоквартирном доме в случае внесения последними платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (статья 313 ГК РФ).
В случае принятия соответствующего решения на общем собрании обязательство потребителей перед товариществом собственников жилья по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, исполняется путем перечисления денежных средств на заявленный ресурсоснабжающей организацией счет, который должен быть дополнительно указан в платежном документе на оплату коммунальных услуг, выставляемом товариществом собственников жилья своим потребителям, или указанным ею платежным агентам или банковским платежным агентом (пункт 64 Правил N 354). В этом случае денежные средства, внесенные потребителем в счет оплаты услуг, потребленных внутри жилого помещения, непосредственно поступят истцу.
Доказательств оплаты таким способом водопотребления и водоотведения ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, на сумму задолженности судами правомерно взысканы проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Довод подателя жалобы о необоснованности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием его вины в просрочке уплаты основного долга был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.
Обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А44-2676/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новая Мельница" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)