Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником спорной квартиры, указывает, что в квартире зарегистрированы ответчики, не имеющие отношения к жилому помещению и не являющиеся членами семьи истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Кумачевой И.А., Мирошкина В.В.
с участием прокурора Коханка К.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.В.А. к Ш., Ц.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ц.А., Т.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Ш., Ц.Л., действующей за себя и Ц.А.
установила:
С.В.А. обратилась в суд с иском к Ш., Ц.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ц.А., Т.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из жилого помещения - двухкомнатной <данные изъяты> общей площадью 41,5 кв. м в <данные изъяты>-10 в <данные изъяты>.
В обоснование иска ссылается на то, что является матерью умершей <данные изъяты> Т.Н., после смерти которой осталось наследственное имущество, в число которого входит вышеуказанная квартира. Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> истец признана единственным наследником умершей дочери, а ответчик Ш. не вступил в наследство, что также установлено вышеуказанным решением суда. Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда за истцом признано право собственности на оставшуюся после смерти дочери, указанную квартиру. По мнению истца, ответчик Ш. не может наследовать ни по закону, ни по завещанию, а ответчики Ц.Л., Ц.А., Т.Е. незаконно зарегистрированы в квартире, являющейся ее собственностью.
В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, не имеющие отношения к жилому помещению, и не являющиеся членами семьи истца - Ш., Ц.Л., Ц.А., Ц.А., Т.Е.
Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, не освобождают ее, а ответчик Ш., заведомо зная об отсутствии у него прав на квартиру, зарегистрировал в ней Ц.Л., Ц.А., Т.Е. Несмотря на получение Ш. судебного решения от <данные изъяты> г., которым прекращено его право собственности на принадлежащую истцу квартиру, это решение Ш. и другими ответчиками проигнорировано.
В судебном заседании представитель истца Ж. поддержал исковые требования.
Ответчики иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты>, Наро-Фоминский отдел и Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты>, Наро-Фоминский отдел, извещенных о дне судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
Прокурор в заключении считал исковые требования С.В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования С.В.А. удовлетворены.
На решение Ш. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования С.В.А. к Ш., Н. управлению ЗАГС. Установлен факт смерти Т.Н. - дочери С.В.А. Дата смерти определена - <данные изъяты>.
Ш. признан не принявшим наследство после смерти Т.Н.
С.В.А. признана фактически принявшей наследство после смерти Т.Н.
Признано недействительным представленное в Наро-Фоминское управление ЗАГС Главное управление ЗАГС <данные изъяты> медицинское свидетельство о смерти, с указанной датой смерти Т.Н.
Решением суда аннулирована составленная Наро-Фоминским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты> актовая запись о смерти Т.Н. от <данные изъяты>, где дата смерти Т.Н. указана <данные изъяты> г.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное нотариусом С.В.А. на имя Ш.
Признана недействительным регистрация права собственности за Т.Н. на квартиру по адресу: <данные изъяты>-10 <данные изъяты>, аннулирована регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>.
Прекращено право собственности Ш. на квартиру по адресу: <данные изъяты>-10 <данные изъяты>, аннулирована регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2011 г.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования С.В.А. к Администрации <данные изъяты>, Администрации Ташировского с/п о признании права собственности на жилое помещение, в порядке наследования после смерти Т.Н., расположенное по адресу: <данные изъяты>-10 <данные изъяты>.
Указанные выше решения суда вступили в законную силу. Данный факт не оспаривается.
Следовательно, С.В.А., на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, являлась единоличным собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-10 <данные изъяты>.
Разрешая заявленные истицей требования, суд обоснованно указал, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения - С.В.А., какого либо договора по осуществлению порядка пользования жилым помещением с собственником квартиры ответчики не заключали, а потому подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-10 <данные изъяты>.
Судебная коллегия полагает что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19410/2015
Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником спорной квартиры, указывает, что в квартире зарегистрированы ответчики, не имеющие отношения к жилому помещению и не являющиеся членами семьи истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19410/2015
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Кумачевой И.А., Мирошкина В.В.
с участием прокурора Коханка К.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.В.А. к Ш., Ц.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ц.А., Т.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Ш., Ц.Л., действующей за себя и Ц.А.
установила:
С.В.А. обратилась в суд с иском к Ш., Ц.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ц.А., Т.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из жилого помещения - двухкомнатной <данные изъяты> общей площадью 41,5 кв. м в <данные изъяты>-10 в <данные изъяты>.
В обоснование иска ссылается на то, что является матерью умершей <данные изъяты> Т.Н., после смерти которой осталось наследственное имущество, в число которого входит вышеуказанная квартира. Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> истец признана единственным наследником умершей дочери, а ответчик Ш. не вступил в наследство, что также установлено вышеуказанным решением суда. Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда за истцом признано право собственности на оставшуюся после смерти дочери, указанную квартиру. По мнению истца, ответчик Ш. не может наследовать ни по закону, ни по завещанию, а ответчики Ц.Л., Ц.А., Т.Е. незаконно зарегистрированы в квартире, являющейся ее собственностью.
В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, не имеющие отношения к жилому помещению, и не являющиеся членами семьи истца - Ш., Ц.Л., Ц.А., Ц.А., Т.Е.
Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, не освобождают ее, а ответчик Ш., заведомо зная об отсутствии у него прав на квартиру, зарегистрировал в ней Ц.Л., Ц.А., Т.Е. Несмотря на получение Ш. судебного решения от <данные изъяты> г., которым прекращено его право собственности на принадлежащую истцу квартиру, это решение Ш. и другими ответчиками проигнорировано.
В судебном заседании представитель истца Ж. поддержал исковые требования.
Ответчики иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты>, Наро-Фоминский отдел и Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты>, Наро-Фоминский отдел, извещенных о дне судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
Прокурор в заключении считал исковые требования С.В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования С.В.А. удовлетворены.
На решение Ш. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования С.В.А. к Ш., Н. управлению ЗАГС. Установлен факт смерти Т.Н. - дочери С.В.А. Дата смерти определена - <данные изъяты>.
Ш. признан не принявшим наследство после смерти Т.Н.
С.В.А. признана фактически принявшей наследство после смерти Т.Н.
Признано недействительным представленное в Наро-Фоминское управление ЗАГС Главное управление ЗАГС <данные изъяты> медицинское свидетельство о смерти, с указанной датой смерти Т.Н.
Решением суда аннулирована составленная Наро-Фоминским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты> актовая запись о смерти Т.Н. от <данные изъяты>, где дата смерти Т.Н. указана <данные изъяты> г.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное нотариусом С.В.А. на имя Ш.
Признана недействительным регистрация права собственности за Т.Н. на квартиру по адресу: <данные изъяты>-10 <данные изъяты>, аннулирована регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>.
Прекращено право собственности Ш. на квартиру по адресу: <данные изъяты>-10 <данные изъяты>, аннулирована регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2011 г.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования С.В.А. к Администрации <данные изъяты>, Администрации Ташировского с/п о признании права собственности на жилое помещение, в порядке наследования после смерти Т.Н., расположенное по адресу: <данные изъяты>-10 <данные изъяты>.
Указанные выше решения суда вступили в законную силу. Данный факт не оспаривается.
Следовательно, С.В.А., на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, являлась единоличным собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-10 <данные изъяты>.
Разрешая заявленные истицей требования, суд обоснованно указал, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения - С.В.А., какого либо договора по осуществлению порядка пользования жилым помещением с собственником квартиры ответчики не заключали, а потому подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-10 <данные изъяты>.
Судебная коллегия полагает что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)