Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Гилева Ж.В., доверенность N 29 от 25.04.2014, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Икар": Федосеев Р.Б., доверенность от 13.10.2014, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Икар",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 августа 2014 года
по делу N А50-8669/2014,
принятое судьей Корляковой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Икар" (ОГРН 1085904001688, ИНН 5904180878)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Икар" (далее - ТСЖ "Икар", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года, в сумме 1 625 670 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 722 руб. 04 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 3-5, 82).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 05.08.2014, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 1 625 670 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 722 руб. 04 коп. с последующим их начислением с 02.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 1 625 670 руб. 41 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 30 813 руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 001 руб. 07 коп. (л.д. 110-116).
Ответчик, ТСЖ "Икар", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Заявитель полагает, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком в спорный период, должен быть определен в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а именно, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, с корректировкой 1 раз в год. По расчету ТСЖ "Икар" за спорный период ООО "ПСК" должно было выставить ответчику счета на общую сумму 3 746 297 руб. 56 коп. С учетом оплаты задолженность ТСЖ "Икар" перед истцом составляет 355 705 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 98 480 руб. 42 коп.
Проанализировав положения части 1 статьи 135, части 1 статьи 137, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от членов ТСЖ, не имеет иных источников финансирования, кроме платежей граждан, заявитель пришел к выводу о том, что расчет платы ТСЖ за поставленную тепловую энергию должен производиться расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан.
Ответчик считает, что просрочка исполнения обязательства связана с неверным выставлением счетов ООО "ПСК", а, следовательно, имеются основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшения ответственности ответчика путем снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2014 доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.
Представитель истца (ООО "ПСК") в судебном заседании 06.11.2014 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 32-112/В от 01.04.2008 между ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Икар" (Потребитель) ответчиком подписан с протоколом разногласий, которые не урегулированы (л.д. 39-47).
В период с сентября 2013 года по февраль 2014 года в отсутствие письменного договора теплоснабжения ООО "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 13 по ул. Новосибирской г. Перми, находящийся в управлении ТСЖ "Икар".
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден месячными протоколами учета тепловой энергии (л.д. 26-38) и ответчиком не оспорен.
Объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, допущенных в установленном порядке в эксплуатацию в качестве коммерческих (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 04.06.2013 - л.д. 25, 32).
Для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ООО "ПСК" выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 14-19).
Стоимость тепловой энергии оплачена ТСЖ "Икар" частично (платежные поручения - л.д. 20-23, 85-93).
По расчету истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 1 625 670 руб. 41 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Наличие у ответчика задолженности послужило ООО "ПСК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии в объеме и стоимостью, определенных истцом; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 625 670 руб. 41 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком отсутствует, вместе с тем энергопринимающие устройства ответчика присоединены к тепловым сетям истца; в спорный период ООО "ПСК" поставляло на объект ответчика тепловую энергию; ответчик принимал энергоресурс и производил его частичную оплату.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объекта (жилого многоквартирного дома) ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт поставки истцом на объект ТСЖ "Икар" в указанный период тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорен.
Установив, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон по поставке тепловой энергии регулировались Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124).
Материалами дела подтверждено и признано сторонами то обстоятельство, что в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, в спорный период имелся общедомовой прибор учета тепловой энергии, дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N ВК-4936), для осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии организуется учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Следовательно, определение объема потребленной ТСЖ "Икар" тепловой энергии должно производиться на основании прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей ООО "ПСК" и сетей ответчика.
Расчет количества тепловой энергии, поставленной ответчику в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года, произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании показаний общедомового прибора учета.
Доводы ответчика о том, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком в спорный период, должен быть определен исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, с корректировкой 1 раз в год, судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.
Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется (для отопления): в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Указанный пункт предусматривает порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении и подлежит применению в отношениях между ответчиком и собственниками помещений, и не применим в целях определения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.
Доводы жалобы о необходимости определения объема тепловой энергии исходя из норматива соответствующей коммунальной услуги при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие изложенным ранее нормам права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 1 625 670 руб. 41 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ТСЖ "Ермак" задолженности в указанном размере за потребленные в спорный период энергоресурсы правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Учитывая, что тепловая энергия в спорный период поставлялась для нужд населения проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Новосибирская, 13, а также статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата тепловой энергии должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, судом первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца за период с 20.10.2013 по 01.08.2014 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 155 722 руб. 04 коп.
Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера его ответственности на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец неверно указывал в счетах-фактурах объем подлежащей оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.
Ссылка ответчика на отсутствие информации о размере обязательств перед истцом опровергается фактическими обстоятельствами. Истец, осуществляя функции управления многоквартирным домом, при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии располагает всей информацией, необходимой для определения объема и стоимости потребленной тепловой энергии. Счета-фактуры истец ответчику в спорный период для оплаты направлял. То обстоятельство, что ТСЖ "Икар" возражало против предъявленных сумм, не освобождает от обязанности по их оплате.
Кроме того, сами по себе счета-фактуры и акты не являются основанием возникновения обязательства ответчиком уплатить энергоресурсы. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности
Нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости тепловой энергии, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает вины кредитора в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком и оснований для освобождения ТСЖ "Икар" от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2014 года по делу N А50-8669/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 N 17АП-12943/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8669/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. N 17АП-12943/2014-ГК
Дело N А50-8669/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Гилева Ж.В., доверенность N 29 от 25.04.2014, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Икар": Федосеев Р.Б., доверенность от 13.10.2014, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Икар",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 августа 2014 года
по делу N А50-8669/2014,
принятое судьей Корляковой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Икар" (ОГРН 1085904001688, ИНН 5904180878)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Икар" (далее - ТСЖ "Икар", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года, в сумме 1 625 670 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 722 руб. 04 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 3-5, 82).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 05.08.2014, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 1 625 670 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 722 руб. 04 коп. с последующим их начислением с 02.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 1 625 670 руб. 41 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 30 813 руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 001 руб. 07 коп. (л.д. 110-116).
Ответчик, ТСЖ "Икар", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Заявитель полагает, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком в спорный период, должен быть определен в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а именно, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, с корректировкой 1 раз в год. По расчету ТСЖ "Икар" за спорный период ООО "ПСК" должно было выставить ответчику счета на общую сумму 3 746 297 руб. 56 коп. С учетом оплаты задолженность ТСЖ "Икар" перед истцом составляет 355 705 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 98 480 руб. 42 коп.
Проанализировав положения части 1 статьи 135, части 1 статьи 137, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от членов ТСЖ, не имеет иных источников финансирования, кроме платежей граждан, заявитель пришел к выводу о том, что расчет платы ТСЖ за поставленную тепловую энергию должен производиться расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан.
Ответчик считает, что просрочка исполнения обязательства связана с неверным выставлением счетов ООО "ПСК", а, следовательно, имеются основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшения ответственности ответчика путем снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2014 доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.
Представитель истца (ООО "ПСК") в судебном заседании 06.11.2014 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 32-112/В от 01.04.2008 между ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Икар" (Потребитель) ответчиком подписан с протоколом разногласий, которые не урегулированы (л.д. 39-47).
В период с сентября 2013 года по февраль 2014 года в отсутствие письменного договора теплоснабжения ООО "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 13 по ул. Новосибирской г. Перми, находящийся в управлении ТСЖ "Икар".
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден месячными протоколами учета тепловой энергии (л.д. 26-38) и ответчиком не оспорен.
Объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, допущенных в установленном порядке в эксплуатацию в качестве коммерческих (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 04.06.2013 - л.д. 25, 32).
Для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ООО "ПСК" выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 14-19).
Стоимость тепловой энергии оплачена ТСЖ "Икар" частично (платежные поручения - л.д. 20-23, 85-93).
По расчету истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 1 625 670 руб. 41 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Наличие у ответчика задолженности послужило ООО "ПСК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии в объеме и стоимостью, определенных истцом; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 625 670 руб. 41 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком отсутствует, вместе с тем энергопринимающие устройства ответчика присоединены к тепловым сетям истца; в спорный период ООО "ПСК" поставляло на объект ответчика тепловую энергию; ответчик принимал энергоресурс и производил его частичную оплату.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объекта (жилого многоквартирного дома) ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт поставки истцом на объект ТСЖ "Икар" в указанный период тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорен.
Установив, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон по поставке тепловой энергии регулировались Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124).
Материалами дела подтверждено и признано сторонами то обстоятельство, что в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, в спорный период имелся общедомовой прибор учета тепловой энергии, дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N ВК-4936), для осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии организуется учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Следовательно, определение объема потребленной ТСЖ "Икар" тепловой энергии должно производиться на основании прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей ООО "ПСК" и сетей ответчика.
Расчет количества тепловой энергии, поставленной ответчику в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года, произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании показаний общедомового прибора учета.
Доводы ответчика о том, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком в спорный период, должен быть определен исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, с корректировкой 1 раз в год, судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.
Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется (для отопления): в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Указанный пункт предусматривает порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении и подлежит применению в отношениях между ответчиком и собственниками помещений, и не применим в целях определения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.
Доводы жалобы о необходимости определения объема тепловой энергии исходя из норматива соответствующей коммунальной услуги при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие изложенным ранее нормам права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 1 625 670 руб. 41 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ТСЖ "Ермак" задолженности в указанном размере за потребленные в спорный период энергоресурсы правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Учитывая, что тепловая энергия в спорный период поставлялась для нужд населения проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Новосибирская, 13, а также статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата тепловой энергии должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, судом первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца за период с 20.10.2013 по 01.08.2014 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 155 722 руб. 04 коп.
Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера его ответственности на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец неверно указывал в счетах-фактурах объем подлежащей оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.
Ссылка ответчика на отсутствие информации о размере обязательств перед истцом опровергается фактическими обстоятельствами. Истец, осуществляя функции управления многоквартирным домом, при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии располагает всей информацией, необходимой для определения объема и стоимости потребленной тепловой энергии. Счета-фактуры истец ответчику в спорный период для оплаты направлял. То обстоятельство, что ТСЖ "Икар" возражало против предъявленных сумм, не освобождает от обязанности по их оплате.
Кроме того, сами по себе счета-фактуры и акты не являются основанием возникновения обязательства ответчиком уплатить энергоресурсы. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности
Нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости тепловой энергии, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает вины кредитора в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком и оснований для освобождения ТСЖ "Икар" от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2014 года по делу N А50-8669/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)