Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области
на решение от 23.03.2015
по делу N А16-191/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Шишкиным Н.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" (ИНН 7902528024, ОГРН 1137907000307)
к Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (ИНН 7902004422, ОГРН 1027900559631)
о взыскании 140 405,56 рублей
установил:
В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" (далее - ООО "Теплотехсервис") с требованием к Муниципальному образованию "Облученский муниципальный район" ЕАО в лице Администрации МО "Облученский муниципальный район" ЕАО (далее - Администрация) о взыскании задолженности в сумме 140 405,56 рублей.
Требуемая сумма образовалась как следствие неоплаты за тепловую энергию, поставленную в муниципальные жилые дома (незаселенные квартиры) в период с 01.10.2014 по 01.02.2015 года.
В качестве нормативного обоснования истец ссылается на положения статей 215, 309 ГК РФ, 60, 153 ГК РФ.
Решением суда от 23.03.2015 иск полностью удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что квартиры 1, 7, 19 в доме N 17 и квартира N 16 в доме N 19 по ул. Капитана Ведина п. Известковый предоставлены гражданам по договорам социального найма, о чем свидетельствуют копии квитанции на оплату коммунальных услуг. И в связи с тем, что именно наниматель жилого помещения по договору социального найма несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, требования адресованные к Администрации как к ответчику не подлежат удовлетворению.
ООО "Теплотехсервис" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными и документально не подтвержденными, указало, что при расчете задолженности администрации, были учтены обстоятельства, указанные администрацией. Кроме того, общество указало на то, что задолженность по квартире N 1 по ул. Капитана Ведина 17 не включалась в исковое заявление.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 17.07.2015. После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, после сдачи в эксплуатацию двух жилых домов N 17 и N 19 по ул. Капитана Ведина в п. Известковый, истец фактически поставлял в новые дома тепловую энергию.
Из расчета истца, задолженность ответчика, как собственника жилых помещений - квартир N 3, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 19 и N 2, 16, 21 в построенных домах, по оплате поставленной тепловой энергии составила 140 405,56 рублей.
Факт неоплаты ответчиком стоимости поставленной в новые жилые дома тепловой энергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 307, 309 - 310, 539, 544, 547 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, после сдачи домов в эксплуатацию, истец фактически поставлял тепловую энергию в квартиры, собственником которых является ответчик.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судом разъяснено о том, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления тепловой энергии.
Между тем факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается счетами-фактурами на сумму 140 405,56 рублей.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.10.2014 по делу N А16-1007/2014 за администрацией признано право собственности на спорные квартиры.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, при этом довод администрации о предоставлении жильцам квартир 1, 7, 19 в доме 17, квартиры 16 в доме 19 по указанному выше адресу на условиях социального и служебного найма судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленные ответчиком копии договоров социального найма жилого помещения от 06.10.2014 N 728-03/2014, от 18.11.2014 N 820-03/2014 с Семилетовой И.В., Подлепич А.Е. не свидетельствуют об отсутствии у администрации обязанности по оплате тепловой энергии.
Кроме того, указанные выше копии договоров социального найма, а также списки квартир, представленные администрацией вместе с апелляционной жалобой суд апелляционной инстанции, не принимает в качестве надлежащих доказательств. Поскольку указанные документы не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 71 АПК РФ и представлены в нарушении положений статьи 268 АПК РФ.
При этом, апелляционный суд принимает во внимание возражения ООО "Теплотехсервис" согласно которым истец заявил свои требования с учетом того, что квартиры N 7, 19 в доме N 17 по улице Ведина (пос. Известковый) предоставлены гражданам по договору социального найма с 06.10.2014, и с 18.11.2014 года. То есть, не с начала течения заявленного искового срока, что учтено истцом в его расчете.
Довод заявителя относительно исключения квартиры N 16 по улице Ведина д. 17, судом отклоняется, поскольку ответчик своевременно и в установленном порядке не представил истцу информацию о пользователях по данному объекту.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.
Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.03.2015 года по делу N А16-191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 06АП-2481/2015 ПО ДЕЛУ N А16-191/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 06АП-2481/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области
на решение от 23.03.2015
по делу N А16-191/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Шишкиным Н.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" (ИНН 7902528024, ОГРН 1137907000307)
к Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (ИНН 7902004422, ОГРН 1027900559631)
о взыскании 140 405,56 рублей
установил:
В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" (далее - ООО "Теплотехсервис") с требованием к Муниципальному образованию "Облученский муниципальный район" ЕАО в лице Администрации МО "Облученский муниципальный район" ЕАО (далее - Администрация) о взыскании задолженности в сумме 140 405,56 рублей.
Требуемая сумма образовалась как следствие неоплаты за тепловую энергию, поставленную в муниципальные жилые дома (незаселенные квартиры) в период с 01.10.2014 по 01.02.2015 года.
В качестве нормативного обоснования истец ссылается на положения статей 215, 309 ГК РФ, 60, 153 ГК РФ.
Решением суда от 23.03.2015 иск полностью удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что квартиры 1, 7, 19 в доме N 17 и квартира N 16 в доме N 19 по ул. Капитана Ведина п. Известковый предоставлены гражданам по договорам социального найма, о чем свидетельствуют копии квитанции на оплату коммунальных услуг. И в связи с тем, что именно наниматель жилого помещения по договору социального найма несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, требования адресованные к Администрации как к ответчику не подлежат удовлетворению.
ООО "Теплотехсервис" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными и документально не подтвержденными, указало, что при расчете задолженности администрации, были учтены обстоятельства, указанные администрацией. Кроме того, общество указало на то, что задолженность по квартире N 1 по ул. Капитана Ведина 17 не включалась в исковое заявление.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 17.07.2015. После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, после сдачи в эксплуатацию двух жилых домов N 17 и N 19 по ул. Капитана Ведина в п. Известковый, истец фактически поставлял в новые дома тепловую энергию.
Из расчета истца, задолженность ответчика, как собственника жилых помещений - квартир N 3, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 19 и N 2, 16, 21 в построенных домах, по оплате поставленной тепловой энергии составила 140 405,56 рублей.
Факт неоплаты ответчиком стоимости поставленной в новые жилые дома тепловой энергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 307, 309 - 310, 539, 544, 547 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, после сдачи домов в эксплуатацию, истец фактически поставлял тепловую энергию в квартиры, собственником которых является ответчик.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судом разъяснено о том, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления тепловой энергии.
Между тем факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается счетами-фактурами на сумму 140 405,56 рублей.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.10.2014 по делу N А16-1007/2014 за администрацией признано право собственности на спорные квартиры.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, при этом довод администрации о предоставлении жильцам квартир 1, 7, 19 в доме 17, квартиры 16 в доме 19 по указанному выше адресу на условиях социального и служебного найма судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленные ответчиком копии договоров социального найма жилого помещения от 06.10.2014 N 728-03/2014, от 18.11.2014 N 820-03/2014 с Семилетовой И.В., Подлепич А.Е. не свидетельствуют об отсутствии у администрации обязанности по оплате тепловой энергии.
Кроме того, указанные выше копии договоров социального найма, а также списки квартир, представленные администрацией вместе с апелляционной жалобой суд апелляционной инстанции, не принимает в качестве надлежащих доказательств. Поскольку указанные документы не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 71 АПК РФ и представлены в нарушении положений статьи 268 АПК РФ.
При этом, апелляционный суд принимает во внимание возражения ООО "Теплотехсервис" согласно которым истец заявил свои требования с учетом того, что квартиры N 7, 19 в доме N 17 по улице Ведина (пос. Известковый) предоставлены гражданам по договору социального найма с 06.10.2014, и с 18.11.2014 года. То есть, не с начала течения заявленного искового срока, что учтено истцом в его расчете.
Довод заявителя относительно исключения квартиры N 16 по улице Ведина д. 17, судом отклоняется, поскольку ответчик своевременно и в установленном порядке не представил истцу информацию о пользователях по данному объекту.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.
Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.03.2015 года по делу N А16-191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)