Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой
при участии представителей сторон:
от истца: А.Т. Иркагалиевой по дов. от 27.06.2013
от ответчика: О.Ю. Гулидовой по дов. от 26.09.2014 (ЖСК "Доверие"), по дов. от 18.09.2014 (ЖСК "Дубравушка"),
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Дубравушка" (07АП-9702/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 по делу N А45-14143/2014 (судья С.Г. Зюзин) по иску ОАО "Трансервис" (ОГРН 1025403197434) к ЖСК "Дубравушка" (ОГРН 1025403209017), ЖСК "Доверие", ООО "Наш Дом", при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал" о понуждении заключить договоры технологического присоединения,
установил:
ОАО "Трансервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЖСК "Дубравушка" об обязании:
- - заключить договор N 5-14.303 от 17.06.2014 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения с ОАО "Трансервис" и МУП города Новосибирска "Горводоканал";
- - заключить договор N 5-14.304 от 17.06.2014 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения с ОАО "Трансервис" и МУП города Новосибирска "Горводоканал";
- - не препятствовать в технологическом подключении к сетям в точке водопровод Д=300 по ул. Победы в существующем или проектируемом колодце.
Определением суда от 11.11.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЖСК "Доверие" и ООО "Наш Дом".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал" (далее МУП "Горводоканал").
Решением арбитражного суда от 22.12.2014 (резолютивная часть объявлена 15.12.2014) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ЖСК "Дубравушка" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что:
- - ЖСК "Дубравушка", как и другие ответчики, не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение; к отношениям сторон неприменимы положения ст. 426, 445 ГК РФ;
- - в материалах дела имеется проект договора N 5-14.304 от 17.06.2014, который со стороны ОАО "Трансервис" не подписан, неподписанный договор не может являться документом, подтверждающим волеизъявление лица;
- - проект договора в адрес ЖСК "Доверие" и ООО "Наш дом" не направлялся, т.е. досудебный порядок не соблюден, имеются основания для оставления иска без рассмотрения;
- - в связи с отсутствием у ЖСК "Доверие" статуса абонента, между ЖСК "Дубравушка" и ООО "Наш Дом" не может быть общих обязанностей в целях заключения спорных договоров;
- - имеющиеся у ОАО "Трансервис" технические условия выданы с нарушением Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006; основные абоненты не обращались с соответствующими заявлениями на определение и выдачу технических условий;
- - председатель ЖСК "Дубравушка" Бойко А.В. злоупотребил правом председателя на подписание письма от 08.05.2014;
- - заключения ООО "Мидель" N 049 от 14.08.2014, N 058 от 25.09.2014 не могут быть признаны допустимыми доказательствами;
- - ЖСК "Дубравушка" неоднократно указывал на то, что имеющаяся мощность недостаточна для обеспечения собственного потребления, инженерные сети находятся в неудовлетворительном состоянии и нуждаются в ремонте.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
ОАО "Трансервис" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на то, что в силу прямого указания закона договор водоотведения относится к числу публичных (п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 14 Закона N 416-ФЗ, п. 18 Правил N 644), что предопределяет особый порядок его заключения и характер отношений сторон, а также содержание договора. Согласие на подключение и технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения были выданы надлежащими лицами в порядке, установленном Правилами N 83. Вопрос о технической возможности подключения и пропускной способности оборудования разрешен не только специалистом ООО "Мидель", но и МУП "Горводоканал", которое выдало технические условия на подключение строящегося объекта ОАО "Трансервис", тем самым, подтвердив возможность подключения и пропускную способность. ООО "Мидель" производило расчеты количества человек, которых можно обеспечить водой исходя из пропускной способности трубы, при этом разница в количестве человек возникла из-за того, что специалистом произведен расчет при условии пожаротушения нескольких объектов и в отсутствии пожара. Оснований для утверждения об отсутствии мощностей для водоотведения, не имеется.
ООО "Наш Дом" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее подлежащей удовлетворению, поскольку судом нарушены ч.ч.1, 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", не применены положения ст. 431 ГК РФ. Технические условия разработаны ресурсоснабжающей организацией, с которой основные абоненты никаких соглашений о разработке технических условий не заключали, с соответствующим заявлением к 3-му лицу не обращались. Судом не дана оценка пропускной способности действующей канализационной сети, исчерпавшей свои ресурсы и готовности перекачивающей канализационной станции ответчиков к приему увеличенного объема сточных вод.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ООО "Наш дом" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.12.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.
Из материалов дела установлено, что ОАО "Трансервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:032040:39 (л.д. 56, т. 1), на котором осуществляет строительство гостиницы с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, инженерно-технического объекта (котельная), открытой площадкой для стоянки автомобилей, расположенных по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. 2-я Ельцовка, стр. 64 в соответствии с разрешением на строительство (л.д. 55, т. 1).
В целях подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения истец обратился к МУП г. Новосибирска "Горводоканал" для определения точек присоединения к сетям с максимальной нагрузкой 4, 67 куб. м/час. Ближайшие точки присоединения к строящемуся зданию определены на участке сетей, принадлежащих ЖСК "Дубравушка" и присоединенных к централизованной системе.
Письмом N 02/04/1 от 02.04.2013 председатель правления ЖСК "Дубравушка" Логвиненко А.Н. сообщил о согласии ЖСК на подключение к собственной сети водоснабжения и водоотведения строящегося объекта истца, указав планируемые объемы водоотведения и водоснабжения (л.д. 52, т. 1).
08.04.2013 для обеспечения строящегося здания холодным водоснабжением и водоотведением ОАО "Трансервис" обратилось к МУП г. Новосибирска "Горводоканал" с заявлением о выдаче технических условий на подключение строящегося здания к системам холодного водоснабжения и водоотведения с приложением согласия ЖСК "Дубравушка" на подключение.
07.05.2013 МУП г. Новосибирска "Горводоканал" в письме N 5-13-1231 сообщило о выдаче истцу технических условий на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (точки подключения определены - к водопроводу Д=300 мм по ул. Победа в существующем колодце на основании письма N 02/01/01 от 02.04.2013 ЖСК "Дубравушка" и к коллектору Д=500 мм по ул. Победа в существующем колодце на основании письма N 02/04/01 от 02.04.2013 (л.д. 14, т. 2).
23.04.2014 третье лицо выдало истцу уточненные технические условия N 5-13-1321, согласно которым точки присоединения: по холодному водоснабжению - к водопроводу Д=300 мм по ул. Победы в существующем колодце на основании письма N 02/04/01 от 02.04.2013 ЖСК "Дубравушка"; по водоотведению - водоснабжению - к коллектору Д=500 мм по ул. Победы в существующем колодце на основании письма N 02/04/01 от 02.04.2013 ЖСК "Дубравушка" (л.д. 49, т. 1).
В ответ на заявление ОАО "Трансервис" от 08.05.2014 о заключении договора о подключении, МУП г. Новосибирска "Горводоканал" письмом N 5-12-1504 от, направило в адрес истца проекты договоров о подключении к централизованной системе водоотведения N 5-14.304 от 17.06.2014, N 5-14.303 от 17.06.2014 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения с ОАО "Трансервис" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал" (л.д. 31, т. 1).
29.06.2014 и 03.07.2014 ОАО "Трансервис" представило в ЖСК "Дубравушка" проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения от 17.06.2014, подписанный ОАО "Трансервис" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал", и просило их подписать в течение 3- дней с момента их получения (л.д. 46, т. 1).
Письмом N 08/07 от 08.07.2014 ЖСК "Дубравушка" заявил отказ от подписания договоров о подключении истца со ссылкой на то, что в качестве председателя правления ЖСК "Дубравушка" указано неуполномоченное лицо и отсутствие свободных производственных мощностей для осуществления водоснабжения и водоотведения (л.д. 8-9, т. 2).
ОАО "Трансервис" представило протокол разногласий от 11.07.2014 к договорам с указанием действующего председателя ЖСК "Дубравушка", протокол разногласий подписан 23.07.2014 всеми сторонами договора - ЖСК "Дубравушка", ОАО "Трансервис" и МУП "Горводоканал".
В письме от 31.07.2014, направленным в адрес ответчиков, истец указало ан незаконность и необоснованность отказа ЖСК "Дубравушка" на заключение договоров на подключение.
Уклонение ответчика от заключения указанных договоров в добровольном порядке послужило основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент направления спорных договоров истцом ответчику имелась техническая возможность подключения, существовали свободные мощности ресурсоснабжающей организации и сетей, технические условия действовали, максимальная нагрузка в проекте договора соответствовала техническим условиям, ответчик свою обязанность по заключению договора не исполнил.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
На основании ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии с п. 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 360 от 09.06.2007 (действующем на момент спорных отношений), договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами. Согласно п. 18 Правил N 360, при необоснованном уклонении или отказе исполнителя от заключения договора о подключении заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора о подключении, а также о взыскании убытков, причиненных необоснованным отказом или уклонением от подписания договора о подключении.
Указанное право также предоставлено стороне в порядке, установленных п. п. 1 - 4 ст. 445 ГК РФ. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ следует, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 15 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 (далее - Правила N 83), подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 13 Правил N 83 при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий. Соответственно, императивно установлена обязанность основного абонента по подключению к инженерным сетям субабонента при наличии технической возможности.
Порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включающий следующие этапы: подачу заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдачу исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверку исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (п. 4 Правил N 83).
Основаниями для отказа от заключения договора о подключении являются: отсутствие у заказчика технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий); истечение срока действия технических условий, в том числе в течение 30 дней с даты получения исполнителем оферты; превышение заявленной в оферте нагрузкой максимальной нагрузки, указанной в технических условиях, выданных заказчику, при отказе заказчика уменьшить эту нагрузку до величины, установленной техническими условиями (п. 17 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 360).
Согласно п. 18 Правил N 360, бремя доказывания наличия оснований для отказа от заключения договора о подключении лежит на исполнителе.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, что ЖСК "Дубравушка" и ООО "Наш Дом" являются абонентами по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.12.2004, заключенным между ЖСК "Дубравушка" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал" и договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.01.2005, заключенным ООО "Наш Дом" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал" (л.д. 76, т. 2, л.д. 115, т. 4).
Факт дачи согласия ответчика на технологическое присоединение строящегося объекта истца к своим сетям для опосредованного присоединения подтвержден письмом ответчика N 02/04/1 от 02.04.2013.
Техническая возможность подключения объектов истца к сетям указана в технических условиях N 5-13-1231 от 07.05.2013 (т. 2 л.д. 14) и уточненных N 5-13-1321 от 23.04.2014 (т. 1 л.д. 49), выданным МУП г. Новосибирска "Горводоканал". В материалы дела также были представлены расчеты пропускной способности сетей водоснабжения и канализирования (л.д. 74-75, т. 2), справка об объемах водопотребления ЖСК "Дубравушка" (л.д. 122, т 2), сведения о фактическом водопотреблении абонентами ЖСК "Дубравушка", ООО "Наш Дом" и иными потребителями, проживающими в домах на улицах, которые технологически присоединены к сетям, к которым истцу установлены точки присоединения.
Кроме того, в письме МУП г. Новосибирска "Горводоканал" N 6-1573 от 15.04.2014, направленным в адрес ЖСК "Дубравушка", третье лицо указало на то, что подключение к водопроводу по ул. Победа комплекса зданий с водопотреблением 101 кв. м/в сут. практически не скажется на режиме подачи воды существующим потребителям (л.д. 53, т. 1).
Возражая против доводов ответчиков об отсутствии возможности осуществить техническое подключение, истец представил заключение эксперта ООО "Мидель" N 049 от 14.08.2014 (т. 2 л.д. 38), согласно которому сети холодного водоснабжения ЖСК "Дубравушка", подключенные к централизованной системе водоснабжения могут обеспечить водоснабжение 24 842 человек в соответствии с нормативами (СП 30.13330.2012).
Из заключения ООО "Мидель" N 058 от 25.09.2014, оформленного с учетом замечаний, отраженных в письме ООО "Тезис" (т. 2 л.д. 128), сети холодного водоснабжения ЖСК "Дубравушка", ЖСК "Доверие", ООО "Наш Дом" с учетом расходы воды на пожаротушение двух домов одновременно могут обеспечить водоснабжение 11303 человек в соответствии с нормативами (СП 30.13330.2012).
Пропускная способность сети определена исходя из диаметра и протяженности трубы, что следует из расчета произведенного специалистом службы водоснабжения третьего лица и специалиста ООО "Мидель".
Достоверность данных, указанных в экспертных заключениях ответчиками, не была опровергнута.
Исходя из материалов дела, пропускная способность сетей (мощность) достаточна для того, чтобы осуществить подключение здания истца без изменения условий водоснабжения и водоотведения иных потребителей, подключенных к этим сетям. Расчет нагрузок, произведенных при проектировании объекта строительства проектной организацией, в которых указан ссылка на городской водопровод, не опровергает заключение специалиста о расчете пропускной способности трубы. Расчета, опровергающего выводы ООО "Мидель", ответчиками не представлено.
Обжалуя судебный акт, ЖСК "Дубравушка" ссылалось на то, что имеющая мощность водоснабжения и водоотведения недостаточна для обеспечения собственного потребления ввиду нахождения сетей ответчика в неудовлетворительном состоянии и нуждаемости ремонта. В обоснование своих возражений был представлен акт обследования канализационной насосной станции по ул. Победа без даты, подписанный представителями третьего лица и ЖСК "Дубравушка". В акте указано на то, что для принятия дополнительного объема сточных вод необходимо разработать и реализовать проект реконструкции станции ЖСК.
Из акта обследования канализационной насосной станции по ул. Победы, утвержденного главным инженером МУП г. Новосибирска "Горводоканал" от 22.12.2014 следует, что насосная станция перекачивает сточные воды частных жилых домов. В машинном зале установлены 3 насосных агрегата, два из них 2000 г. выпуска и полностью выработали свой ресурс; насос технической воды оглушен запорной арматурой и не работает. Вентиляция не работает. Сливы выполнены неправильно, пол в грабельном отделении бетонный, что не соответствует СНиП. Для передачи требуется разработать проект реконструкции.
Определением от 30.03.2015 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство и предложил третьему лицу представить отзыв, в котором пояснить есть ли техническая возможность, а также наличие достаточной мощности и пропускной способности для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства истца к сетям ответчиков. Принимая во внимание акт обследования канализационной насосной станции по ул. Победы от 22.12.2014, а также строительство иного объекта, чем это указано в технических условиях, была ли согласована в порядке п/п. "р" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, возможность подключения объектов истца к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании ответчикам (либо это необходимо было сделать только в отношении абонента, т.е. юридического лица, заключившего или обязанного заключить договор холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения). Имеется ли техническая возможность подключения истца непосредственно к централизованным системам холодного водоснабжения.
В представленном отзыве (исх N 17-22/01 от 15.04.2015) третье лицо пояснило, что расчеты пропускной способности сетей водопровода и канализации по ул. Победа были подготовлены специалистами службы водоснабжения и службы канализации и МУП г. Новосибирска "Горводоканал" на основании определения арбитражного суда от 20.08.2014. По мнению специалиста третьего лица техническая возможность (достаточная мощность и пропускная способность) для подключения объекта ОАО "Трансервис" с нагрузкой 112 ку.м/сут к водопроводу Д=300 мм по ул. Победа и к коллектору Д=500 имеется. Обследование, проводилось с целью рассмотрения вопроса о возможности передачи инженерных сетей на баланс муниципалитета. Выводы, изложенные в акте от 05.12.2014, содержат перечень мероприятий, проведение которых необходимо для передачи канализационной насосной системы в муниципальную собственность.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что ответчики, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представили необходимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности заключения договора на предложенных истцом условиях, не подтвердили наличие обстоятельств, объективно препятствующих заключению данного договора или являющихся основанием для отказа от его заключения, не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Довод ЖСК "Дубравушка" о том, что основные абоненты не обращались с соответствующими заявлениями на определение и выдачу технических условий, что не влечет их обязанность исполнять их, не соответствуют действующему законодательству РФ.
Содержание запроса о предоставлении технических условий, а также перечень документов и сведений, подлежащих приложению к нему, определен в п. 8 Правил N 83. Из содержания указанного пункта Правил следует, что запрос должен содержать информацию и документы, необходимые и достаточные для вынесения организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения обоснованного и мотивированного ответа.
При этом сформировать запрос с учетом требований п. 8 Правил N 83 к его содержанию и подать его в эксплуатирующую организацию обязано лицо, заинтересованное в ответе на запрос и являющееся правообладателем земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства. Правилами на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения не возложена обязанность требовать предоставления у лица, подавшего запрос, каких-либо документов и сведений.
Утверждение подателя жалобы о выдаче ОАО "Трансервис" технических условий для подключения с нарушением порядка, установленного Правилами, утвержденных Постановлением Правительства от 13.02.2003 N 83, опровергается материалами дела.
ЖСК "Дубравушка" было выдано согласие на подключение истца, с указанием на планируемый объем водоснабжения и водоотведения. Иных условий для подключения ЖСК "Дубравушка" не указал. Организация водопроводно-канализационного хозяйства - МУП "Горводоканал" самостоятельно разработало технические условия. Таким образом, нарушения порядка выдачи технических условий допущено не было.
С учетом изложенного, требования ОАО "Трансервис" правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Условиям, на которых истец требовал заключить договор, судом дана правильная и полная оценка, в том числе, на соответствие закону.
Ссылка ЖСК "Дубравушка" на то, что ЖСК не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, поэтому для кооператива договор не является публичным и его нельзя обязать заключить договор подключения, противоречит п. 35 Правил N 644, в котором нормативно закреплено, что абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу ст. 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения заявления определить и предоставить технические условия либо представить мотивированный отказ. Согласно п. 17 Правил N 83 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям, принадлежащим лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией или технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении N 1042-0 от 17.06.2013, положения абз. 1 п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, принятых во исполнение норм Градостроительного кодекса РФ (статья 48), направлены на защиту прав и законных интересов владельцев (собственников) сетей инженерно-технического обеспечения, обусловленных в том числе необходимостью безопасной эксплуатации данных сетей, и одновременно на обеспечение доступности энергетических ресурсов для потребителей".
Исходя из приведенных норм права и положений Конституционного суда РФ, при наличии технической возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, отказ собственника или иного владельца в подключении является незаконным.
Таким образом, действующим законодательством на ответчика, как на абонента возложена обязанность не препятствовать подключению субабонентов к сетям центрального водоснабжения и водоотведения.
Нельзя признать обоснованными доводы об отсутствии у ЖСК "Доверие" статуса абонента и отсутствие у ЖСК "Дубравушка" и ООО "Наш Дом" общих обязанностей в целях заключения спорных договоров, не обоснованы.
Из имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции установлено, что между ЖСК "Дубравушка", ООО "Наш Дом", ЖСК "Доверие" было заключено соглашение от 10.05.2013, в котором стороны реализовали полномочия собственника в отношении совместного имущества (определили в процентном соотношении доли владения объектами инженерной инфраструктуры - водопроводные и канализационные сети, газопровод высокого и низкого давления) и в соответствии с которым, ЖСК "Дубравушка" был наделен правом осуществлять правомочия собственника от имени всех правообладателей, в том числе и полномочия принимать решение о подключении к общим сетям.
ЖСК "Дубравушка", действуя от имени всех собственников объектов инженерной инфраструктуры, выдал истцу согласие на подключение к системе водоснабжения, что и влечет обязанность ЖСК "Доверие" и ООО "Наш Дом" по заключению спорных договоров. Точка подключения находится на границе с сетями ЖСК "Дубравушка", но договоры разработаны с учетом водопотребления всех домов, как ЖСК "Доверие", так и ООО "Наш Дом".
Согласно ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент - физическое или юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Таким образом, ЖСК "Доверие", которое эксплуатирует сети, является лицом обязанным заключить договора, следовательно, является абонентом.
Ссылки на отсутствие подписи на договоре со стороны ОАО "Трансервис" и не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
ОАО "Трансервис" направило для подписания проект договора N 5-14.304 от 17.06.2014 о подключении к централизованной системе водоотведения, что подтверждается письмом N 153 от 03.07.2014.
В ответ на данную оферту ЖСК "Дубравушка" в письме N 08/07 от 08.07.2014 указало на несогласие с заключением договора. ОАО "Трансервис" представило протокол разногласий от 11.07.2014 к договорам с указанием действующего председателя ЖСК "Дубравушка", протокол разногласий подписан 23.07.2014 сторонами договора. Соответственно, волеизъявление со стороны истца было выражено, оснований считать досудебный порядок не соблюденным не имеется.
Ссылка на истечение срока исполнения обязательств по договору сторон на момент вынесения решения, не принимается, поскольку сроки выполнения конкретных действий по подключению могут быть изменены соглашением сторон, на что указал и также суд первой инстанции в определении об отказе в разъяснении судебного акта от 16.01.2015 (л.д. 118-123, т. 6).
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 по делу N А45-14143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2015 N 07АП-9702/2014 ПО ДЕЛУ N А45-14143/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N А45-14143/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой
при участии представителей сторон:
от истца: А.Т. Иркагалиевой по дов. от 27.06.2013
от ответчика: О.Ю. Гулидовой по дов. от 26.09.2014 (ЖСК "Доверие"), по дов. от 18.09.2014 (ЖСК "Дубравушка"),
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Дубравушка" (07АП-9702/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 по делу N А45-14143/2014 (судья С.Г. Зюзин) по иску ОАО "Трансервис" (ОГРН 1025403197434) к ЖСК "Дубравушка" (ОГРН 1025403209017), ЖСК "Доверие", ООО "Наш Дом", при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал" о понуждении заключить договоры технологического присоединения,
установил:
ОАО "Трансервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЖСК "Дубравушка" об обязании:
- - заключить договор N 5-14.303 от 17.06.2014 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения с ОАО "Трансервис" и МУП города Новосибирска "Горводоканал";
- - заключить договор N 5-14.304 от 17.06.2014 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения с ОАО "Трансервис" и МУП города Новосибирска "Горводоканал";
- - не препятствовать в технологическом подключении к сетям в точке водопровод Д=300 по ул. Победы в существующем или проектируемом колодце.
Определением суда от 11.11.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЖСК "Доверие" и ООО "Наш Дом".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал" (далее МУП "Горводоканал").
Решением арбитражного суда от 22.12.2014 (резолютивная часть объявлена 15.12.2014) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ЖСК "Дубравушка" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что:
- - ЖСК "Дубравушка", как и другие ответчики, не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение; к отношениям сторон неприменимы положения ст. 426, 445 ГК РФ;
- - в материалах дела имеется проект договора N 5-14.304 от 17.06.2014, который со стороны ОАО "Трансервис" не подписан, неподписанный договор не может являться документом, подтверждающим волеизъявление лица;
- - проект договора в адрес ЖСК "Доверие" и ООО "Наш дом" не направлялся, т.е. досудебный порядок не соблюден, имеются основания для оставления иска без рассмотрения;
- - в связи с отсутствием у ЖСК "Доверие" статуса абонента, между ЖСК "Дубравушка" и ООО "Наш Дом" не может быть общих обязанностей в целях заключения спорных договоров;
- - имеющиеся у ОАО "Трансервис" технические условия выданы с нарушением Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006; основные абоненты не обращались с соответствующими заявлениями на определение и выдачу технических условий;
- - председатель ЖСК "Дубравушка" Бойко А.В. злоупотребил правом председателя на подписание письма от 08.05.2014;
- - заключения ООО "Мидель" N 049 от 14.08.2014, N 058 от 25.09.2014 не могут быть признаны допустимыми доказательствами;
- - ЖСК "Дубравушка" неоднократно указывал на то, что имеющаяся мощность недостаточна для обеспечения собственного потребления, инженерные сети находятся в неудовлетворительном состоянии и нуждаются в ремонте.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
ОАО "Трансервис" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на то, что в силу прямого указания закона договор водоотведения относится к числу публичных (п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 14 Закона N 416-ФЗ, п. 18 Правил N 644), что предопределяет особый порядок его заключения и характер отношений сторон, а также содержание договора. Согласие на подключение и технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения были выданы надлежащими лицами в порядке, установленном Правилами N 83. Вопрос о технической возможности подключения и пропускной способности оборудования разрешен не только специалистом ООО "Мидель", но и МУП "Горводоканал", которое выдало технические условия на подключение строящегося объекта ОАО "Трансервис", тем самым, подтвердив возможность подключения и пропускную способность. ООО "Мидель" производило расчеты количества человек, которых можно обеспечить водой исходя из пропускной способности трубы, при этом разница в количестве человек возникла из-за того, что специалистом произведен расчет при условии пожаротушения нескольких объектов и в отсутствии пожара. Оснований для утверждения об отсутствии мощностей для водоотведения, не имеется.
ООО "Наш Дом" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее подлежащей удовлетворению, поскольку судом нарушены ч.ч.1, 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", не применены положения ст. 431 ГК РФ. Технические условия разработаны ресурсоснабжающей организацией, с которой основные абоненты никаких соглашений о разработке технических условий не заключали, с соответствующим заявлением к 3-му лицу не обращались. Судом не дана оценка пропускной способности действующей канализационной сети, исчерпавшей свои ресурсы и готовности перекачивающей канализационной станции ответчиков к приему увеличенного объема сточных вод.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ООО "Наш дом" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.12.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.
Из материалов дела установлено, что ОАО "Трансервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:032040:39 (л.д. 56, т. 1), на котором осуществляет строительство гостиницы с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, инженерно-технического объекта (котельная), открытой площадкой для стоянки автомобилей, расположенных по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. 2-я Ельцовка, стр. 64 в соответствии с разрешением на строительство (л.д. 55, т. 1).
В целях подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения истец обратился к МУП г. Новосибирска "Горводоканал" для определения точек присоединения к сетям с максимальной нагрузкой 4, 67 куб. м/час. Ближайшие точки присоединения к строящемуся зданию определены на участке сетей, принадлежащих ЖСК "Дубравушка" и присоединенных к централизованной системе.
Письмом N 02/04/1 от 02.04.2013 председатель правления ЖСК "Дубравушка" Логвиненко А.Н. сообщил о согласии ЖСК на подключение к собственной сети водоснабжения и водоотведения строящегося объекта истца, указав планируемые объемы водоотведения и водоснабжения (л.д. 52, т. 1).
08.04.2013 для обеспечения строящегося здания холодным водоснабжением и водоотведением ОАО "Трансервис" обратилось к МУП г. Новосибирска "Горводоканал" с заявлением о выдаче технических условий на подключение строящегося здания к системам холодного водоснабжения и водоотведения с приложением согласия ЖСК "Дубравушка" на подключение.
07.05.2013 МУП г. Новосибирска "Горводоканал" в письме N 5-13-1231 сообщило о выдаче истцу технических условий на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (точки подключения определены - к водопроводу Д=300 мм по ул. Победа в существующем колодце на основании письма N 02/01/01 от 02.04.2013 ЖСК "Дубравушка" и к коллектору Д=500 мм по ул. Победа в существующем колодце на основании письма N 02/04/01 от 02.04.2013 (л.д. 14, т. 2).
23.04.2014 третье лицо выдало истцу уточненные технические условия N 5-13-1321, согласно которым точки присоединения: по холодному водоснабжению - к водопроводу Д=300 мм по ул. Победы в существующем колодце на основании письма N 02/04/01 от 02.04.2013 ЖСК "Дубравушка"; по водоотведению - водоснабжению - к коллектору Д=500 мм по ул. Победы в существующем колодце на основании письма N 02/04/01 от 02.04.2013 ЖСК "Дубравушка" (л.д. 49, т. 1).
В ответ на заявление ОАО "Трансервис" от 08.05.2014 о заключении договора о подключении, МУП г. Новосибирска "Горводоканал" письмом N 5-12-1504 от, направило в адрес истца проекты договоров о подключении к централизованной системе водоотведения N 5-14.304 от 17.06.2014, N 5-14.303 от 17.06.2014 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения с ОАО "Трансервис" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал" (л.д. 31, т. 1).
29.06.2014 и 03.07.2014 ОАО "Трансервис" представило в ЖСК "Дубравушка" проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения от 17.06.2014, подписанный ОАО "Трансервис" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал", и просило их подписать в течение 3- дней с момента их получения (л.д. 46, т. 1).
Письмом N 08/07 от 08.07.2014 ЖСК "Дубравушка" заявил отказ от подписания договоров о подключении истца со ссылкой на то, что в качестве председателя правления ЖСК "Дубравушка" указано неуполномоченное лицо и отсутствие свободных производственных мощностей для осуществления водоснабжения и водоотведения (л.д. 8-9, т. 2).
ОАО "Трансервис" представило протокол разногласий от 11.07.2014 к договорам с указанием действующего председателя ЖСК "Дубравушка", протокол разногласий подписан 23.07.2014 всеми сторонами договора - ЖСК "Дубравушка", ОАО "Трансервис" и МУП "Горводоканал".
В письме от 31.07.2014, направленным в адрес ответчиков, истец указало ан незаконность и необоснованность отказа ЖСК "Дубравушка" на заключение договоров на подключение.
Уклонение ответчика от заключения указанных договоров в добровольном порядке послужило основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент направления спорных договоров истцом ответчику имелась техническая возможность подключения, существовали свободные мощности ресурсоснабжающей организации и сетей, технические условия действовали, максимальная нагрузка в проекте договора соответствовала техническим условиям, ответчик свою обязанность по заключению договора не исполнил.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
На основании ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии с п. 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 360 от 09.06.2007 (действующем на момент спорных отношений), договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами. Согласно п. 18 Правил N 360, при необоснованном уклонении или отказе исполнителя от заключения договора о подключении заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора о подключении, а также о взыскании убытков, причиненных необоснованным отказом или уклонением от подписания договора о подключении.
Указанное право также предоставлено стороне в порядке, установленных п. п. 1 - 4 ст. 445 ГК РФ. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ следует, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 15 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 (далее - Правила N 83), подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 13 Правил N 83 при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий. Соответственно, императивно установлена обязанность основного абонента по подключению к инженерным сетям субабонента при наличии технической возможности.
Порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включающий следующие этапы: подачу заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдачу исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверку исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (п. 4 Правил N 83).
Основаниями для отказа от заключения договора о подключении являются: отсутствие у заказчика технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий); истечение срока действия технических условий, в том числе в течение 30 дней с даты получения исполнителем оферты; превышение заявленной в оферте нагрузкой максимальной нагрузки, указанной в технических условиях, выданных заказчику, при отказе заказчика уменьшить эту нагрузку до величины, установленной техническими условиями (п. 17 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 360).
Согласно п. 18 Правил N 360, бремя доказывания наличия оснований для отказа от заключения договора о подключении лежит на исполнителе.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, что ЖСК "Дубравушка" и ООО "Наш Дом" являются абонентами по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.12.2004, заключенным между ЖСК "Дубравушка" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал" и договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.01.2005, заключенным ООО "Наш Дом" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал" (л.д. 76, т. 2, л.д. 115, т. 4).
Факт дачи согласия ответчика на технологическое присоединение строящегося объекта истца к своим сетям для опосредованного присоединения подтвержден письмом ответчика N 02/04/1 от 02.04.2013.
Техническая возможность подключения объектов истца к сетям указана в технических условиях N 5-13-1231 от 07.05.2013 (т. 2 л.д. 14) и уточненных N 5-13-1321 от 23.04.2014 (т. 1 л.д. 49), выданным МУП г. Новосибирска "Горводоканал". В материалы дела также были представлены расчеты пропускной способности сетей водоснабжения и канализирования (л.д. 74-75, т. 2), справка об объемах водопотребления ЖСК "Дубравушка" (л.д. 122, т 2), сведения о фактическом водопотреблении абонентами ЖСК "Дубравушка", ООО "Наш Дом" и иными потребителями, проживающими в домах на улицах, которые технологически присоединены к сетям, к которым истцу установлены точки присоединения.
Кроме того, в письме МУП г. Новосибирска "Горводоканал" N 6-1573 от 15.04.2014, направленным в адрес ЖСК "Дубравушка", третье лицо указало на то, что подключение к водопроводу по ул. Победа комплекса зданий с водопотреблением 101 кв. м/в сут. практически не скажется на режиме подачи воды существующим потребителям (л.д. 53, т. 1).
Возражая против доводов ответчиков об отсутствии возможности осуществить техническое подключение, истец представил заключение эксперта ООО "Мидель" N 049 от 14.08.2014 (т. 2 л.д. 38), согласно которому сети холодного водоснабжения ЖСК "Дубравушка", подключенные к централизованной системе водоснабжения могут обеспечить водоснабжение 24 842 человек в соответствии с нормативами (СП 30.13330.2012).
Из заключения ООО "Мидель" N 058 от 25.09.2014, оформленного с учетом замечаний, отраженных в письме ООО "Тезис" (т. 2 л.д. 128), сети холодного водоснабжения ЖСК "Дубравушка", ЖСК "Доверие", ООО "Наш Дом" с учетом расходы воды на пожаротушение двух домов одновременно могут обеспечить водоснабжение 11303 человек в соответствии с нормативами (СП 30.13330.2012).
Пропускная способность сети определена исходя из диаметра и протяженности трубы, что следует из расчета произведенного специалистом службы водоснабжения третьего лица и специалиста ООО "Мидель".
Достоверность данных, указанных в экспертных заключениях ответчиками, не была опровергнута.
Исходя из материалов дела, пропускная способность сетей (мощность) достаточна для того, чтобы осуществить подключение здания истца без изменения условий водоснабжения и водоотведения иных потребителей, подключенных к этим сетям. Расчет нагрузок, произведенных при проектировании объекта строительства проектной организацией, в которых указан ссылка на городской водопровод, не опровергает заключение специалиста о расчете пропускной способности трубы. Расчета, опровергающего выводы ООО "Мидель", ответчиками не представлено.
Обжалуя судебный акт, ЖСК "Дубравушка" ссылалось на то, что имеющая мощность водоснабжения и водоотведения недостаточна для обеспечения собственного потребления ввиду нахождения сетей ответчика в неудовлетворительном состоянии и нуждаемости ремонта. В обоснование своих возражений был представлен акт обследования канализационной насосной станции по ул. Победа без даты, подписанный представителями третьего лица и ЖСК "Дубравушка". В акте указано на то, что для принятия дополнительного объема сточных вод необходимо разработать и реализовать проект реконструкции станции ЖСК.
Из акта обследования канализационной насосной станции по ул. Победы, утвержденного главным инженером МУП г. Новосибирска "Горводоканал" от 22.12.2014 следует, что насосная станция перекачивает сточные воды частных жилых домов. В машинном зале установлены 3 насосных агрегата, два из них 2000 г. выпуска и полностью выработали свой ресурс; насос технической воды оглушен запорной арматурой и не работает. Вентиляция не работает. Сливы выполнены неправильно, пол в грабельном отделении бетонный, что не соответствует СНиП. Для передачи требуется разработать проект реконструкции.
Определением от 30.03.2015 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство и предложил третьему лицу представить отзыв, в котором пояснить есть ли техническая возможность, а также наличие достаточной мощности и пропускной способности для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства истца к сетям ответчиков. Принимая во внимание акт обследования канализационной насосной станции по ул. Победы от 22.12.2014, а также строительство иного объекта, чем это указано в технических условиях, была ли согласована в порядке п/п. "р" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, возможность подключения объектов истца к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании ответчикам (либо это необходимо было сделать только в отношении абонента, т.е. юридического лица, заключившего или обязанного заключить договор холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения). Имеется ли техническая возможность подключения истца непосредственно к централизованным системам холодного водоснабжения.
В представленном отзыве (исх N 17-22/01 от 15.04.2015) третье лицо пояснило, что расчеты пропускной способности сетей водопровода и канализации по ул. Победа были подготовлены специалистами службы водоснабжения и службы канализации и МУП г. Новосибирска "Горводоканал" на основании определения арбитражного суда от 20.08.2014. По мнению специалиста третьего лица техническая возможность (достаточная мощность и пропускная способность) для подключения объекта ОАО "Трансервис" с нагрузкой 112 ку.м/сут к водопроводу Д=300 мм по ул. Победа и к коллектору Д=500 имеется. Обследование, проводилось с целью рассмотрения вопроса о возможности передачи инженерных сетей на баланс муниципалитета. Выводы, изложенные в акте от 05.12.2014, содержат перечень мероприятий, проведение которых необходимо для передачи канализационной насосной системы в муниципальную собственность.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что ответчики, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представили необходимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности заключения договора на предложенных истцом условиях, не подтвердили наличие обстоятельств, объективно препятствующих заключению данного договора или являющихся основанием для отказа от его заключения, не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Довод ЖСК "Дубравушка" о том, что основные абоненты не обращались с соответствующими заявлениями на определение и выдачу технических условий, что не влечет их обязанность исполнять их, не соответствуют действующему законодательству РФ.
Содержание запроса о предоставлении технических условий, а также перечень документов и сведений, подлежащих приложению к нему, определен в п. 8 Правил N 83. Из содержания указанного пункта Правил следует, что запрос должен содержать информацию и документы, необходимые и достаточные для вынесения организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения обоснованного и мотивированного ответа.
При этом сформировать запрос с учетом требований п. 8 Правил N 83 к его содержанию и подать его в эксплуатирующую организацию обязано лицо, заинтересованное в ответе на запрос и являющееся правообладателем земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства. Правилами на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения не возложена обязанность требовать предоставления у лица, подавшего запрос, каких-либо документов и сведений.
Утверждение подателя жалобы о выдаче ОАО "Трансервис" технических условий для подключения с нарушением порядка, установленного Правилами, утвержденных Постановлением Правительства от 13.02.2003 N 83, опровергается материалами дела.
ЖСК "Дубравушка" было выдано согласие на подключение истца, с указанием на планируемый объем водоснабжения и водоотведения. Иных условий для подключения ЖСК "Дубравушка" не указал. Организация водопроводно-канализационного хозяйства - МУП "Горводоканал" самостоятельно разработало технические условия. Таким образом, нарушения порядка выдачи технических условий допущено не было.
С учетом изложенного, требования ОАО "Трансервис" правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Условиям, на которых истец требовал заключить договор, судом дана правильная и полная оценка, в том числе, на соответствие закону.
Ссылка ЖСК "Дубравушка" на то, что ЖСК не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, поэтому для кооператива договор не является публичным и его нельзя обязать заключить договор подключения, противоречит п. 35 Правил N 644, в котором нормативно закреплено, что абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу ст. 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения заявления определить и предоставить технические условия либо представить мотивированный отказ. Согласно п. 17 Правил N 83 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям, принадлежащим лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией или технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении N 1042-0 от 17.06.2013, положения абз. 1 п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, принятых во исполнение норм Градостроительного кодекса РФ (статья 48), направлены на защиту прав и законных интересов владельцев (собственников) сетей инженерно-технического обеспечения, обусловленных в том числе необходимостью безопасной эксплуатации данных сетей, и одновременно на обеспечение доступности энергетических ресурсов для потребителей".
Исходя из приведенных норм права и положений Конституционного суда РФ, при наличии технической возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, отказ собственника или иного владельца в подключении является незаконным.
Таким образом, действующим законодательством на ответчика, как на абонента возложена обязанность не препятствовать подключению субабонентов к сетям центрального водоснабжения и водоотведения.
Нельзя признать обоснованными доводы об отсутствии у ЖСК "Доверие" статуса абонента и отсутствие у ЖСК "Дубравушка" и ООО "Наш Дом" общих обязанностей в целях заключения спорных договоров, не обоснованы.
Из имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции установлено, что между ЖСК "Дубравушка", ООО "Наш Дом", ЖСК "Доверие" было заключено соглашение от 10.05.2013, в котором стороны реализовали полномочия собственника в отношении совместного имущества (определили в процентном соотношении доли владения объектами инженерной инфраструктуры - водопроводные и канализационные сети, газопровод высокого и низкого давления) и в соответствии с которым, ЖСК "Дубравушка" был наделен правом осуществлять правомочия собственника от имени всех правообладателей, в том числе и полномочия принимать решение о подключении к общим сетям.
ЖСК "Дубравушка", действуя от имени всех собственников объектов инженерной инфраструктуры, выдал истцу согласие на подключение к системе водоснабжения, что и влечет обязанность ЖСК "Доверие" и ООО "Наш Дом" по заключению спорных договоров. Точка подключения находится на границе с сетями ЖСК "Дубравушка", но договоры разработаны с учетом водопотребления всех домов, как ЖСК "Доверие", так и ООО "Наш Дом".
Согласно ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент - физическое или юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Таким образом, ЖСК "Доверие", которое эксплуатирует сети, является лицом обязанным заключить договора, следовательно, является абонентом.
Ссылки на отсутствие подписи на договоре со стороны ОАО "Трансервис" и не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
ОАО "Трансервис" направило для подписания проект договора N 5-14.304 от 17.06.2014 о подключении к централизованной системе водоотведения, что подтверждается письмом N 153 от 03.07.2014.
В ответ на данную оферту ЖСК "Дубравушка" в письме N 08/07 от 08.07.2014 указало на несогласие с заключением договора. ОАО "Трансервис" представило протокол разногласий от 11.07.2014 к договорам с указанием действующего председателя ЖСК "Дубравушка", протокол разногласий подписан 23.07.2014 сторонами договора. Соответственно, волеизъявление со стороны истца было выражено, оснований считать досудебный порядок не соблюденным не имеется.
Ссылка на истечение срока исполнения обязательств по договору сторон на момент вынесения решения, не принимается, поскольку сроки выполнения конкретных действий по подключению могут быть изменены соглашением сторон, на что указал и также суд первой инстанции в определении об отказе в разъяснении судебного акта от 16.01.2015 (л.д. 118-123, т. 6).
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 по делу N А45-14143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)