Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анципович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2013 года, с учетом определения этого суда от 13 января 2014 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования А. к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" о возложении обязанности произвести ремонтные работы удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" произвести текущий ремонт дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновске, а именно: ремонт отмостки у подъезда N 3 и по всей задней стороне дома, ремонт межпанельных швов, ремонт системы центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в подвале дома.
В иске к администрации города Ульяновска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, ООО "ДК Засвияжского района N 1" о возложении обязанности произвести ремонтные работы.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N *** дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновска. Данный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1990 году. Управление и обслуживание дома N *** по ул. О*** в Ульяновске осуществляет ОАО "ДК Засвияжского района N 1" с 30 августа 2007 года, оказывающая услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования на основании договоров управления многоквартирным жилым домом и предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. На протяжении длительного времени в доме не производится капитальный ремонт: системы центрального отопления, системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения в техническом подвале дома, что подтверждается актом осеннего осмотра от 16.08.2013 г. несмотря на то, что они исправно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако недостатки в содержании общего имущества никем не устраняются, хотя актом весеннего осмотра данные недостатки зафиксированы.
Просила суд обязать надлежащего ответчика произвести текущий ремонт дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновске, а именно ремонт отмостки у подъезда N 3 и по всей задней стороне дома; ремонт системы ЦО, ХВС, ГВС в подвале дома, текущий ремонт межпанельных швов по периметру дома. Дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет ЖКХ администрации города Ульяновска.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в соответствии с проведенным осмотром в техническом подвале дома требуется капитальный ремонт. Объем работ по ремонту в соответствии с актами осмотра говорит о том, что произвести эффективно ремонтные работы по текущему ремонту невозможно. В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ" заявленные ремонтные работы относятся к работам капитального характера, а не текущего, несмотря на недолгий срок эксплуатации дома. Правоотношения сторон по капитальному ремонту возникли в период действия ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года. Полагает, что в случае приватизации гражданами жилых помещений в доме, требующем капитального ремонта, в силу действующего законодательства обязанность проводить капитальный ремонт сохраняется за бывшим наймодателем. Возникшая ранее обязанность наймодателя по капитальному ремонту дома за ответчиком сохраняется, а правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что А. является собственником квартиры N *** дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновске. Квартира, ранее являвшаяся муниципальной собственностью, передана в собственность истицы в порядке приватизации на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ***.2001.
Указанный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в 1991 году, дом панельный, десятиэтажный, состоит из 6 подъездов, в доме имеются жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности (в том числе перешедшие им в порядке приватизации), а также жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма и находящиеся в муниципальной собственности.
Управление многоквартирным домом, в котором проживает истица, с ***.2007 осуществляет ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ранее - ОАО "ДК Засвияжского района N 1") на основании договора управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на ненадлежащее состояние систем водоснабжения, канализации и отопления в техническом подвале жилого дома, отмостки и межпанельных швов дома, А. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" о возложении на надлежащего ответчика обязанности по проведению текущего ремонта указанных систем, а также ремонт отмостки у подъезда N 3 и по всей задней стороне дома, ремонт межпанельных швов по периметру дома.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент приватизации квартиры истицей инженерные сети дома, отмостка и межпанельные швы не требовали капитального ремонта, поэтому в иске к администрации г. Ульяновска отказал и обязал управляющую компанию провести текущий ремонт систем водоснабжения, отопления и канализации в подвале дома, текущий ремонт отмостки и межпанельных швов.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что объем работ по ремонту систем ХВС, ГВС, ЦО, отмостки и межпанельных швов в доме N *** по ул. О*** в г. Ульяновске требует капитального ремонта.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несут собственники жилых помещений.
Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Приложением N 3 к Ведомственным строительным нормам 58-88(Р), утвержденным Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, предусмотрена продолжительность эксплуатации инженерно-технических сетей до капитального ремонта, которая составляет: для трубопроводов холодного водоснабжения из газовых черных труб (оцинкованных труб) - 15 (30) лет; для трубопроводов горячего водоснабжения из газовых черных труб (оцинкованных труб) при открытой схеме теплоснабжения 15 (30) лет, при закрытой - 10 (20) лет; для трубопроводов канализации из чугунных труб - 40 лет; для трубопроводов центрального отопления- 15 лет. При этом п. 2.2 ВСН 58-88(Р) установлено, что сроки проведения ремонта должны определяться на основе оценки их технического состояния.
Исходя из года постройки жилого дома, в котором проживает истица, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела срок его эксплуатации составлял 22 года, на момент передачи квартиры в собственность истицы - 10 лет.
Актом от 19.11.2013 обследования жилого дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновске, проведенного Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области на основании определения суда первой инстанции, выявлены следующие недостатки: отмостка в неудовлетворительном состоянии: имеются разрушения у подъезда N 3 и по всей задней стороне дома, цоколь в удовлетворительном состоянии; система центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения имеют следы ржавчины, коррозии; межпанельные швы частично имеют выкрашивание цементного раствора.
Из инвентарного дела дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновске следует, что при обследовании строения 17.02.2006 конструктивные элементы дома имели следующее состояние: фундамент - без изменения, стены - без изменения, перекрытия - трещины, износ 10%; крыша - трещины, износ 10%; сантехнические и электрические устройства: ЦО, водопровод, канализация, электроосвещение, горячее водоснабжение - без изменения, износ 10%, отмостка, крыльца, лестница - износ 10%.
Исходя из норм ст. ст. 61, 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170), учитывая срок эксплуатации жилого дома и объем необходимых ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости проведения текущего ремонта систем ХВС, ГВС, отопления в техническом подвале дома, отмостки и межпанельных швов и возложении обязанности по его проведению на управляющую компанию -ОАО "ДК Засвияжского района N 1".
Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие у истицы субъективного права требования к администрации города Ульяновска о проведении ремонтных работ капитального характера, на момент передачи жилой площади в собственность истицы в порядке приватизации (2001 год) сроки минимальной продолжительность эксплуатации элементов здания(1991 года постройки) и инженерного оборудования не истекли.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования и возложил на ОАО "ДК Засвияжского района N 1" обязанность по проведению ремонтных работ текущего характера.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене решения не являются.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2013 года, с учетом определения этого суда от 13 января 2014 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-677/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-677/2014
Судья: Анципович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2013 года, с учетом определения этого суда от 13 января 2014 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования А. к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" о возложении обязанности произвести ремонтные работы удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" произвести текущий ремонт дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновске, а именно: ремонт отмостки у подъезда N 3 и по всей задней стороне дома, ремонт межпанельных швов, ремонт системы центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в подвале дома.
В иске к администрации города Ульяновска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, ООО "ДК Засвияжского района N 1" о возложении обязанности произвести ремонтные работы.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N *** дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновска. Данный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1990 году. Управление и обслуживание дома N *** по ул. О*** в Ульяновске осуществляет ОАО "ДК Засвияжского района N 1" с 30 августа 2007 года, оказывающая услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования на основании договоров управления многоквартирным жилым домом и предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. На протяжении длительного времени в доме не производится капитальный ремонт: системы центрального отопления, системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения в техническом подвале дома, что подтверждается актом осеннего осмотра от 16.08.2013 г. несмотря на то, что они исправно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако недостатки в содержании общего имущества никем не устраняются, хотя актом весеннего осмотра данные недостатки зафиксированы.
Просила суд обязать надлежащего ответчика произвести текущий ремонт дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновске, а именно ремонт отмостки у подъезда N 3 и по всей задней стороне дома; ремонт системы ЦО, ХВС, ГВС в подвале дома, текущий ремонт межпанельных швов по периметру дома. Дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет ЖКХ администрации города Ульяновска.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в соответствии с проведенным осмотром в техническом подвале дома требуется капитальный ремонт. Объем работ по ремонту в соответствии с актами осмотра говорит о том, что произвести эффективно ремонтные работы по текущему ремонту невозможно. В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ" заявленные ремонтные работы относятся к работам капитального характера, а не текущего, несмотря на недолгий срок эксплуатации дома. Правоотношения сторон по капитальному ремонту возникли в период действия ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года. Полагает, что в случае приватизации гражданами жилых помещений в доме, требующем капитального ремонта, в силу действующего законодательства обязанность проводить капитальный ремонт сохраняется за бывшим наймодателем. Возникшая ранее обязанность наймодателя по капитальному ремонту дома за ответчиком сохраняется, а правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что А. является собственником квартиры N *** дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновске. Квартира, ранее являвшаяся муниципальной собственностью, передана в собственность истицы в порядке приватизации на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ***.2001.
Указанный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в 1991 году, дом панельный, десятиэтажный, состоит из 6 подъездов, в доме имеются жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности (в том числе перешедшие им в порядке приватизации), а также жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма и находящиеся в муниципальной собственности.
Управление многоквартирным домом, в котором проживает истица, с ***.2007 осуществляет ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ранее - ОАО "ДК Засвияжского района N 1") на основании договора управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на ненадлежащее состояние систем водоснабжения, канализации и отопления в техническом подвале жилого дома, отмостки и межпанельных швов дома, А. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" о возложении на надлежащего ответчика обязанности по проведению текущего ремонта указанных систем, а также ремонт отмостки у подъезда N 3 и по всей задней стороне дома, ремонт межпанельных швов по периметру дома.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент приватизации квартиры истицей инженерные сети дома, отмостка и межпанельные швы не требовали капитального ремонта, поэтому в иске к администрации г. Ульяновска отказал и обязал управляющую компанию провести текущий ремонт систем водоснабжения, отопления и канализации в подвале дома, текущий ремонт отмостки и межпанельных швов.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что объем работ по ремонту систем ХВС, ГВС, ЦО, отмостки и межпанельных швов в доме N *** по ул. О*** в г. Ульяновске требует капитального ремонта.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несут собственники жилых помещений.
Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Приложением N 3 к Ведомственным строительным нормам 58-88(Р), утвержденным Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, предусмотрена продолжительность эксплуатации инженерно-технических сетей до капитального ремонта, которая составляет: для трубопроводов холодного водоснабжения из газовых черных труб (оцинкованных труб) - 15 (30) лет; для трубопроводов горячего водоснабжения из газовых черных труб (оцинкованных труб) при открытой схеме теплоснабжения 15 (30) лет, при закрытой - 10 (20) лет; для трубопроводов канализации из чугунных труб - 40 лет; для трубопроводов центрального отопления- 15 лет. При этом п. 2.2 ВСН 58-88(Р) установлено, что сроки проведения ремонта должны определяться на основе оценки их технического состояния.
Исходя из года постройки жилого дома, в котором проживает истица, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела срок его эксплуатации составлял 22 года, на момент передачи квартиры в собственность истицы - 10 лет.
Актом от 19.11.2013 обследования жилого дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновске, проведенного Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области на основании определения суда первой инстанции, выявлены следующие недостатки: отмостка в неудовлетворительном состоянии: имеются разрушения у подъезда N 3 и по всей задней стороне дома, цоколь в удовлетворительном состоянии; система центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения имеют следы ржавчины, коррозии; межпанельные швы частично имеют выкрашивание цементного раствора.
Из инвентарного дела дома N *** по ул. О*** в г. Ульяновске следует, что при обследовании строения 17.02.2006 конструктивные элементы дома имели следующее состояние: фундамент - без изменения, стены - без изменения, перекрытия - трещины, износ 10%; крыша - трещины, износ 10%; сантехнические и электрические устройства: ЦО, водопровод, канализация, электроосвещение, горячее водоснабжение - без изменения, износ 10%, отмостка, крыльца, лестница - износ 10%.
Исходя из норм ст. ст. 61, 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170), учитывая срок эксплуатации жилого дома и объем необходимых ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости проведения текущего ремонта систем ХВС, ГВС, отопления в техническом подвале дома, отмостки и межпанельных швов и возложении обязанности по его проведению на управляющую компанию -ОАО "ДК Засвияжского района N 1".
Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие у истицы субъективного права требования к администрации города Ульяновска о проведении ремонтных работ капитального характера, на момент передачи жилой площади в собственность истицы в порядке приватизации (2001 год) сроки минимальной продолжительность эксплуатации элементов здания(1991 года постройки) и инженерного оборудования не истекли.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования и возложил на ОАО "ДК Засвияжского района N 1" обязанность по проведению ремонтных работ текущего характера.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене решения не являются.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2013 года, с учетом определения этого суда от 13 января 2014 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)