Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя З. - Ш. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
"Назначить по гражданскому делу по иску М. к З., ГУП ДЕЗ района "Перово" г. Москвы о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, обязании обеспечить прокладку трубопровода в соответствии с нормами СНиП судебную комплексную строительно-техническую оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1. Определить повреждения, которые однозначно были причинены квартире истца М., расположенной по адресу: ..., в результате залива, произошедшего в период с... по... г. из вышерасположенной квартиры N..., принадлежащей ответчику З.?
2. Определить стоимость необходимого восстановительного ремонта, требующегося для устранения ущерба, причиненного в результате залива на момент... г. квартире, расположенной по адресу: ..., с учетом износа помещений и отделочных материалов?
3. Соответствует ли монтаж внутриквартирной системы трубопроводов холодной, горячей воды и канализации в ванной комнате квартиры N..., расположенной по адресу: ..., действующим нормам СНиП, и, если не соответствует, то в чем?
Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Центр независимых экспертизы "..." (..., тел....).
Расходы связанные с проведением экспертизы, возложить на истца М. и ответчика З. в равных долях.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела по указанному иску.
Обязать ответчика З. обеспечить для проведения экспертизы доступ эксперта и других участников процесса и/или их представителей в квартиру N..., расположенную по адресу: ..., и обеспечить доступ к системе трубопроводов холодной, горячей воды и канализации в ванной комнате данной квартиры.
Обязать истца М. обеспечить для проведения экспертизы доступ эксперта и других участников процесса и/или их представителей в квартиру N..., расположенную по адресу: ...
Разъяснить сторонам по делу, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы",
установила:
М. обратилась в суд с иском к З., ГУП ДЕЗ района "Перово" г. Москвы о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, обязании обеспечить прокладку трубопровода в соответствии с нормами СНиП.
В судебном заседании стороной ответчика З., в связи с несогласием с оценкой ущерба, предоставленной истцом, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель З. - Ш. по доводам частной жалобы, указывая свое несогласие с определением суда в части постановки перед экспертом на разрешение вопроса N 3, что существенно увеличивает затраты ответчика на проведение экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле...
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, М. обратилась в суд с иском к З., ГУП ДЕЗ района "Перово" г. Москвы о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, обязании обеспечить прокладку трубопровода в соответствии с нормами СНиП.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, применительно к статье 79 ГПК РФ, верно указал на необходимость назначения и проведения в рамках гражданского дела оценочной судебно-технической экспертизы с возложением на истца и ответчика в равных долях расходов по оплате экспертизы, приостановив при этом производства по делу.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции в части включения в список вопросов для подготовки экспертного заключения вопроса N 3 о соответствии монтажа внутриквартирной системы трубопроводов холодной, горячей воды и канализации в ванной комнате квартиры N..., расположенной по адресу: ..., действующим нормам СНиП, поскольку судом первой инстанции со сторонами не обсуждалась оплата данного вопроса, а требования же истца об обязании обеспечить прокладку трубопровода в соответствии с нормами СНиП были заявлены не к ответчику З., на которую суд возложил обязанность оплатить 50% стоимости экспертизы, а ко второму ответчику - ГУП ДЕЗ района "Перово" г. Москвы.
Постановка данного вопроса перед экспертами значительно увеличила стоимость экспертного заключения, что привело к нарушению прав и законных интересов ответчика З.
Также судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что разрешение экспертом данного вопроса не приведет к более правильному разрешению возникшего между сторонами гражданско-правового спора, поскольку существо требований истца вытекает из необходимости последнего восстанавливать жилое помещение в первоначальное состояние, в котором оно находилось до залива, а, следовательно и требовать с ответчика возмещения стоимости причиненного ущерба.
В случае, если суд посчитает получение ответа на данный вопрос необходимым для более всестороннего рассмотрения гражданского дела, он вправе обсудить со сторонами расходы на его подготовку экспертами в рамках соответствующего экспертного заключения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что возложение обязанности по оплате вопроса N 3 на истца и ответчика З. в настоящее время не может быть признано обоснованным, а потому данный вопрос подлежит исключению из определения.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года изменить.
Исключить из резолютивной части данного определения абзац 4 на листе 2 определения следующего содержания: "Соответствует ли монтаж внутриквартирной системы трубопроводов...... нормам СНиП, и, если не соответствует, то в чем?".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24359
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза по делу о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, обязании обеспечить прокладку трубопровода.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-24359
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя З. - Ш. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
"Назначить по гражданскому делу по иску М. к З., ГУП ДЕЗ района "Перово" г. Москвы о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, обязании обеспечить прокладку трубопровода в соответствии с нормами СНиП судебную комплексную строительно-техническую оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1. Определить повреждения, которые однозначно были причинены квартире истца М., расположенной по адресу: ..., в результате залива, произошедшего в период с... по... г. из вышерасположенной квартиры N..., принадлежащей ответчику З.?
2. Определить стоимость необходимого восстановительного ремонта, требующегося для устранения ущерба, причиненного в результате залива на момент... г. квартире, расположенной по адресу: ..., с учетом износа помещений и отделочных материалов?
3. Соответствует ли монтаж внутриквартирной системы трубопроводов холодной, горячей воды и канализации в ванной комнате квартиры N..., расположенной по адресу: ..., действующим нормам СНиП, и, если не соответствует, то в чем?
Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Центр независимых экспертизы "..." (..., тел....).
Расходы связанные с проведением экспертизы, возложить на истца М. и ответчика З. в равных долях.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела по указанному иску.
Обязать ответчика З. обеспечить для проведения экспертизы доступ эксперта и других участников процесса и/или их представителей в квартиру N..., расположенную по адресу: ..., и обеспечить доступ к системе трубопроводов холодной, горячей воды и канализации в ванной комнате данной квартиры.
Обязать истца М. обеспечить для проведения экспертизы доступ эксперта и других участников процесса и/или их представителей в квартиру N..., расположенную по адресу: ...
Разъяснить сторонам по делу, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы",
установила:
М. обратилась в суд с иском к З., ГУП ДЕЗ района "Перово" г. Москвы о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, обязании обеспечить прокладку трубопровода в соответствии с нормами СНиП.
В судебном заседании стороной ответчика З., в связи с несогласием с оценкой ущерба, предоставленной истцом, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель З. - Ш. по доводам частной жалобы, указывая свое несогласие с определением суда в части постановки перед экспертом на разрешение вопроса N 3, что существенно увеличивает затраты ответчика на проведение экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле...
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, М. обратилась в суд с иском к З., ГУП ДЕЗ района "Перово" г. Москвы о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, обязании обеспечить прокладку трубопровода в соответствии с нормами СНиП.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, применительно к статье 79 ГПК РФ, верно указал на необходимость назначения и проведения в рамках гражданского дела оценочной судебно-технической экспертизы с возложением на истца и ответчика в равных долях расходов по оплате экспертизы, приостановив при этом производства по делу.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции в части включения в список вопросов для подготовки экспертного заключения вопроса N 3 о соответствии монтажа внутриквартирной системы трубопроводов холодной, горячей воды и канализации в ванной комнате квартиры N..., расположенной по адресу: ..., действующим нормам СНиП, поскольку судом первой инстанции со сторонами не обсуждалась оплата данного вопроса, а требования же истца об обязании обеспечить прокладку трубопровода в соответствии с нормами СНиП были заявлены не к ответчику З., на которую суд возложил обязанность оплатить 50% стоимости экспертизы, а ко второму ответчику - ГУП ДЕЗ района "Перово" г. Москвы.
Постановка данного вопроса перед экспертами значительно увеличила стоимость экспертного заключения, что привело к нарушению прав и законных интересов ответчика З.
Также судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что разрешение экспертом данного вопроса не приведет к более правильному разрешению возникшего между сторонами гражданско-правового спора, поскольку существо требований истца вытекает из необходимости последнего восстанавливать жилое помещение в первоначальное состояние, в котором оно находилось до залива, а, следовательно и требовать с ответчика возмещения стоимости причиненного ущерба.
В случае, если суд посчитает получение ответа на данный вопрос необходимым для более всестороннего рассмотрения гражданского дела, он вправе обсудить со сторонами расходы на его подготовку экспертами в рамках соответствующего экспертного заключения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что возложение обязанности по оплате вопроса N 3 на истца и ответчика З. в настоящее время не может быть признано обоснованным, а потому данный вопрос подлежит исключению из определения.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года изменить.
Исключить из резолютивной части данного определения абзац 4 на листе 2 определения следующего содержания: "Соответствует ли монтаж внутриквартирной системы трубопроводов...... нормам СНиП, и, если не соответствует, то в чем?".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)