Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года гражданское дело N 2-10072/13 по апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года по иску ОАО энергетики и электрификации <...> к В.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения ответчика В.М. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО энергетики и электрификации <...> обратилось в суд с иском к В.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.04.2012 года по 30.04.2013 года в размере 80 221 рубля 24 копеек, расходы по оплате госпошлины.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО энергетики и электрификации <...> отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации <...> настаивает на отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
При этом, судебная коллегия полагает возможным рассматривать жалобу без участия представителя истца, извещенного о рассмотрении жалобы надлежащим образом (л.д. 110 - 111), учитывая, что представителем истца ОАО энергетики и электрификации <...> направлено заявление с просьбой рассматривать жалобу в его отсутствие (л.д. 120 - 122).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств наличия договорных отношений между В.М. и ОАО энергетики и электрификации <...> по поставке тепла в нежилое помещение, принадлежащее ответчику. Представленную истцом копию предварительного договора N <...> от 14.02.2011 года на оплату теплоснабжения суд оценил критически, указав, что она не заверена надлежащим образом, сведений о том, где находится его оригинал, истцом не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, полагая, что судом при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела за В.М. 25.11.2010 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 102,60 кв. м, расположенное на первом этаже дома по адресу: <адрес> (л.д. 71).
14 февраля 2010 года между В.М. и ОАО энергетики и электрификации <...> заключен предварительный договор N <...> от 14.02.2011 года на оплату теплоснабжения.
В соответствии с п. 1 указанного договора управляющая организация обязалась подключить к тепловым сетям предприятия объект абонента, а именно - нежилое помещение по адресу: <адрес> расположенное на 1 этаже многоквартирного дома.
В соответствии с положениями ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Согласно ст. 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
Согласно п. 3 Договора до момента заключения основного Договора стоимость 1 Гкал составляет 2 773,63 руб. (без НДС) на основании Приказа Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области N 22-5/э от 23.11.2010 года. До момента заключения основного Договора о теплоснабжении оплата потребленной тепловой энергии производится Абонентом на основании данного предварительного Договора по приборам учета Абонента, а при отсутствии приборов учета - по расчету Энергоснабжающей организации на основании нагрузок путем 100% авансовых платежей.
Также стороны установили, что платежи за отпускаемую тепловую энергию предъявляются Энергоснабжающей организацией Абоненту и оплачиваются Абонентом с 09.11.2010 года.
При таком положении, с указанной даты В.М. как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме по указанному адресу несет обязанность по оплате тепловой энергии, начисленной на указанное нежилое помещение.
Выводы суда о том, что представленная в материалы дела копия предварительного договора N 4638/2042 от 14.02.2011 года на оплату теплоснабжения не соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией признаются необоснованными, сделанными на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Действительно в силу пункта 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Однако в данном случае, указанная в приведенной правовой норме совокупность условий, препятствующих считать доказанными юридически значимые по делу обстоятельства, отсутствует.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что к исковому заявлению ОАО энергетики и электрификации <...> была приложена копия предварительного договора купли-продажи от 14.02.2010 года, между тем сведений о том, что суд предлагал истцу представить его оригинал для удостоверения копии, материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о невозможности представления данных документов в связи с их отсутствием у истца.
Доводы ответчика о том, что указанный предварительный договор теплоснабжения заключен не В.М. а иным лицом какими-либо доказательствами не подтверждены, факт подписания договора В.М. не оспорен, документально не опровергнут.
Ссылки ответчика на отсутствие потребления тепловой энергии в принадлежащем ему нежилом помещении в указанный период материалами дела также не подтверждены, каких-либо обращений к истцу или в обслуживающую организацию указанного дома, свидетельствующих об отсутствии отопления или перебоях в поставке тепловой энергии, суду не представлено, на наличие аварийного состояния теплосетей В.М. не указывал, доказательств тому не представлено.
При этом, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания то обстоятельство, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что В.М. подтверждено в суде апелляционной инстанции.
Учитывая наличие суровых климатических условий в Магаданской области, являющейся согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 с последующими изменениями и дополнениями, районом Крайнего Севера, представляются неубедительными ссылки ответчика на отсутствие отопления в данном помещении.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 20 данных Правил, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Ввиду наличия действующих императивных норм жилищного законодательства способ определения коммунального ресурса при отсутствии приборов учета не может быть изменен соглашением сторон.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия прибора учета как общедомового, так и индивидуального.
При таких обстоятельствах, истец обоснованно произвел расчет платы за отопление исходя из общей площади нежилого помещения (102,6 кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, утвержденных Приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области N 22-5/э от 23.11.2010 года, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105.
Согласно представленному истцом расчету задолженность В.М. по оплате за тепловую энергию за период с 01.04.2012 года по 30.04.2013 года составляет 80 221 рубля 24 копеек (л.д. 7 - 8).
В материалы дела представлены копии счетов-фактур за спорный период, где проставлено количество потребленной тепловой энергии и цена (л.д. 44 - 67), которые также ответчиком не были оспорены.
Факт потребления пользователем указанного объема тепловой энергии за спорный период ответчиком не опровергнут, доказательств тому не представлено.
Доводов о необоснованности расчета сумм по оплате тепловой энергии в указанном размере, а также доводов, оспаривающих период образовавшейся задолженности ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не заявлял, расчет сумм задолженности им не опровергнут.
При таком положении, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия полагает его произведенным правильно, с учетом действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене в полном объеме с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО энергетики и электрификации <...> о взыскании с В.М. в пользу истца суммы образовавшейся задолженности за период с 01.04.2012 года по 30.04.2013 года в размере 80 221 рубля 24 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таком положении, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда первой инстанции апелляционной инстанцией отменено и по делу принято новое решение, которым суд удовлетворил исковые требования ОАО энергетики и электрификации <...> с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 606 рублей 64 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением N 20363 от 13.06.2013 года (л.д. 11).
Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, несение которых подтверждено истцом платежным поручением N 28427 от 28.11.2013 года (л.д. 84).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 отменить.
Исковые требования ОАО энергетики и электрификации <...> удовлетворить.
Взыскать с В.М. в пользу ОАО энергетики и электрификации <...> сумму задолженности по оплате тепловой энергии в размере 80 221 рубля 24 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.05.2014 N 33-5642/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N 33-5642/14
Судья: Васильева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года гражданское дело N 2-10072/13 по апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года по иску ОАО энергетики и электрификации <...> к В.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения ответчика В.М. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО энергетики и электрификации <...> обратилось в суд с иском к В.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.04.2012 года по 30.04.2013 года в размере 80 221 рубля 24 копеек, расходы по оплате госпошлины.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО энергетики и электрификации <...> отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации <...> настаивает на отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
При этом, судебная коллегия полагает возможным рассматривать жалобу без участия представителя истца, извещенного о рассмотрении жалобы надлежащим образом (л.д. 110 - 111), учитывая, что представителем истца ОАО энергетики и электрификации <...> направлено заявление с просьбой рассматривать жалобу в его отсутствие (л.д. 120 - 122).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств наличия договорных отношений между В.М. и ОАО энергетики и электрификации <...> по поставке тепла в нежилое помещение, принадлежащее ответчику. Представленную истцом копию предварительного договора N <...> от 14.02.2011 года на оплату теплоснабжения суд оценил критически, указав, что она не заверена надлежащим образом, сведений о том, где находится его оригинал, истцом не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, полагая, что судом при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела за В.М. 25.11.2010 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 102,60 кв. м, расположенное на первом этаже дома по адресу: <адрес> (л.д. 71).
14 февраля 2010 года между В.М. и ОАО энергетики и электрификации <...> заключен предварительный договор N <...> от 14.02.2011 года на оплату теплоснабжения.
В соответствии с п. 1 указанного договора управляющая организация обязалась подключить к тепловым сетям предприятия объект абонента, а именно - нежилое помещение по адресу: <адрес> расположенное на 1 этаже многоквартирного дома.
В соответствии с положениями ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Согласно ст. 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
Согласно п. 3 Договора до момента заключения основного Договора стоимость 1 Гкал составляет 2 773,63 руб. (без НДС) на основании Приказа Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области N 22-5/э от 23.11.2010 года. До момента заключения основного Договора о теплоснабжении оплата потребленной тепловой энергии производится Абонентом на основании данного предварительного Договора по приборам учета Абонента, а при отсутствии приборов учета - по расчету Энергоснабжающей организации на основании нагрузок путем 100% авансовых платежей.
Также стороны установили, что платежи за отпускаемую тепловую энергию предъявляются Энергоснабжающей организацией Абоненту и оплачиваются Абонентом с 09.11.2010 года.
При таком положении, с указанной даты В.М. как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме по указанному адресу несет обязанность по оплате тепловой энергии, начисленной на указанное нежилое помещение.
Выводы суда о том, что представленная в материалы дела копия предварительного договора N 4638/2042 от 14.02.2011 года на оплату теплоснабжения не соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией признаются необоснованными, сделанными на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Действительно в силу пункта 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Однако в данном случае, указанная в приведенной правовой норме совокупность условий, препятствующих считать доказанными юридически значимые по делу обстоятельства, отсутствует.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что к исковому заявлению ОАО энергетики и электрификации <...> была приложена копия предварительного договора купли-продажи от 14.02.2010 года, между тем сведений о том, что суд предлагал истцу представить его оригинал для удостоверения копии, материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о невозможности представления данных документов в связи с их отсутствием у истца.
Доводы ответчика о том, что указанный предварительный договор теплоснабжения заключен не В.М. а иным лицом какими-либо доказательствами не подтверждены, факт подписания договора В.М. не оспорен, документально не опровергнут.
Ссылки ответчика на отсутствие потребления тепловой энергии в принадлежащем ему нежилом помещении в указанный период материалами дела также не подтверждены, каких-либо обращений к истцу или в обслуживающую организацию указанного дома, свидетельствующих об отсутствии отопления или перебоях в поставке тепловой энергии, суду не представлено, на наличие аварийного состояния теплосетей В.М. не указывал, доказательств тому не представлено.
При этом, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания то обстоятельство, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что В.М. подтверждено в суде апелляционной инстанции.
Учитывая наличие суровых климатических условий в Магаданской области, являющейся согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 с последующими изменениями и дополнениями, районом Крайнего Севера, представляются неубедительными ссылки ответчика на отсутствие отопления в данном помещении.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 20 данных Правил, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Ввиду наличия действующих императивных норм жилищного законодательства способ определения коммунального ресурса при отсутствии приборов учета не может быть изменен соглашением сторон.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия прибора учета как общедомового, так и индивидуального.
При таких обстоятельствах, истец обоснованно произвел расчет платы за отопление исходя из общей площади нежилого помещения (102,6 кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, утвержденных Приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области N 22-5/э от 23.11.2010 года, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105.
Согласно представленному истцом расчету задолженность В.М. по оплате за тепловую энергию за период с 01.04.2012 года по 30.04.2013 года составляет 80 221 рубля 24 копеек (л.д. 7 - 8).
В материалы дела представлены копии счетов-фактур за спорный период, где проставлено количество потребленной тепловой энергии и цена (л.д. 44 - 67), которые также ответчиком не были оспорены.
Факт потребления пользователем указанного объема тепловой энергии за спорный период ответчиком не опровергнут, доказательств тому не представлено.
Доводов о необоснованности расчета сумм по оплате тепловой энергии в указанном размере, а также доводов, оспаривающих период образовавшейся задолженности ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не заявлял, расчет сумм задолженности им не опровергнут.
При таком положении, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия полагает его произведенным правильно, с учетом действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене в полном объеме с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО энергетики и электрификации <...> о взыскании с В.М. в пользу истца суммы образовавшейся задолженности за период с 01.04.2012 года по 30.04.2013 года в размере 80 221 рубля 24 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таком положении, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда первой инстанции апелляционной инстанцией отменено и по делу принято новое решение, которым суд удовлетворил исковые требования ОАО энергетики и электрификации <...> с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 606 рублей 64 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением N 20363 от 13.06.2013 года (л.д. 11).
Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, несение которых подтверждено истцом платежным поручением N 28427 от 28.11.2013 года (л.д. 84).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 отменить.
Исковые требования ОАО энергетики и электрификации <...> удовлетворить.
Взыскать с В.М. в пользу ОАО энергетики и электрификации <...> сумму задолженности по оплате тепловой энергии в размере 80 221 рубля 24 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)