Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Р.О.,
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2014 года дело по иску Товарищества собственников жилья "Изумрудное" к Б., А. о возложении обязанности по демонтажу оборудования, установленного на фасаде жилого дома,
по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Изумрудное" к Б., А. о возложении обязанности по демонтажу установленного на фасаде жилого дома оборудования удовлетворить частично.
Обязать А. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж силового кабеля и кабеля фреонопровода, выведенных из жилого помещения - <...>, расположенной по адресу: г. Омск, <...> г. Омске, привести фасад здания в первоначальное состояние.
Взыскать с А. в пользу Товарищества собственников жилья "Изумрудное" расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В остальной части иска Товариществу собственников жилья "Изумрудное" отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Б. в интересах А., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Изумрудное" обратилось в суд с иском к Б., А. о возложении обязанности по демонтажу оборудования, установленного на фасаде жилого дома.
В обоснование иска указывалось, что ТСЖ "Изумрудное" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, <...>. На уровне 3-го этажа данного жилого дома произведено высверливание фасадной части, в результате которого образованы отверстия, через которые из <...> выведены силовой кабель и кабель фреонопровода для установки кондиционера. Как пояснил собственник <...> Б., действия по высверливанию фасадной части жилого дома, выводу силового кабеля и кабеля фреонопровода произвел он. Письмом от <...> ТСЖ "Изумрудное" уведомило Б. о запрете размещать кондиционеры на фасадной части жилого дома, указывало на необходимость в срок до <...> демонтировать шлейфы кондиционера и восстановить целостность фасада. Согласно сведениям ЕГРП с <...> собственником <...> является А.
ТСЖ "Изумрудное" просило обязать Б., А. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж силового кабеля и кабеля фреонопровода (шлейфов кондиционера), выведенных из <...> жилого <...> корпус 1 по <...> в г. Омске, и привести фасад данного жилого дома в первоначальное состояние. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя <...> руб. и расходы по госпошлине <...> руб.
В судебном заседании представители ТСЖ "Изумрудное" Е. и Р.Е. заявленные требования поддержали.
Б., действующий также и в интересах А., и представитель Б. - И. иска не признали. Пояснили, что между Б. и ТСЖ "Изумрудное" имелось устное соглашение об установке кондиционера в <...>. До настоящего времени кондиционер не установлен, поскольку ответчики не получили допуск от проектировщика - ЗАО <...> Полагали недоказанным факт нарушения архитектурного облика здания или нарушения целостности ограждающей стены дома, факт нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома, а также факт угрозы жизни и здоровью собственникам помещений дома. Считали, что ТСЖ "Изумрудное" не наделено правом обращения в суд с иском от имени собственников помещений в многоквартирном доме.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, указывает, что согласно договору долевого участия в строительстве N <...>, разводка кондиционирования с внутренними блоками, приточная вентиляция, технологическое подключение, крышные наружные блоки не входят в цену договора и могут выполняться по отдельному соглашению между участниками либо по отдельному соглашению с третьими лицами, с обязательным согласованием проекта.
Указывает, что в договоре долевого участия и Инструкции по проведению отделочных работ и эксплуатации квартир не содержится указаний о проведении внутренней разводки через специальные шахты. Представитель ТСЖ скрыл от суда тот факт, что изначально шахты предназначались для систем центрального кондиционирования всего дома. Поскольку ей не было известно об этом, она была вынуждена заключить с третьими лицами договор на монтаж и установку бытового кондиционера. По замыслу проектировщика ООО <...> блок кондиционирования должен был быть установлен не на фасадной части дома, а на крыше прилегающего нежилого помещения, в котором расположен магазин "Магнит". Согласно заключению пожарной лаборатории какое-либо возгорание при эксплуатации по приложенному проекту кондиционера исключается.
Полагает, что установка бытового или полупромышленного кондиционера не может быть расценена судом как реконструкция, перепланировка или переоборудование помещения, поэтому разрешение органов власти на установку такого кондиционера не требуется.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
К обязанностям товарищества собственников жилья законодателем, в том числе, отнесено принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункты 7 и 8 статьи 138 ЖК РФ).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм товарищество собственников жилья "Изумрудное" вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.
Обращение истца с настоящим иском имело целью защитить право собственности на объект недвижимости, являющийся объектом общей долевой собственности, нарушенное одним из сособственников - ответчиком.
Анализ положений статей 209, 244, 247 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что неприкосновенность частной собственности, законные права и интересы каждого из долевых сособственников обеспечивается только в том случае, если любые действия каждого из них в отношении находящейся в общей собственности вещи, согласованы с другими сособственниками. В противном случае любой из собственников такой вещи, согласие которого не было получено в установленном законом порядке, вправе требовать восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Эта мера защиты установлена статьей 12 ГК РФ и способна в отсутствие в законе иных специальных норм, призванных регулировать отношения между собственниками, восстановить право собственности истца, нарушенное недобросовестным поведением другого участника общей долевой собственности, распорядившегося имуществом без его согласия.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Как усматривается из материалов дела, управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, осуществляет ТСЖ "Изумрудное".
А. является собственником <...>, площадью 141, 9 кв. м, в указанном жилом доме. Дата регистрации права собственности <...> г.
Инструкцией по проведению отделочных работ и эксплуатации квартир, встроенных нежилых помещений и мест общего пользования жилого дома по <...> в ЦАО г. Омска), с которой А. ознакомлена под роспись, запрещено разрушать наружные стены дома и устанавливать кондиционеры на его фасадной части.
Данная инструкция является приложением к договору долевого участия в строительстве от <...> г.
Согласно акту от <...> г., составленному комиссией в лице председателя комиссии - управляющего ТСЖ "Изумрудное" и членов комиссии - главного инженера и мастера дома, <...> на фасаде жилого <...> в г. Омске обнаружены выводы шлейфа кондиционера на уровне 3-го этажа, фасад жилого дома просверлен в нескольких местах.
Согласование с собственниками помещений в жилом доме размещения выводов шлейфа кондиционера на уровне 3-го этажа и расположенных на наружной стене дома по <...> ответчиком не получено.
Решение о предоставлении ответчикам части общего имущества жилого дома (части фасада здания) для установки кондиционера собственниками помещений многоквартирного жилого <...> в г. Омске не принималось.
Поскольку судом установлено, что на фасаде здания, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, ответчицей без согласования с другими собственниками помещений размещено вентиляционное оборудование, решение суда, удовлетворившего требования о возложении обязанности демонтировать силовой кабель и кабель фреонопровода, выведенные из <...>, установленные на фасаде жилого дома, является обоснованным.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
В правоприменительной практике установка кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещения и даже как реконструкция здания (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно п. 1.7.1 Постановления от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Наличие у ответчика А. статуса собственника помещения в указанном жилом доме не является основанием для освобождения от ответственности за распоряжение общим имуществом многоквартирного дома без согласия иных собственников.
Указанный подход соответствует положениям статьи 1 ГК РФ, определяющей следующие основные начала гражданского законодательства: признание равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе А., не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-68/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-68/2014
Председательствующий Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Р.О.,
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2014 года дело по иску Товарищества собственников жилья "Изумрудное" к Б., А. о возложении обязанности по демонтажу оборудования, установленного на фасаде жилого дома,
по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Изумрудное" к Б., А. о возложении обязанности по демонтажу установленного на фасаде жилого дома оборудования удовлетворить частично.
Обязать А. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж силового кабеля и кабеля фреонопровода, выведенных из жилого помещения - <...>, расположенной по адресу: г. Омск, <...> г. Омске, привести фасад здания в первоначальное состояние.
Взыскать с А. в пользу Товарищества собственников жилья "Изумрудное" расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В остальной части иска Товариществу собственников жилья "Изумрудное" отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Б. в интересах А., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Изумрудное" обратилось в суд с иском к Б., А. о возложении обязанности по демонтажу оборудования, установленного на фасаде жилого дома.
В обоснование иска указывалось, что ТСЖ "Изумрудное" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, <...>. На уровне 3-го этажа данного жилого дома произведено высверливание фасадной части, в результате которого образованы отверстия, через которые из <...> выведены силовой кабель и кабель фреонопровода для установки кондиционера. Как пояснил собственник <...> Б., действия по высверливанию фасадной части жилого дома, выводу силового кабеля и кабеля фреонопровода произвел он. Письмом от <...> ТСЖ "Изумрудное" уведомило Б. о запрете размещать кондиционеры на фасадной части жилого дома, указывало на необходимость в срок до <...> демонтировать шлейфы кондиционера и восстановить целостность фасада. Согласно сведениям ЕГРП с <...> собственником <...> является А.
ТСЖ "Изумрудное" просило обязать Б., А. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж силового кабеля и кабеля фреонопровода (шлейфов кондиционера), выведенных из <...> жилого <...> корпус 1 по <...> в г. Омске, и привести фасад данного жилого дома в первоначальное состояние. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя <...> руб. и расходы по госпошлине <...> руб.
В судебном заседании представители ТСЖ "Изумрудное" Е. и Р.Е. заявленные требования поддержали.
Б., действующий также и в интересах А., и представитель Б. - И. иска не признали. Пояснили, что между Б. и ТСЖ "Изумрудное" имелось устное соглашение об установке кондиционера в <...>. До настоящего времени кондиционер не установлен, поскольку ответчики не получили допуск от проектировщика - ЗАО <...> Полагали недоказанным факт нарушения архитектурного облика здания или нарушения целостности ограждающей стены дома, факт нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома, а также факт угрозы жизни и здоровью собственникам помещений дома. Считали, что ТСЖ "Изумрудное" не наделено правом обращения в суд с иском от имени собственников помещений в многоквартирном доме.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, указывает, что согласно договору долевого участия в строительстве N <...>, разводка кондиционирования с внутренними блоками, приточная вентиляция, технологическое подключение, крышные наружные блоки не входят в цену договора и могут выполняться по отдельному соглашению между участниками либо по отдельному соглашению с третьими лицами, с обязательным согласованием проекта.
Указывает, что в договоре долевого участия и Инструкции по проведению отделочных работ и эксплуатации квартир не содержится указаний о проведении внутренней разводки через специальные шахты. Представитель ТСЖ скрыл от суда тот факт, что изначально шахты предназначались для систем центрального кондиционирования всего дома. Поскольку ей не было известно об этом, она была вынуждена заключить с третьими лицами договор на монтаж и установку бытового кондиционера. По замыслу проектировщика ООО <...> блок кондиционирования должен был быть установлен не на фасадной части дома, а на крыше прилегающего нежилого помещения, в котором расположен магазин "Магнит". Согласно заключению пожарной лаборатории какое-либо возгорание при эксплуатации по приложенному проекту кондиционера исключается.
Полагает, что установка бытового или полупромышленного кондиционера не может быть расценена судом как реконструкция, перепланировка или переоборудование помещения, поэтому разрешение органов власти на установку такого кондиционера не требуется.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
К обязанностям товарищества собственников жилья законодателем, в том числе, отнесено принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункты 7 и 8 статьи 138 ЖК РФ).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм товарищество собственников жилья "Изумрудное" вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.
Обращение истца с настоящим иском имело целью защитить право собственности на объект недвижимости, являющийся объектом общей долевой собственности, нарушенное одним из сособственников - ответчиком.
Анализ положений статей 209, 244, 247 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что неприкосновенность частной собственности, законные права и интересы каждого из долевых сособственников обеспечивается только в том случае, если любые действия каждого из них в отношении находящейся в общей собственности вещи, согласованы с другими сособственниками. В противном случае любой из собственников такой вещи, согласие которого не было получено в установленном законом порядке, вправе требовать восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Эта мера защиты установлена статьей 12 ГК РФ и способна в отсутствие в законе иных специальных норм, призванных регулировать отношения между собственниками, восстановить право собственности истца, нарушенное недобросовестным поведением другого участника общей долевой собственности, распорядившегося имуществом без его согласия.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Как усматривается из материалов дела, управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, осуществляет ТСЖ "Изумрудное".
А. является собственником <...>, площадью 141, 9 кв. м, в указанном жилом доме. Дата регистрации права собственности <...> г.
Инструкцией по проведению отделочных работ и эксплуатации квартир, встроенных нежилых помещений и мест общего пользования жилого дома по <...> в ЦАО г. Омска), с которой А. ознакомлена под роспись, запрещено разрушать наружные стены дома и устанавливать кондиционеры на его фасадной части.
Данная инструкция является приложением к договору долевого участия в строительстве от <...> г.
Согласно акту от <...> г., составленному комиссией в лице председателя комиссии - управляющего ТСЖ "Изумрудное" и членов комиссии - главного инженера и мастера дома, <...> на фасаде жилого <...> в г. Омске обнаружены выводы шлейфа кондиционера на уровне 3-го этажа, фасад жилого дома просверлен в нескольких местах.
Согласование с собственниками помещений в жилом доме размещения выводов шлейфа кондиционера на уровне 3-го этажа и расположенных на наружной стене дома по <...> ответчиком не получено.
Решение о предоставлении ответчикам части общего имущества жилого дома (части фасада здания) для установки кондиционера собственниками помещений многоквартирного жилого <...> в г. Омске не принималось.
Поскольку судом установлено, что на фасаде здания, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, ответчицей без согласования с другими собственниками помещений размещено вентиляционное оборудование, решение суда, удовлетворившего требования о возложении обязанности демонтировать силовой кабель и кабель фреонопровода, выведенные из <...>, установленные на фасаде жилого дома, является обоснованным.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
В правоприменительной практике установка кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещения и даже как реконструкция здания (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно п. 1.7.1 Постановления от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Наличие у ответчика А. статуса собственника помещения в указанном жилом доме не является основанием для освобождения от ответственности за распоряжение общим имуществом многоквартирного дома без согласия иных собственников.
Указанный подход соответствует положениям статьи 1 ГК РФ, определяющей следующие основные начала гражданского законодательства: признание равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе А., не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)