Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2014 по делу N А43-23547/2014, принятое судьей Логиновым К.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Формекс-НН" (ОГРН 1125261001524), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Приокского района" (ОГРН 1055244061014), г. Нижний Новгород, при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Челышевой Нины Ивановны, г. Нижний Новгород, о взыскании убытков.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Формекс-НН" (далее - ООО ТД "Формекс-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района") о взыскании 81 560 руб. убытков.
Заявленное требование основано на статьях 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано причинением истцу убытков в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Челышева Нина Ивановна.
Решением от 31.12.2014 иск удовлетворен, одновременно с ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" в пользу ООО ТД "Формекс-НН" взыскано 3113 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек., с ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" в доход федерального бюджета взыскано 148 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Оспаривая законность решения, заявитель считает недоказанным размер ущерба, полагает, что без проведения экспертизы невозможно определить обоснованность требований истца.
ООО ТД "Формекс-НН" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды недвижимого имущества N 4А-2012 от 01.04.2012, с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2012 ООО ТД "Формекс-НН" является владельцем нежилого помещения П10 (его части) площадью 168,4 кв. м, 1 этаж, условный номер 52-52-01/290/2006-050, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 104. Собственником указанного помещения является Челышева Нина Ивановна (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2012).
Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором расположено указанное помещение, является ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", что подтверждается представленным в материалы дела договором на выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывозу твердых бытовых отходов N 5-152 от 28.06.2012 (л. д. 31 - 36).
В соответствии с пунктом 2.1.3 вышеуказанного договора управляющая компания обязана организовать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме собранных средств.
21.04.2014 в результате засора общедомового стояка канализации произошло затопление арендуемого помещения истца фекальными водами, в результате чего испорчен приобретенный ООО ТД "Формекс-НН" с целью реализации товар.
Факт причинения вреда зафиксирован комиссионным актом обследования от 21.04.2014 (л. д. 37), составленным с участием представителя истца, Салона оперативных услуг Денисенко А.Л., инженера ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" Белова Д.А., мастера ООО "ПКС-НН" Шляпниковой А.И.
В содержании указанного акта стороны зафиксировали причину аварии, выразившуюся в засоре общедомового стояка канализации, а также факт порчи имущества истца в результате затопления арендуемого им помещения.
В акте затоплении магазина от 29.07.2014 (л. д. 38 - 39), составленном также с участием представителя ответчика, отражен факт аварии и порчи имущества ООО ТД "Формекс-НН" по причине затопления помещения фекалиями зафиксировано, что в результате затопления пострадало имущество (товар) истца, которое находилось на полу в проходах, а также то, что испорченный товар не подлежит дальнейшему использованию.
Сумма ущерба, состоящего из стоимости поврежденного товара, согласно упомянутому акту определена сторонами в сумме 77 758 руб.
Размер причиненного ущерба определен истцом в общей сумме 81 560 руб. 62 коп. и состоит из 52 560 руб. 62 коп. материального ущерба (стоимость испорченного товара) и 29 000 руб. затрат по уборке помещения. При этом истцом из первоначально определенной стоимости поврежденного товара в размере 77 758 руб. исключена как торговая наценка, так и величина налога на добавленную стоимость.
Сумма убытков установлена истцом на основании составленного им списка испорченного товара, данных соответствующих товарных накладных, платежных поручений, подтверждающих оплату истцом приобретенного товара, договоров подряда от 21.04.2014, заключенных обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Формекс-НН" с гражданами Чанаевой И.В., Пачковой Л.Б., Есиной Т.Ю., Хомяковой А.Е., Кенаш Л.Ю., Лапчинской Т.В., Шатиловым И.Н., Захаренко И.В., актов приема-сдачи работ по уборке нежилого помещения П10, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 104, расходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату выполненных работ.
17.06.2014 ООО ТД "Формекс-НН" направило ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" претензию с требованием возместить причиненные убытки.
Претензия оставлена ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В силу пункта 1.8 указанных Правил основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (п. 5.8.3 Правил N 170).
Согласно пункту 4.1.9 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, должна устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
На основании пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Поскольку открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать названные выше положения Правил и нести соответствующую данной функции ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы дела свидетельствуют, что авария, в результате которой произошло затопление фекальными водами нежилого помещения П10, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 104, произошла в результате засорения общедомовой системы канализации указанного дома, содержание которой в надлежащем работоспособном состоянии ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" не обеспечено.
В результате затопления повреждено имущество истца, а именно, приобретенный с целью дальнейшей реализации товар. Кроме того, истцом понесены затраты на уборку затопленного помещения. Расходы истца подтверждены надлежащими первичными документами и вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.
По правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания суд пришел к верному выводу о том, что убытки, понесенные истцом, наступили вследствие действий ответчика (ненадлежащего исполнения публично-правовой обязанности по управлению многоквартирным домом).
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО ТД "Формекс-НН" в полном объеме.
ООО ТД "Формекс-НН" также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, с целью защиты интересов в суде ООО ТД "Формекс-НН" понесло судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб., о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг от 19.05.2014.
В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО ТД "Формекс-НН" представило расходные кассовые ордера от 19.05.2014 и от 12.11.2014 на сумму 15 000 руб.
Признавая разумными понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактически понесенных обществом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, степени сложности дела, а также удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец не подтвердил право собственности на товар, опровергаются представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями на оплату товара ООО ТД "Формекс-НН".
Ответчик не опроверг размер ущерба, не представил доказательств причинения вреда в размере меньшем заявленного, в связи с чем у суда отсутствовали основания признать сумму ущерба неосновательным обогащением истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2014 по делу N А43-23547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N А43-23547/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А43-23547/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2014 по делу N А43-23547/2014, принятое судьей Логиновым К.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Формекс-НН" (ОГРН 1125261001524), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Приокского района" (ОГРН 1055244061014), г. Нижний Новгород, при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Челышевой Нины Ивановны, г. Нижний Новгород, о взыскании убытков.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Формекс-НН" (далее - ООО ТД "Формекс-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района") о взыскании 81 560 руб. убытков.
Заявленное требование основано на статьях 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано причинением истцу убытков в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Челышева Нина Ивановна.
Решением от 31.12.2014 иск удовлетворен, одновременно с ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" в пользу ООО ТД "Формекс-НН" взыскано 3113 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек., с ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" в доход федерального бюджета взыскано 148 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Оспаривая законность решения, заявитель считает недоказанным размер ущерба, полагает, что без проведения экспертизы невозможно определить обоснованность требований истца.
ООО ТД "Формекс-НН" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды недвижимого имущества N 4А-2012 от 01.04.2012, с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2012 ООО ТД "Формекс-НН" является владельцем нежилого помещения П10 (его части) площадью 168,4 кв. м, 1 этаж, условный номер 52-52-01/290/2006-050, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 104. Собственником указанного помещения является Челышева Нина Ивановна (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2012).
Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором расположено указанное помещение, является ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", что подтверждается представленным в материалы дела договором на выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывозу твердых бытовых отходов N 5-152 от 28.06.2012 (л. д. 31 - 36).
В соответствии с пунктом 2.1.3 вышеуказанного договора управляющая компания обязана организовать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме собранных средств.
21.04.2014 в результате засора общедомового стояка канализации произошло затопление арендуемого помещения истца фекальными водами, в результате чего испорчен приобретенный ООО ТД "Формекс-НН" с целью реализации товар.
Факт причинения вреда зафиксирован комиссионным актом обследования от 21.04.2014 (л. д. 37), составленным с участием представителя истца, Салона оперативных услуг Денисенко А.Л., инженера ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" Белова Д.А., мастера ООО "ПКС-НН" Шляпниковой А.И.
В содержании указанного акта стороны зафиксировали причину аварии, выразившуюся в засоре общедомового стояка канализации, а также факт порчи имущества истца в результате затопления арендуемого им помещения.
В акте затоплении магазина от 29.07.2014 (л. д. 38 - 39), составленном также с участием представителя ответчика, отражен факт аварии и порчи имущества ООО ТД "Формекс-НН" по причине затопления помещения фекалиями зафиксировано, что в результате затопления пострадало имущество (товар) истца, которое находилось на полу в проходах, а также то, что испорченный товар не подлежит дальнейшему использованию.
Сумма ущерба, состоящего из стоимости поврежденного товара, согласно упомянутому акту определена сторонами в сумме 77 758 руб.
Размер причиненного ущерба определен истцом в общей сумме 81 560 руб. 62 коп. и состоит из 52 560 руб. 62 коп. материального ущерба (стоимость испорченного товара) и 29 000 руб. затрат по уборке помещения. При этом истцом из первоначально определенной стоимости поврежденного товара в размере 77 758 руб. исключена как торговая наценка, так и величина налога на добавленную стоимость.
Сумма убытков установлена истцом на основании составленного им списка испорченного товара, данных соответствующих товарных накладных, платежных поручений, подтверждающих оплату истцом приобретенного товара, договоров подряда от 21.04.2014, заключенных обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Формекс-НН" с гражданами Чанаевой И.В., Пачковой Л.Б., Есиной Т.Ю., Хомяковой А.Е., Кенаш Л.Ю., Лапчинской Т.В., Шатиловым И.Н., Захаренко И.В., актов приема-сдачи работ по уборке нежилого помещения П10, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 104, расходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату выполненных работ.
17.06.2014 ООО ТД "Формекс-НН" направило ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" претензию с требованием возместить причиненные убытки.
Претензия оставлена ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В силу пункта 1.8 указанных Правил основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (п. 5.8.3 Правил N 170).
Согласно пункту 4.1.9 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, должна устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
На основании пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Поскольку открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать названные выше положения Правил и нести соответствующую данной функции ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы дела свидетельствуют, что авария, в результате которой произошло затопление фекальными водами нежилого помещения П10, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 104, произошла в результате засорения общедомовой системы канализации указанного дома, содержание которой в надлежащем работоспособном состоянии ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" не обеспечено.
В результате затопления повреждено имущество истца, а именно, приобретенный с целью дальнейшей реализации товар. Кроме того, истцом понесены затраты на уборку затопленного помещения. Расходы истца подтверждены надлежащими первичными документами и вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.
По правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания суд пришел к верному выводу о том, что убытки, понесенные истцом, наступили вследствие действий ответчика (ненадлежащего исполнения публично-правовой обязанности по управлению многоквартирным домом).
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО ТД "Формекс-НН" в полном объеме.
ООО ТД "Формекс-НН" также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, с целью защиты интересов в суде ООО ТД "Формекс-НН" понесло судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб., о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг от 19.05.2014.
В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО ТД "Формекс-НН" представило расходные кассовые ордера от 19.05.2014 и от 12.11.2014 на сумму 15 000 руб.
Признавая разумными понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактически понесенных обществом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, степени сложности дела, а также удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец не подтвердил право собственности на товар, опровергаются представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями на оплату товара ООО ТД "Формекс-НН".
Ответчик не опроверг размер ущерба, не представил доказательств причинения вреда в размере меньшем заявленного, в связи с чем у суда отсутствовали основания признать сумму ущерба неосновательным обогащением истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2014 по делу N А43-23547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)