Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательство по оплате коммунальных платежей исполняется ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Байтокова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Боташевой М.М., Чепурова В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГУП СК "Крайтеплоэнерго" на решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года по исковому заявлению ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к К. о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по теплоснабжению и по встречному исковому заявлению К. к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о взыскании убытков, признании недействительным соглашения от 23.08.2012 года, возложении обязанности заключить прямой договор и произвести перерасчет начисленных платежей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., объяснения ответчика К., судебная коллегия,
установила:
ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратилось с вышеуказанным иском в суд к К., в обосновании иска указав, что являясь собственником квартиры <адрес>, <адрес>, в соответствии с "Правилами оказания коммунальных услуг гражданам" ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и обязана оплачивать указанные услуги ежемесячно. К. надлежащим образом свои обязательства по оплате указанных коммунальных услуг не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Просили взыскать с К. задолженность за потребление коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года в размере N... рублей N... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме N... рублей и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере N... рублей.
К. обратилась в Черкесский городской суд со встречным иском к ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в котором просила суд отказать ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в иске, взыскать с Предгорного филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в ее пользу понесенные расходы по найму другого помещения в размере N... рублей; признать недействительным соглашение от 23.08.2012 года, обязать Предгорный филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" произвести перерасчет начисленных платежей с 26.09.2011 года по 23.06.2014 года и обязать Предгорный филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" заключить с нею прямой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг. В обоснование своего иска указала, что коммунальная услуга по теплоснабжению ее квартиры оказывалась ненадлежащего качества, квартира практически не отапливалась, в результате чего она не могла своевременно сделать ремонт.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 23 января 2015 года в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" отказано, встречные исковые требования К. удовлетворены частично и судом постановлено.
Признать соглашение N... от 23.08.2012 года, заключенное между Предгорным филиалом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и К. недействительным.
Обязать ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала заключить с К. прямой договор в письменной форме по порядку предоставления коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" с момента подачи К. соответствующего заявления, а именно с 24.08.2012 года и обязать произвести корректировку расчета задолженности по задолженности за фактически получаемые потребителем коммунальные услуги (тепловую энергию).
В удовлетворении исковых требований К. о взыскании с Предгорного филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" N... рублей в счет расходов за вынужденное проживание в гостинице отказать.
Взыскать с Предгорного филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в пользу К. государственную пошлину уплаченную при подаче встречного искового заявления в размере N... рублей.
В апелляционной жалобе ГУП СК "Крайтеплоэнерго" просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в г. Ессентуки, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Начальник отдела Управления Роспотребнадзора по СК в г. Ессентуки обратился с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Понятие публичного договора определено статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой договор энергоснабжения отнесен к категории публичных договоров.
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии, в силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).
Обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. является собственником квартиры <адрес>, дома N <адрес> по ул. <адрес> в ст. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от <дата> (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что в период с 01 февраля 2013 года по 31 июля 2013 года у К. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, в размере N... рублей N... копеек.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о взыскании с К. задолженности за потребление коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года суд пришел к выводу, что истец не обосновал и не представил доказательств, которые бы свидетельствовали, что им за указанный период были оказаны ответчику услуги надлежащего качества.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанном на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества установлен главой Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Согласно данному порядку, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является факт предоставления услуги ненадлежащего качества, который устанавливается в ходе проверки исполнителем услуги полученных от потребителя сведений о ненадлежащем качестве услуги. По результатам проверки составляется акт, который служит основанием для снижения размера платы либо для освобождения от нее.
Из материалов дела следует, что К. в ресурсоснабжающую организацию, предоставляющую коммунальные услуги по отоплению, с заявлением о предоставлении ей услуг ненадлежащего качества и о перерасчете платы за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года не обращалась, факт предоставления услуги по отоплению не надлежащего качества в определенном вышеуказанными нормативными правовыми актами порядке установлен не был, в связи с чем законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о взыскании с К. задолженности за потребление коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года и уменьшения размера платы К. за услуги по отоплению у суда не имелось.
Напротив, из материалов дела следует, что ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в 2013 году предоставляло услуги по отоплению надлежащего качества, что подтверждается режимной картой водогрейного котла типа ТВГ-1,5 ст. N 2 котельной N 32-02, ст. Ессентукской от 29.10.2013 года (т. 1, л.д. 181), а также Актами обследования помещения <адрес> от <дата> и <дата> года, из которых следует, что у абонента <ФИО>4 жалоб на отопление нет, температура соответствует норме (т. 1, л.д. 104-105).
Кроме того, материалами дела также подтверждается, что в результате замеров температуры в квартире К. 27.11.2014 года и 11.12.2014 года нарушений требований СанПиН не установлено, температура в квартире N <адрес> соответствует установленным требованиям (протоколы лабораторных исследований N 254-гн и N 246-гн).
Вышеуказанные доказательства косвенно подтверждают, что в спорный период истцом предоставлялись услуги по отоплению надлежащего качества.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года в размере N... рублей N... копеек и удовлетворению в указанной части. Размер указанной задолженности судебной коллегией исследован и проверен в совокупности с нормативными актами, регулирующими порядок расчетов, является верным, оснований не доверять ему не имеется. Доказательств неправильности представленного истцом расчета по оплате услуг отопления ответчиком не представлено.
Кроме того, решением суда первой инстанции на ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала возложена обязанность произвести корректировку расчета задолженности по задолженности за фактически получаемые потребителем коммунальные услуги (тепловую энергию), в то время как следует из материалов дела с такими требованиями К. к суду не обращалась, а следовательно суд, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принял решение в этой части за пределами заявленных исковых требований.
Более того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Решение суда должно быть исполнимым, не вызывать затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Иными словами судебное решение должно быть исполнимо. Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение в указанной части таким принципам не соответствует, поскольку невозможно установить за какой период и в каком размере подлежит корректировка расчета задолженности за коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
Вместе с тем, встречные исковые требования К., поданные в суд <дата> года, о возложении обязанности на ГУП СК "Крайтеплоэнерго" произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги (отопление) с 26.09.2011 года по 23.06.2014 года по квартире, расположенной по адресу: ст. <адрес>, с учетом предоставления некачественной коммунальной услуги, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" судом не рассмотрены. Однако, учитывая, что К. не доказан факт предоставления ГУП СК "Крайтеплоэнерго" услуги по отоплению не надлежащего качества по изложенным выше основаниям, коллегия полагает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что решение суда также подлежит отмене и в части признания недействительным соглашения N... от <дата> года, заключенного между Предгорным филиалом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и К.. В указанной части встречные исковые требования К. не подлежат удовлетворению, поскольку спорное соглашение каких-либо прав и законных интересов К. не нарушает, таких сведений ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции К. представить не смогла, а кроме того, в силу условий самого соглашения, оно было расторгнуто в 2013 году в виду несоблюдения К. сроков исполнения обязательств.
Удовлетворяя встречные исковые требования в части возложения на ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала обязанности заключить с К. прямой договор в письменной форме по порядку предоставления коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" с момента подачи К. соответствующего заявления, а именно с 24.08.2012 года, суд не определил условия договора, на которых он должен быть заключен.
В резолютивной части решения также не отражены условия договора, на которых суд обязал ответчика его заключить.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, из имеющихся в деле заявлений К., адресованных ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что она просила заключить такой договор с учетом 50% платежей от размера тарифа.
Возлагая на ответчика обязанность заключить договор, суд был обязан указать на каких условиях данный договор должен быть заключен, чего судом сделано не было. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд в указанной части спор по существу не разрешил, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку, в соответствии с действующим законодательством РФ, оснований для возложения на ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обязанности по заключению договора с учетом 50% платежей от размера тарифа не имеется.
Учитывая, что судебной коллегией удовлетворены исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и отказано в удовлетворении встречных исковых требований, с К. в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме N... рублей и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП, в размере N... рублей.
В остальной части, а именно в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований К. о взыскании с ГУП СК "Крайтеплоэнерго" понесенных расходов на проживание в гостинице, в размере N... рублей решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и в части удовлетворения встречных исковых требований К. отменить и принять в этой части новое решение.
Исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к К. о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по теплоснабжению удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года в сумме N... рублей 56 копеек.
Взыскать с К. в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в сумме N... рублей.
Взыскать с К. в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП, в размере N... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к Предгорному филиалу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о признании соглашения N... от <дата> года, заключенного между Предгорным филиалом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и К. недействительным; о возложении обязанности заключить с ней прямой договор в письменной форме по порядку предоставления коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" с момента подачи К. соответствующего заявления, а именно с 24.08.2012 года и возложении обязанности произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги (отопление) с 26.09.2011 года по 23.06.2014 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом предоставления некачественной коммунальной услуги, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - отказать.
В остальной части решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
И.Х.БАЙРАМУКОВА
Судьи
М.М.БОТАШЕВА
В.В.ЧЕПУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.04.2015
Требование: О взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по теплоснабжению.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательство по оплате коммунальных платежей исполняется ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 года
Судья: Байтокова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Боташевой М.М., Чепурова В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГУП СК "Крайтеплоэнерго" на решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года по исковому заявлению ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к К. о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по теплоснабжению и по встречному исковому заявлению К. к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о взыскании убытков, признании недействительным соглашения от 23.08.2012 года, возложении обязанности заключить прямой договор и произвести перерасчет начисленных платежей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., объяснения ответчика К., судебная коллегия,
установила:
ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратилось с вышеуказанным иском в суд к К., в обосновании иска указав, что являясь собственником квартиры <адрес>, <адрес>, в соответствии с "Правилами оказания коммунальных услуг гражданам" ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и обязана оплачивать указанные услуги ежемесячно. К. надлежащим образом свои обязательства по оплате указанных коммунальных услуг не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Просили взыскать с К. задолженность за потребление коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года в размере N... рублей N... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме N... рублей и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере N... рублей.
К. обратилась в Черкесский городской суд со встречным иском к ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в котором просила суд отказать ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в иске, взыскать с Предгорного филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в ее пользу понесенные расходы по найму другого помещения в размере N... рублей; признать недействительным соглашение от 23.08.2012 года, обязать Предгорный филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" произвести перерасчет начисленных платежей с 26.09.2011 года по 23.06.2014 года и обязать Предгорный филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" заключить с нею прямой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг. В обоснование своего иска указала, что коммунальная услуга по теплоснабжению ее квартиры оказывалась ненадлежащего качества, квартира практически не отапливалась, в результате чего она не могла своевременно сделать ремонт.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 23 января 2015 года в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" отказано, встречные исковые требования К. удовлетворены частично и судом постановлено.
Признать соглашение N... от 23.08.2012 года, заключенное между Предгорным филиалом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и К. недействительным.
Обязать ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала заключить с К. прямой договор в письменной форме по порядку предоставления коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" с момента подачи К. соответствующего заявления, а именно с 24.08.2012 года и обязать произвести корректировку расчета задолженности по задолженности за фактически получаемые потребителем коммунальные услуги (тепловую энергию).
В удовлетворении исковых требований К. о взыскании с Предгорного филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" N... рублей в счет расходов за вынужденное проживание в гостинице отказать.
Взыскать с Предгорного филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в пользу К. государственную пошлину уплаченную при подаче встречного искового заявления в размере N... рублей.
В апелляционной жалобе ГУП СК "Крайтеплоэнерго" просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в г. Ессентуки, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Начальник отдела Управления Роспотребнадзора по СК в г. Ессентуки обратился с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Понятие публичного договора определено статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой договор энергоснабжения отнесен к категории публичных договоров.
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии, в силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).
Обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. является собственником квартиры <адрес>, дома N <адрес> по ул. <адрес> в ст. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от <дата> (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что в период с 01 февраля 2013 года по 31 июля 2013 года у К. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, в размере N... рублей N... копеек.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о взыскании с К. задолженности за потребление коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года суд пришел к выводу, что истец не обосновал и не представил доказательств, которые бы свидетельствовали, что им за указанный период были оказаны ответчику услуги надлежащего качества.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанном на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества установлен главой Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Согласно данному порядку, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является факт предоставления услуги ненадлежащего качества, который устанавливается в ходе проверки исполнителем услуги полученных от потребителя сведений о ненадлежащем качестве услуги. По результатам проверки составляется акт, который служит основанием для снижения размера платы либо для освобождения от нее.
Из материалов дела следует, что К. в ресурсоснабжающую организацию, предоставляющую коммунальные услуги по отоплению, с заявлением о предоставлении ей услуг ненадлежащего качества и о перерасчете платы за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года не обращалась, факт предоставления услуги по отоплению не надлежащего качества в определенном вышеуказанными нормативными правовыми актами порядке установлен не был, в связи с чем законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о взыскании с К. задолженности за потребление коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года и уменьшения размера платы К. за услуги по отоплению у суда не имелось.
Напротив, из материалов дела следует, что ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в 2013 году предоставляло услуги по отоплению надлежащего качества, что подтверждается режимной картой водогрейного котла типа ТВГ-1,5 ст. N 2 котельной N 32-02, ст. Ессентукской от 29.10.2013 года (т. 1, л.д. 181), а также Актами обследования помещения <адрес> от <дата> и <дата> года, из которых следует, что у абонента <ФИО>4 жалоб на отопление нет, температура соответствует норме (т. 1, л.д. 104-105).
Кроме того, материалами дела также подтверждается, что в результате замеров температуры в квартире К. 27.11.2014 года и 11.12.2014 года нарушений требований СанПиН не установлено, температура в квартире N <адрес> соответствует установленным требованиям (протоколы лабораторных исследований N 254-гн и N 246-гн).
Вышеуказанные доказательства косвенно подтверждают, что в спорный период истцом предоставлялись услуги по отоплению надлежащего качества.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года в размере N... рублей N... копеек и удовлетворению в указанной части. Размер указанной задолженности судебной коллегией исследован и проверен в совокупности с нормативными актами, регулирующими порядок расчетов, является верным, оснований не доверять ему не имеется. Доказательств неправильности представленного истцом расчета по оплате услуг отопления ответчиком не представлено.
Кроме того, решением суда первой инстанции на ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала возложена обязанность произвести корректировку расчета задолженности по задолженности за фактически получаемые потребителем коммунальные услуги (тепловую энергию), в то время как следует из материалов дела с такими требованиями К. к суду не обращалась, а следовательно суд, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принял решение в этой части за пределами заявленных исковых требований.
Более того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Решение суда должно быть исполнимым, не вызывать затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Иными словами судебное решение должно быть исполнимо. Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение в указанной части таким принципам не соответствует, поскольку невозможно установить за какой период и в каком размере подлежит корректировка расчета задолженности за коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
Вместе с тем, встречные исковые требования К., поданные в суд <дата> года, о возложении обязанности на ГУП СК "Крайтеплоэнерго" произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги (отопление) с 26.09.2011 года по 23.06.2014 года по квартире, расположенной по адресу: ст. <адрес>, с учетом предоставления некачественной коммунальной услуги, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" судом не рассмотрены. Однако, учитывая, что К. не доказан факт предоставления ГУП СК "Крайтеплоэнерго" услуги по отоплению не надлежащего качества по изложенным выше основаниям, коллегия полагает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что решение суда также подлежит отмене и в части признания недействительным соглашения N... от <дата> года, заключенного между Предгорным филиалом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и К.. В указанной части встречные исковые требования К. не подлежат удовлетворению, поскольку спорное соглашение каких-либо прав и законных интересов К. не нарушает, таких сведений ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции К. представить не смогла, а кроме того, в силу условий самого соглашения, оно было расторгнуто в 2013 году в виду несоблюдения К. сроков исполнения обязательств.
Удовлетворяя встречные исковые требования в части возложения на ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала обязанности заключить с К. прямой договор в письменной форме по порядку предоставления коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" с момента подачи К. соответствующего заявления, а именно с 24.08.2012 года, суд не определил условия договора, на которых он должен быть заключен.
В резолютивной части решения также не отражены условия договора, на которых суд обязал ответчика его заключить.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, из имеющихся в деле заявлений К., адресованных ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что она просила заключить такой договор с учетом 50% платежей от размера тарифа.
Возлагая на ответчика обязанность заключить договор, суд был обязан указать на каких условиях данный договор должен быть заключен, чего судом сделано не было. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд в указанной части спор по существу не разрешил, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку, в соответствии с действующим законодательством РФ, оснований для возложения на ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обязанности по заключению договора с учетом 50% платежей от размера тарифа не имеется.
Учитывая, что судебной коллегией удовлетворены исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и отказано в удовлетворении встречных исковых требований, с К. в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме N... рублей и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП, в размере N... рублей.
В остальной части, а именно в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований К. о взыскании с ГУП СК "Крайтеплоэнерго" понесенных расходов на проживание в гостинице, в размере N... рублей решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и в части удовлетворения встречных исковых требований К. отменить и принять в этой части новое решение.
Исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к К. о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по теплоснабжению удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 31.07.2013 года в сумме N... рублей 56 копеек.
Взыскать с К. в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в сумме N... рублей.
Взыскать с К. в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП, в размере N... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к Предгорному филиалу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о признании соглашения N... от <дата> года, заключенного между Предгорным филиалом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и К. недействительным; о возложении обязанности заключить с ней прямой договор в письменной форме по порядку предоставления коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" с момента подачи К. соответствующего заявления, а именно с 24.08.2012 года и возложении обязанности произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги (отопление) с 26.09.2011 года по 23.06.2014 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом предоставления некачественной коммунальной услуги, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - отказать.
В остальной части решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
И.Х.БАЙРАМУКОВА
Судьи
М.М.БОТАШЕВА
В.В.ЧЕПУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)