Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 14 августа 2014 г. кассационной жалобой представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Л., действующего на основании доверенности, на решение Симоновского районного суда г. Москвы 18 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Дом на набережной", ГКУ "ИС Нагатинский затон", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очередного голосования по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом от 18 февраля 2012 г. недействительным, о ликвидации ТСЖ "Дом на набережной",
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем к настоящей жалобе заявитель приложил копии обжалуемых судебных постановлений, которые вышеуказанным требованиям не отвечают.
Также, согласно части 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Из кассационной жалобы усматривается, что она подписана представителем Л. и подана им на основании копии доверенности в интересах Государственной жилищной инспекции г. Москвы.
Между тем заявителем представлена незаверенная надлежащим образом копия доверенности, в связи с чем таковая не может расцениваться как документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Кроме того, указанная копия доверенности на имя Л. представлена за подписью начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы К., при этом документов, подтверждающих полномочия указанного лица, заявителем не представлено, что нарушает положения части 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 7 частями 1, 3 - 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Л., действующего на основании доверенности, на решение Симоновского районного суда г. Москвы 18 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2014 N 4Г/6-9135/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. N 4г/6-9135/2014
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 14 августа 2014 г. кассационной жалобой представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Л., действующего на основании доверенности, на решение Симоновского районного суда г. Москвы 18 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Дом на набережной", ГКУ "ИС Нагатинский затон", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очередного голосования по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом от 18 февраля 2012 г. недействительным, о ликвидации ТСЖ "Дом на набережной",
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем к настоящей жалобе заявитель приложил копии обжалуемых судебных постановлений, которые вышеуказанным требованиям не отвечают.
Также, согласно части 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Из кассационной жалобы усматривается, что она подписана представителем Л. и подана им на основании копии доверенности в интересах Государственной жилищной инспекции г. Москвы.
Между тем заявителем представлена незаверенная надлежащим образом копия доверенности, в связи с чем таковая не может расцениваться как документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Кроме того, указанная копия доверенности на имя Л. представлена за подписью начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы К., при этом документов, подтверждающих полномочия указанного лица, заявителем не представлено, что нарушает положения части 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 7 частями 1, 3 - 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Л., действующего на основании доверенности, на решение Симоновского районного суда г. Москвы 18 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)