Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булавин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.В.,
судей Кулешовой Е.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисюка О.Н. 11 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" на решение Погарского районного суда Брянской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" к А.В., В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Н., о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
установила:
СЖПК "Юбилейный" (истец) в лице ее председателя С. обратился в суд с указанным иском к А.В. и В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Н., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании решения Подольского городского суда от 24.06.2010 года А.В. и А.Н. являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.Н., в размерах 1/8 и 5/8 долей в праве общей долевой собственности соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Дом, в котором расположена квартира, собственниками которой являются ответчики, находится на балансе истца, следовательно, ответчики А.В. и А.Н. являются членами кооператива и потребителями коммунальных услуг, в связи с чем несут обязанности собственников жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако, ответчики А.В. и А.Н. длительное время не производят надлежащим образом оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность А.В. перед СЖПК "Юбилейный" составила <данные изъяты>, а задолженность ответчика А.Н. - <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с А.В. в размере - <данные изъяты>, с А.Н. - в размере <данные изъяты>. Также просили взыскать с ответчиков оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за оказанные юридические услуги по составлению данного искового заявления.
Ответчик А.В. пояснила, что ее родственники неоднократно пытались встретиться с С. и оплатить образовавшуюся задолженность, однако не могут это сделать, поскольку та не имеет рабочего кабинета. Также она пояснила, что не писала какого-либо заявления о приеме ее в члены СЖПК "Юбилейный".
Ответчик В., действующая в интересах несовершеннолетнего А.Н., с исковыми требованиями истца не согласна и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является опекуном несовершеннолетнего А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ней органом опеки и попечительства Погарского района ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о приемной семье. С вышеуказанного времени ребенок проживает с ней по месту ее регистрации. В принадлежащей А.Н. квартире он не проживает. Согласно Закону города Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" от 30.11.2005 года N 61 дети сироты освобождены от несения тех расходов, с которыми обратился истец.
Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства Погарского района П. с исковыми требованиями, заявленными в отношении несовершеннолетнего А.Н., не согласна. Указала, что А.Н. в соответствии с Законом города Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" освобожден от расходов, с которыми обратился истец.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 21 октября 2013 года исковые требования сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" к А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворены. С А.В. в пользу сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Также с А.В. в пользу сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" взысканы судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" к В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе председатель сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" С., не согласившись с указанным решением суда ввиду его необоснованности, а также в связи с тем, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к В. отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в данной части. В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что в действительности несовершеннолетний А.Н. только зарегистрирован в г. Москве, а фактически проживает по адресу регистрации приемной семьи, а именно: <адрес>., что в силу ст. 2 Закона города Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" от 30 ноября 2005 года N 61 (в редакции 25.06.2008 г.) не освобождает его от оплаты жилья и коммунальных услуг. Также указала, что обязанность по оплате жилого помещения исполняется опекунами (попечителями) за счет средств подопечного: пенсии, пособия, алименты.
В остальной части решение суда не обжалуется.
В судебном заседании апелляционной инстанции В. и представитель органа опеки и попечительства Погарского района П. возражали против жалобы, а решение просили оставить без изменения в силу его законности и обоснованности.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещались, о причинах уважительной неявки не сообщали, в связи с чем, апелляционная инстанция определила в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Денисюка О.Н., выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ - в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Таким образом, проверке на предмет законности и обоснованности подлежит только часть обжалуемого решения Погарского районного суда Брянской области от 21 октября 2013 года, касающаяся отказа в удовлетворении исковых требований к В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Н., о взыскании задолженности по оплате жилья и услуг за отопление и газификацию.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Подольского городского суда от 24.06.2010 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым признано право собственности на квартиру <адрес> в размере 1/8 доли за А.В. и в размере 5/8 долей за А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва.
В соответствии с постановлением администрации Погарского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N 319, договором от ДД.ММ.ГГГГ N о приемной семье В., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что В. является опекуном (приемным родителем) несовершеннолетнего А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со смертью родителей несовершеннолетнего.
Из материалов дела также следует, что СЖПК "Юбилейный" осуществляет содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая несовершеннолетнему А.Н. на праве долевой собственности <адрес>.
В соответствии с Уставом СЖПК "Юбилейный" кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в форме потребительского кооператива с целью удовлетворения потребностей его членов жилой площадью, а также в коммунальных и эксплуатационных услугах, необходимых для нормального функционирования жилого многоквартирного дома. Кооператив может выступать в качестве истца и ответчика в судах. Председатель правления кооператива вправе действовать от имени кооператива без доверенности; предъявлять от имени кооператива претензии и иски к юридическим и физическим лицам.
Согласно п. 5.1 Устава членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие 16-летнего возраста, иностранные граждане и (или) юридические лица, признавшие устав кооператива, имеющие квартиру в границах кооператива, внесшие обязательный взнос и участвующие в его хозяйственной деятельности.
Члены кооператива в силу п. 7.2 обязаны оплатить коммунальные услуги в течение 5 дней с момента получения платежной ведомости по квартплате.
Материалами дела подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате и коммунальным услугам собственника квартиры <адрес> (в настоящее время это территория <адрес>) А.Н. составила <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований СЖПК "Юбилейный" к В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Н., о взыскании вышеназванной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", а также положениями Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пришел к выводу о том, что расходы по оплате коммунальных услуг А.Н., как ребенка, оставшегося без попечения родителей, должно взять на себя правительство г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Действительно, бремя содержания имущества собственником принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлено ст. ст. 30 и 158 ЖК РФ.
Однако, в соответствии со ст. 8 п. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" (с последующими изменениями и дополнениями) если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, то на время их пребывания в государственных и негосударственных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нахождения на воспитании в семье, а также на время обучения по очной форме в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования они освобождаются от расходов по оплате за пользование жилыми помещениями, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги (за исключением случаев сдачи указанными лицами или их законными представителями жилого помещения в поднаем).
Доказательств того, что В. сдает принадлежащее ее опекуну жилое помещение в поднаем или того, что от имени А.Н. заключен договор сдачи в поднаем принадлежащего ему жилого помещения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что п. 4 ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61 не может быть применен, так как несовершеннолетний А.Н. не проживает в г. Москва, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду того, что данное обстоятельство не противоречит п. 4 ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61, тем более в силу ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.
Довод жалобы, что образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам должна быть оплачена за счет средств подопечного, а именно пенсии, пособия, алиментов также является необоснованным, поскольку исходя из ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного, т.е. имеют строго целевое назначение, суть которого состоит в удовлетворении повседневных потребностей и нужд подопечного, а расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не относятся к структуре указанных денежных средств.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, которое является ошибочным, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-538/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-538/14
Судья Булавин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.В.,
судей Кулешовой Е.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисюка О.Н. 11 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" на решение Погарского районного суда Брянской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" к А.В., В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Н., о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
установила:
СЖПК "Юбилейный" (истец) в лице ее председателя С. обратился в суд с указанным иском к А.В. и В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Н., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании решения Подольского городского суда от 24.06.2010 года А.В. и А.Н. являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.Н., в размерах 1/8 и 5/8 долей в праве общей долевой собственности соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Дом, в котором расположена квартира, собственниками которой являются ответчики, находится на балансе истца, следовательно, ответчики А.В. и А.Н. являются членами кооператива и потребителями коммунальных услуг, в связи с чем несут обязанности собственников жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако, ответчики А.В. и А.Н. длительное время не производят надлежащим образом оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность А.В. перед СЖПК "Юбилейный" составила <данные изъяты>, а задолженность ответчика А.Н. - <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с А.В. в размере - <данные изъяты>, с А.Н. - в размере <данные изъяты>. Также просили взыскать с ответчиков оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за оказанные юридические услуги по составлению данного искового заявления.
Ответчик А.В. пояснила, что ее родственники неоднократно пытались встретиться с С. и оплатить образовавшуюся задолженность, однако не могут это сделать, поскольку та не имеет рабочего кабинета. Также она пояснила, что не писала какого-либо заявления о приеме ее в члены СЖПК "Юбилейный".
Ответчик В., действующая в интересах несовершеннолетнего А.Н., с исковыми требованиями истца не согласна и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является опекуном несовершеннолетнего А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ней органом опеки и попечительства Погарского района ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о приемной семье. С вышеуказанного времени ребенок проживает с ней по месту ее регистрации. В принадлежащей А.Н. квартире он не проживает. Согласно Закону города Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" от 30.11.2005 года N 61 дети сироты освобождены от несения тех расходов, с которыми обратился истец.
Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства Погарского района П. с исковыми требованиями, заявленными в отношении несовершеннолетнего А.Н., не согласна. Указала, что А.Н. в соответствии с Законом города Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" освобожден от расходов, с которыми обратился истец.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 21 октября 2013 года исковые требования сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" к А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворены. С А.В. в пользу сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Также с А.В. в пользу сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" взысканы судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" к В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе председатель сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" С., не согласившись с указанным решением суда ввиду его необоснованности, а также в связи с тем, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к В. отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в данной части. В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что в действительности несовершеннолетний А.Н. только зарегистрирован в г. Москве, а фактически проживает по адресу регистрации приемной семьи, а именно: <адрес>., что в силу ст. 2 Закона города Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" от 30 ноября 2005 года N 61 (в редакции 25.06.2008 г.) не освобождает его от оплаты жилья и коммунальных услуг. Также указала, что обязанность по оплате жилого помещения исполняется опекунами (попечителями) за счет средств подопечного: пенсии, пособия, алименты.
В остальной части решение суда не обжалуется.
В судебном заседании апелляционной инстанции В. и представитель органа опеки и попечительства Погарского района П. возражали против жалобы, а решение просили оставить без изменения в силу его законности и обоснованности.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещались, о причинах уважительной неявки не сообщали, в связи с чем, апелляционная инстанция определила в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Денисюка О.Н., выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ - в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Таким образом, проверке на предмет законности и обоснованности подлежит только часть обжалуемого решения Погарского районного суда Брянской области от 21 октября 2013 года, касающаяся отказа в удовлетворении исковых требований к В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Н., о взыскании задолженности по оплате жилья и услуг за отопление и газификацию.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Подольского городского суда от 24.06.2010 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым признано право собственности на квартиру <адрес> в размере 1/8 доли за А.В. и в размере 5/8 долей за А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва.
В соответствии с постановлением администрации Погарского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N 319, договором от ДД.ММ.ГГГГ N о приемной семье В., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что В. является опекуном (приемным родителем) несовершеннолетнего А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со смертью родителей несовершеннолетнего.
Из материалов дела также следует, что СЖПК "Юбилейный" осуществляет содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая несовершеннолетнему А.Н. на праве долевой собственности <адрес>.
В соответствии с Уставом СЖПК "Юбилейный" кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в форме потребительского кооператива с целью удовлетворения потребностей его членов жилой площадью, а также в коммунальных и эксплуатационных услугах, необходимых для нормального функционирования жилого многоквартирного дома. Кооператив может выступать в качестве истца и ответчика в судах. Председатель правления кооператива вправе действовать от имени кооператива без доверенности; предъявлять от имени кооператива претензии и иски к юридическим и физическим лицам.
Согласно п. 5.1 Устава членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие 16-летнего возраста, иностранные граждане и (или) юридические лица, признавшие устав кооператива, имеющие квартиру в границах кооператива, внесшие обязательный взнос и участвующие в его хозяйственной деятельности.
Члены кооператива в силу п. 7.2 обязаны оплатить коммунальные услуги в течение 5 дней с момента получения платежной ведомости по квартплате.
Материалами дела подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате и коммунальным услугам собственника квартиры <адрес> (в настоящее время это территория <адрес>) А.Н. составила <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований СЖПК "Юбилейный" к В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Н., о взыскании вышеназванной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", а также положениями Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пришел к выводу о том, что расходы по оплате коммунальных услуг А.Н., как ребенка, оставшегося без попечения родителей, должно взять на себя правительство г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Действительно, бремя содержания имущества собственником принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлено ст. ст. 30 и 158 ЖК РФ.
Однако, в соответствии со ст. 8 п. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" (с последующими изменениями и дополнениями) если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, то на время их пребывания в государственных и негосударственных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нахождения на воспитании в семье, а также на время обучения по очной форме в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования они освобождаются от расходов по оплате за пользование жилыми помещениями, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги (за исключением случаев сдачи указанными лицами или их законными представителями жилого помещения в поднаем).
Доказательств того, что В. сдает принадлежащее ее опекуну жилое помещение в поднаем или того, что от имени А.Н. заключен договор сдачи в поднаем принадлежащего ему жилого помещения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что п. 4 ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61 не может быть применен, так как несовершеннолетний А.Н. не проживает в г. Москва, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду того, что данное обстоятельство не противоречит п. 4 ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61, тем более в силу ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.
Довод жалобы, что образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам должна быть оплачена за счет средств подопечного, а именно пенсии, пособия, алиментов также является необоснованным, поскольку исходя из ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного, т.е. имеют строго целевое назначение, суть которого состоит в удовлетворении повседневных потребностей и нужд подопечного, а расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не относятся к структуре указанных денежных средств.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, которое является ошибочным, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельского жилищно-потребительского кооператива "Юбилейный" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)