Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что занимаемое им по договору социального найма жилое помещение является непригодными для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некрасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Ус Е.А.,
судей Маркелова К.Б. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2014 года, по которому
обязана администрация МОГО "Сыктывкар" предоставить В.Ю. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения представителя истца Т., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
В.Ю. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Сыктывкар" о предоставлении жилья, указывая на непригодность для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в отзыве.
Истец в суд не явился.
С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МОГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явился истец. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепил, что вопросами местного значения поселения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и указанным выше Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К таким вопросам относится, в том числе и обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Судом первой инстанции установлено, что В.Ю. с 05.10.1990 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, которое предоставлено истцу на условиях договора найма.
06.05.2014 межведомственной комиссией, учрежденной постановлением главы администрации МОГО "Сыктывкар" от 23.12.2009 <Номер обезличен>, произведено обследование <Адрес обезличен>. <Адрес обезличен> и подготовлен акт обследования, из которого следует, что жилой дом введен в эксплуатацию в 1940 году, износ здания по состоянию на 2002 год составляет 80%.
В ходе обследования <Адрес обезличен> выявлено выпучивание стен и прогибы, неравномерная просадка, в цокольной части здания имеются трещины, сколы; дверные и оконные косяки перекошены; часть окон забиты досками, углы стен просели. Нижние венцы и подоконный венец поражены гнилью, обшивка местами отстала, по периметру кровли имеются сколы асбоцементных листов, прогибы скатов кровли.
При осмотре <Адрес обезличен> выявлены уклоны полов и потолка, деформации стен (проседание, прогибы, разрывы обоев, трещины по штукатурному слою), перекос оконных и дверных блоков, проседание полов, перекос потолка в сторону торцевой стены.
Согласно заключению межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 19.05.2014, по результатам обследования в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, комиссия приняла решение о несоответствии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признала его непригодным для проживания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив нормы действующего жилищного законодательства Российской Федерации, Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, установив при этом, что жилой дом, помещение, занимаемое истцом, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, признано непригодными для проживания, фактически работы по производству капитального ремонта здания по настоящее время не производились и на будущее время не запланированы, а администрацией МОГО "Сыктывкар", в свою очередь, не представлено сведений о проведении ремонтных работ, реконструкции здания, принятии органом местного самоуправления каких-либо мер по обеспечению истца иным благоустроенным помещением, пригодным для проживания, правомерно пришел к выводу о возложении на администрацию МОГО "Сыктывкар" обязанности обеспечения В.Ю. вне очереди на условиях социального найма иным благоустроенным жилым помещением на территории г. Сыктывкара.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Статьей 85 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статьи 55 Жилищного кодекса РФ).
При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у истца есть право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям г. Сыктывкара, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте города Сыктывкара, поскольку занимаемое В.Ю. по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, является непригодными для проживания.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что основанием к отмене решения не является.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5584/2014Г.
Требование: О предоставлении жилья.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что занимаемое им по договору социального найма жилое помещение является непригодными для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-5584/2014г.
Судья: Некрасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Ус Е.А.,
судей Маркелова К.Б. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2014 года, по которому
обязана администрация МОГО "Сыктывкар" предоставить В.Ю. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью не менее ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения представителя истца Т., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
В.Ю. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Сыктывкар" о предоставлении жилья, указывая на непригодность для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в отзыве.
Истец в суд не явился.
С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МОГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явился истец. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепил, что вопросами местного значения поселения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и указанным выше Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К таким вопросам относится, в том числе и обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Судом первой инстанции установлено, что В.Ю. с 05.10.1990 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, которое предоставлено истцу на условиях договора найма.
06.05.2014 межведомственной комиссией, учрежденной постановлением главы администрации МОГО "Сыктывкар" от 23.12.2009 <Номер обезличен>, произведено обследование <Адрес обезличен>. <Адрес обезличен> и подготовлен акт обследования, из которого следует, что жилой дом введен в эксплуатацию в 1940 году, износ здания по состоянию на 2002 год составляет 80%.
В ходе обследования <Адрес обезличен> выявлено выпучивание стен и прогибы, неравномерная просадка, в цокольной части здания имеются трещины, сколы; дверные и оконные косяки перекошены; часть окон забиты досками, углы стен просели. Нижние венцы и подоконный венец поражены гнилью, обшивка местами отстала, по периметру кровли имеются сколы асбоцементных листов, прогибы скатов кровли.
При осмотре <Адрес обезличен> выявлены уклоны полов и потолка, деформации стен (проседание, прогибы, разрывы обоев, трещины по штукатурному слою), перекос оконных и дверных блоков, проседание полов, перекос потолка в сторону торцевой стены.
Согласно заключению межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 19.05.2014, по результатам обследования в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, комиссия приняла решение о несоответствии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признала его непригодным для проживания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив нормы действующего жилищного законодательства Российской Федерации, Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, установив при этом, что жилой дом, помещение, занимаемое истцом, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, признано непригодными для проживания, фактически работы по производству капитального ремонта здания по настоящее время не производились и на будущее время не запланированы, а администрацией МОГО "Сыктывкар", в свою очередь, не представлено сведений о проведении ремонтных работ, реконструкции здания, принятии органом местного самоуправления каких-либо мер по обеспечению истца иным благоустроенным помещением, пригодным для проживания, правомерно пришел к выводу о возложении на администрацию МОГО "Сыктывкар" обязанности обеспечения В.Ю. вне очереди на условиях социального найма иным благоустроенным жилым помещением на территории г. Сыктывкара.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Статьей 85 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статьи 55 Жилищного кодекса РФ).
При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у истца есть право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям г. Сыктывкара, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте города Сыктывкара, поскольку занимаемое В.Ю. по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, является непригодными для проживания.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что основанием к отмене решения не является.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)