Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проведено собрание жильцов подъезда по вопросу расположения почтовых ящиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований А. к ГУП ДЕЗ района Чертаново Южное г. Москвы, ООО ЖЭК "Дом", ГКУ ИС района Чертаново Южное г. Москвы, Управе района Чертаново южное г. Москвы признать процедуру и порядок проведения, принятия решения (голосования) и подсчет голосов, а также оформления принятого решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме инициативной группой (в 3 подъезде) дома... по адресу: г.... по вопросу законности переноса почтовых ящиков, которое было проведено 23 декабря 2013 года - незаконным, обязать ООО ЖЭК "Дом" и ГУП ДЕЗ района Чертаново Южное г. Москвы перевесить почтовые ящики на прежнее место, где они ранее располагались - отказать,
установила:
Истец А. обратился в суд к ГУП ДЕЗ района Чертаново Южное г. Москвы, ООО ЖЭК "Дом", ГКУ ИС района Чертаново Южное г. Москвы, Управе района Чертаново Южное г. Москвы с требованиями: признать процедуру и порядок проведения, принятия решения (голосования) и подсчет голосов, а также оформления принятого решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме инициативной группой, а именно: в... расположенного по адресу: г.... по вопросу законности переноса почтовых ящиков, которое было проведено 23 декабря 2013 года незаконным (неправомерным), как принятое с нарушением требований ЖК РФ. Обязать ООО ЖЭК "ДОМ" и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное вернуть (перевесить) на прежнее место почтовые ящики, где они располагались. Свои требования истец мотивировал тем, что 23 декабря 2013 года состоялось собрание жильцов подъезда N указанного дома, на котором обсуждался вопрос о законности и порядке переноса почтовых ящиков в первоначальное место, которые были перенесены в июле 2013 года к лифтам. Протоколом N 2 от 23 декабря 2013 года указанного собрания большинством голосов решено оставить почтовые ящики на прежнем месте, без переноса у лифтов, поскольку заявка на перенос была одобрена большинством жителей подъезда, завизировавших свое желание подписью. Указанное собрание проведено, по мнению истца, с нарушением действующего законодательства, поскольку объявление о проведении общего собрания не содержало в себе всех сведений перечисленных в ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, в нем отсутствовала дата размещения объявления, в нем отсутствовали сведения о лице, по инициативе которого собрание созвано. Нет полномочий руководителя ГКУ С.С. и ГУП ДЕЗ района Чертаново Южное П., а также главного инженера ЖЭК "ДОМ" Ч.; в протоколе не указано, где он должен храниться, результаты общего собрания не были размещены в десятидневный срок. Сбор подписей по факту переноса ящиков фактически проводился до 26 декабря 2013 года, что также является нарушение ЖК РФ. Почтовые ящики относятся к общему имуществу и А., как собственник, был вправе принимать участие в общем собрании касающимся общего имущества. Почтовые ящики, расположенные напротив лифта создают истцу неудобство и мешают при выходе из лифта с детской коляской. Отсутствует заключение по вопросу переноса почтовых ящиков из Мосжилинспекции (л.д. 5 - 6а).
Истец А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить и обязать ответчиков предоставить документы: разрешение (заключение) Мосжилинспекции, заключение Роспотребнадзора, разрешение Роспожарнадзора, документы БТИ.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Южное" Е. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что в документах БТИ не отображено место расположения ящиков, согласно проведенным замерам, ящики не мешают проходу.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Южное" Г.М. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что ящики проходу не мешают.
Представитель ответчика ООО ЖЭК "Дом" К. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что ящики проходу не мешают.
Управа района Чертаново Южное г. Москвы представителя в судебное заседание не направила, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, выражая также несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также с объемом доказательств, который суд счел достаточным для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 23 декабря 2013 года проведено собрание жильцов подъезда... которым постановлено оставить почтовые ящики у лифта (л.д. 39 - 44).
Из Акта предоставленного ООО ЖЭК "ДОМ" следует, что инженером ГУП ДЕЗ "Чертаново Южное" П., мастером участка 000 ЖЭК "ДОМ" С.А. в присутствии жителя Ц. произведены замеры площади, расположенной в холле перед лифтом по ул...., согласно которым расстояние от двери лифта до почтовых ящиков составляет 127 см, от двери лифта до разворота 120 см, глубина почтовых ящиков 20 см.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, с учетом положений ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, а также норм Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" пришел к выводу, что поскольку почтовые шкафы (ящики) размещены на первом этаже, в соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", с учетом расстояния от двери лифта до почтовых ящиков, расположение почтовых ящиков свободному проходу не препятствует, основания для признания процедуры и порядка проведения, принятия решения (голосования) и подсчета голосов, а также оформления принятого решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме инициативной группой, конкретно... расположенного по адресу: г.... по вопросу законности переноса почтовых ящиков, которое было проведено 23 декабря 2013 года незаконным (неправомерным) отсутствует, поскольку перечисленные в иске нарушения при проведении такого собрания не повлекли нарушений прав и свобод истца, проведение общего собрания по данному вопросу обязательным не являлось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, и правильном применении и толковании норм материального права.
Истцом не представлено соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что проведение собрания повлекли нарушение его прав и свобод.
Ссылка в жалобе на то, что судом неверно истолкована ст. 44 ЖК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании жилищного законодательства.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с Актом ООО ЖЭК "ДОМ", также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу. При этом, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вместе с тем на стороне истца в силу статьи 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения иска, а таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом была дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы имеют голословный характер, представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом, а потому не могут повлечь отмену решения и во внимание судебной коллегией не принимаются.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25460
Требование: О признании незаконными процедуры и порядка проведения, принятия решения (голосования), подсчета голосов и оформления принятого решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проведено собрание жильцов подъезда по вопросу расположения почтовых ящиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-25460
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований А. к ГУП ДЕЗ района Чертаново Южное г. Москвы, ООО ЖЭК "Дом", ГКУ ИС района Чертаново Южное г. Москвы, Управе района Чертаново южное г. Москвы признать процедуру и порядок проведения, принятия решения (голосования) и подсчет голосов, а также оформления принятого решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме инициативной группой (в 3 подъезде) дома... по адресу: г.... по вопросу законности переноса почтовых ящиков, которое было проведено 23 декабря 2013 года - незаконным, обязать ООО ЖЭК "Дом" и ГУП ДЕЗ района Чертаново Южное г. Москвы перевесить почтовые ящики на прежнее место, где они ранее располагались - отказать,
установила:
Истец А. обратился в суд к ГУП ДЕЗ района Чертаново Южное г. Москвы, ООО ЖЭК "Дом", ГКУ ИС района Чертаново Южное г. Москвы, Управе района Чертаново Южное г. Москвы с требованиями: признать процедуру и порядок проведения, принятия решения (голосования) и подсчет голосов, а также оформления принятого решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме инициативной группой, а именно: в... расположенного по адресу: г.... по вопросу законности переноса почтовых ящиков, которое было проведено 23 декабря 2013 года незаконным (неправомерным), как принятое с нарушением требований ЖК РФ. Обязать ООО ЖЭК "ДОМ" и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное вернуть (перевесить) на прежнее место почтовые ящики, где они располагались. Свои требования истец мотивировал тем, что 23 декабря 2013 года состоялось собрание жильцов подъезда N указанного дома, на котором обсуждался вопрос о законности и порядке переноса почтовых ящиков в первоначальное место, которые были перенесены в июле 2013 года к лифтам. Протоколом N 2 от 23 декабря 2013 года указанного собрания большинством голосов решено оставить почтовые ящики на прежнем месте, без переноса у лифтов, поскольку заявка на перенос была одобрена большинством жителей подъезда, завизировавших свое желание подписью. Указанное собрание проведено, по мнению истца, с нарушением действующего законодательства, поскольку объявление о проведении общего собрания не содержало в себе всех сведений перечисленных в ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, в нем отсутствовала дата размещения объявления, в нем отсутствовали сведения о лице, по инициативе которого собрание созвано. Нет полномочий руководителя ГКУ С.С. и ГУП ДЕЗ района Чертаново Южное П., а также главного инженера ЖЭК "ДОМ" Ч.; в протоколе не указано, где он должен храниться, результаты общего собрания не были размещены в десятидневный срок. Сбор подписей по факту переноса ящиков фактически проводился до 26 декабря 2013 года, что также является нарушение ЖК РФ. Почтовые ящики относятся к общему имуществу и А., как собственник, был вправе принимать участие в общем собрании касающимся общего имущества. Почтовые ящики, расположенные напротив лифта создают истцу неудобство и мешают при выходе из лифта с детской коляской. Отсутствует заключение по вопросу переноса почтовых ящиков из Мосжилинспекции (л.д. 5 - 6а).
Истец А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить и обязать ответчиков предоставить документы: разрешение (заключение) Мосжилинспекции, заключение Роспотребнадзора, разрешение Роспожарнадзора, документы БТИ.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Южное" Е. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что в документах БТИ не отображено место расположения ящиков, согласно проведенным замерам, ящики не мешают проходу.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Южное" Г.М. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что ящики проходу не мешают.
Представитель ответчика ООО ЖЭК "Дом" К. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что ящики проходу не мешают.
Управа района Чертаново Южное г. Москвы представителя в судебное заседание не направила, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, выражая также несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также с объемом доказательств, который суд счел достаточным для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 23 декабря 2013 года проведено собрание жильцов подъезда... которым постановлено оставить почтовые ящики у лифта (л.д. 39 - 44).
Из Акта предоставленного ООО ЖЭК "ДОМ" следует, что инженером ГУП ДЕЗ "Чертаново Южное" П., мастером участка 000 ЖЭК "ДОМ" С.А. в присутствии жителя Ц. произведены замеры площади, расположенной в холле перед лифтом по ул...., согласно которым расстояние от двери лифта до почтовых ящиков составляет 127 см, от двери лифта до разворота 120 см, глубина почтовых ящиков 20 см.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, с учетом положений ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, а также норм Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" пришел к выводу, что поскольку почтовые шкафы (ящики) размещены на первом этаже, в соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", с учетом расстояния от двери лифта до почтовых ящиков, расположение почтовых ящиков свободному проходу не препятствует, основания для признания процедуры и порядка проведения, принятия решения (голосования) и подсчета голосов, а также оформления принятого решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме инициативной группой, конкретно... расположенного по адресу: г.... по вопросу законности переноса почтовых ящиков, которое было проведено 23 декабря 2013 года незаконным (неправомерным) отсутствует, поскольку перечисленные в иске нарушения при проведении такого собрания не повлекли нарушений прав и свобод истца, проведение общего собрания по данному вопросу обязательным не являлось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, и правильном применении и толковании норм материального права.
Истцом не представлено соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что проведение собрания повлекли нарушение его прав и свобод.
Ссылка в жалобе на то, что судом неверно истолкована ст. 44 ЖК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании жилищного законодательства.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с Актом ООО ЖЭК "ДОМ", также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу. При этом, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вместе с тем на стороне истца в силу статьи 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения иска, а таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом была дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы имеют голословный характер, представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом, а потому не могут повлечь отмену решения и во внимание судебной коллегией не принимаются.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)