Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец являлся инвестором квартиры, приобретенной на основании договора уступки прав требований, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако ответчик обязательства по договору не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Кумачевой И.А., Хугаева А.Г.
при секретаре: К.,
рассмотрев 01 сентября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хоум-Сервис" на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2014 года по делу по иску Л. к ООО "Хоум-Сервис" о перерасчете коммунальных платежей и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ООО "Хоум-Сервис" Б., поддержавшей доводы жалобы; Л. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
Л. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО "Хоум-Сервис", в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда, водоотведение, отопление и холодную воду по лицевому счету N 1593461004, открытому по квартире N 53 по адресу: <...>, исключив из начислений по лицевому счету задолженность за период с 08.07.2013 года по 16.10.2013 года в размере 21820,24 руб., обязать ответчика произвести перерасчет, исключив из зачислений по лицевому счету N 1593461004, открытому в квартире по указанному адресу, суммы платы за услуги консьержа за период с 16.10.2013 года по январь 2014 года в размере 1680,37 руб., обязать ответчика выдать истцу ключи от почтового ящика принадлежащей ему квартиры, ключи от домофона общей входной двери в подъезд дома в квартире по указанному адресу и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что он являлся инвестором квартиры по вышеуказанному адресу, приобретенной на основании договора от 08.08.2011 года N 101009/У08084 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 22122010/1 от 22.12.2010 года.
В силу договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее апреля 2012 года, однако ответчик не исполнил свои обязательства, квартира передана по акту приема-передачи только 16.10.2013 года.
Управление многоквартирным домом, в котором находится его квартира, осуществляется компанией ООО "Хоум-Кредит", которая после передачи квартиры предъявила ему к оплате квитанции с начислениями в виде платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги консьержа, а именно: за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года сумма задолженности составляет 25031,64 руб.
19.12.2013 года им в адрес ответчика было направлено заявление с требованием об открытии лицевого счета с момента передачи квартиры застройщиком по акту приема-передачи, то есть с 16.10.2013 года и исключении из начислений по лицевому счету N 1593461004 сумму задолженности за указанный период, однако ответчик письмом от 20.01.2014 года N 22 ответил отказом, со ссылкой на то, что обязанность оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию возлагается на участника долевого строительства с момента ввода объекта в эксплуатацию.
Полагает, что по вине застройщика передача квартиры была осуществлена только в октябре 2013 года, что подтверждено решением Реутовского городского от 07.10.2013 года, поэтому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает только после передачи квартиры по акту приема-передачи.
Также полагает, что плата за услуги консьержа включена необоснованно, поскольку оплата услуг консьержа может быть произведена исключительно в добровольном порядке на основании соглашения сторон, заключенного без какого-либо принуждения к его заключению.
Представитель ООО "Хоум-Сервис" Б. иск не признала, пояснив, что обязанность истца нести расходы, связанные с эксплуатацией дома и предоставлением коммунальных услуг, возникает с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, введен в эксплуатацию постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 1052 от 17.04.2013 года; ответчиком указанный дом принят в управление 01.07.2013 года, в связи с этим начисление истцу были произведены с 01.07.2013 года.
Считает также необоснованными требования истца о перерасчете платы за услуги консьержа по тем основаниям, что согласно п. 5 пп. 5.1.8 договора N -2/ОД-31 от 01.07.2013 года на ответчика возложена обязанность обеспечить неприкосновенность и сохранность квартир и нежилых помещений до принятия общим собранием собственников решения о том, приобретать данную услугу или нет, поскольку до настоящего времени общее собрание собственников не проводилось, поэтому управляющая компания вправе выступить от имени собственников заказчиком данной услуги.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, на ООО "Хоум-Сервис" возложена обязанность: произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда, водоотведение, отопление и холодное водоснабжение, исключив из начислений по лицевому счету истца за период с 08.07.2013 года по 16.10.2013 года в размере 21820,24 руб.; произвести перерасчет платы за услуги консьержа, исключив из начислений по лицевому счету истца начисления за услуги консьержа за период с 16.10.2013 года по январь 2014 года включительно на сумму 1680,37 руб.; на ООО "Хоум-Сервис" возложена обязанность передать Л. комплект ключей от принадлежащего ему почтового ящика и комплект ключей от домофона общей двери подъезда жилого дома, в котором расположена его квартира; с ООО "Хоум-Сервис" в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; с ООО "Хоум-Сервис" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Хоум-Сервис" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно частям 2, 3, 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года, N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, оказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из изложенного, плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит законный владелец жилого помещения. До передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства законным владельцем объекта долевого строительства, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещения и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2013 года между застройщиком ЗАО "СУ N 155" и ООО "Хоум-Сервис" заключен договор N 62/ОД-31 "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом по указанному выше адресу.
Решением Реутовского городского суда от 07.10.2013 года, вступившим в законную силу 07.04.2014 года, с застройщика - ЗАО "СУ N 155" в пользу истца Л. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в 359 дней, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и убытки.
16.10.2013 года указанная квартира передана Товариществом на вере (Коммандитного товарищества) "СУ N 155" и Компания" по акту приема-передачи Л.
Из представленной суду квитанции по лицевому счету N 1593461004 следует, что за содержание и ремонт жилого фонда, водоотведение, отопление, услуги консьержа, холодную воду начислено за ноябрь 2013 года - 6972,1 руб., долг - 25031,64 руб., сумма к оплате - 32003,74 руб.
В соответствии с извещением от 24.01.2014 года начислено за январь 2014 года - 6838,80, долг - 38653,67 руб., итого к оплате - 45492,47 руб.
26.11.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе в оплате начисленных сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги с июля 2013 года, об открытии лицевого счета с момента подписания акта приема-передачи квартиры, а именно - с 16.10.2013 года, он также просил исключить произведенные начисленные услуги консьержа, однако ответчик письмом от 20.01.2014 года N 22 и от 04.03.2014 года N 200 ответил отказом.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что из задолженности Л. по оплате коммунальных платежей необходимо исключить сумму, начисленную в период с 08.07.2013 года по 16.10.2013 года, поскольку истец является пользователем коммунальных услуг непосредственно с момента подписания передаточного акта, т.е. с 16 октября 2013 года, поэтому только с этого времени на него возлагается бремя расходов по содержанию имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об исключении из начислений по лицевому счету, открытому на принадлежащую истцу квартиру, сумму оплаты за услуги консьержа за период с 16.10.2013 года по январь 2014 года в размере 1680,37 руб., поскольку договор на оказание дополнительных услуг между сторонами заключен не был.
Также судом обоснованно удовлетворено требование о возложении обязанности на ответчика выдать истцу ключи от почтового ящика и от домофона общей двери подъезда, так как истец является законным владельцем квартиры, вправе осуществлять пользование, владение и распоряжение квартирой, а также соответствующим общим имуществом многоквартирного дома в установленных законодательством пределах без каких-либо ограничений.
Решение суда в части взыскания в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 5000 руб., по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным, поскольку соответствует положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по внесению платы истцом вытекает из положений п. 6.2.5 договора участия в долевом строительстве от 22.12.2010 года, в соответствии с которым с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию он должен пропорционально своей доле в объекте недвижимости оплачивать услуги по содержанию квартир и общего имущества в объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам, являются несостоятельными, т.к. указанные условия договора противоречат требованиям действующего законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хоум-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19232
Требование: О перерасчете коммунальных платежей и компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец являлся инвестором квартиры, приобретенной на основании договора уступки прав требований, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако ответчик обязательства по договору не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N 33-19232
Судья Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Кумачевой И.А., Хугаева А.Г.
при секретаре: К.,
рассмотрев 01 сентября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хоум-Сервис" на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2014 года по делу по иску Л. к ООО "Хоум-Сервис" о перерасчете коммунальных платежей и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ООО "Хоум-Сервис" Б., поддержавшей доводы жалобы; Л. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
Л. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО "Хоум-Сервис", в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда, водоотведение, отопление и холодную воду по лицевому счету N 1593461004, открытому по квартире N 53 по адресу: <...>, исключив из начислений по лицевому счету задолженность за период с 08.07.2013 года по 16.10.2013 года в размере 21820,24 руб., обязать ответчика произвести перерасчет, исключив из зачислений по лицевому счету N 1593461004, открытому в квартире по указанному адресу, суммы платы за услуги консьержа за период с 16.10.2013 года по январь 2014 года в размере 1680,37 руб., обязать ответчика выдать истцу ключи от почтового ящика принадлежащей ему квартиры, ключи от домофона общей входной двери в подъезд дома в квартире по указанному адресу и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что он являлся инвестором квартиры по вышеуказанному адресу, приобретенной на основании договора от 08.08.2011 года N 101009/У08084 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 22122010/1 от 22.12.2010 года.
В силу договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее апреля 2012 года, однако ответчик не исполнил свои обязательства, квартира передана по акту приема-передачи только 16.10.2013 года.
Управление многоквартирным домом, в котором находится его квартира, осуществляется компанией ООО "Хоум-Кредит", которая после передачи квартиры предъявила ему к оплате квитанции с начислениями в виде платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги консьержа, а именно: за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года сумма задолженности составляет 25031,64 руб.
19.12.2013 года им в адрес ответчика было направлено заявление с требованием об открытии лицевого счета с момента передачи квартиры застройщиком по акту приема-передачи, то есть с 16.10.2013 года и исключении из начислений по лицевому счету N 1593461004 сумму задолженности за указанный период, однако ответчик письмом от 20.01.2014 года N 22 ответил отказом, со ссылкой на то, что обязанность оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию возлагается на участника долевого строительства с момента ввода объекта в эксплуатацию.
Полагает, что по вине застройщика передача квартиры была осуществлена только в октябре 2013 года, что подтверждено решением Реутовского городского от 07.10.2013 года, поэтому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает только после передачи квартиры по акту приема-передачи.
Также полагает, что плата за услуги консьержа включена необоснованно, поскольку оплата услуг консьержа может быть произведена исключительно в добровольном порядке на основании соглашения сторон, заключенного без какого-либо принуждения к его заключению.
Представитель ООО "Хоум-Сервис" Б. иск не признала, пояснив, что обязанность истца нести расходы, связанные с эксплуатацией дома и предоставлением коммунальных услуг, возникает с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, введен в эксплуатацию постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 1052 от 17.04.2013 года; ответчиком указанный дом принят в управление 01.07.2013 года, в связи с этим начисление истцу были произведены с 01.07.2013 года.
Считает также необоснованными требования истца о перерасчете платы за услуги консьержа по тем основаниям, что согласно п. 5 пп. 5.1.8 договора N -2/ОД-31 от 01.07.2013 года на ответчика возложена обязанность обеспечить неприкосновенность и сохранность квартир и нежилых помещений до принятия общим собранием собственников решения о том, приобретать данную услугу или нет, поскольку до настоящего времени общее собрание собственников не проводилось, поэтому управляющая компания вправе выступить от имени собственников заказчиком данной услуги.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, на ООО "Хоум-Сервис" возложена обязанность: произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда, водоотведение, отопление и холодное водоснабжение, исключив из начислений по лицевому счету истца за период с 08.07.2013 года по 16.10.2013 года в размере 21820,24 руб.; произвести перерасчет платы за услуги консьержа, исключив из начислений по лицевому счету истца начисления за услуги консьержа за период с 16.10.2013 года по январь 2014 года включительно на сумму 1680,37 руб.; на ООО "Хоум-Сервис" возложена обязанность передать Л. комплект ключей от принадлежащего ему почтового ящика и комплект ключей от домофона общей двери подъезда жилого дома, в котором расположена его квартира; с ООО "Хоум-Сервис" в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; с ООО "Хоум-Сервис" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Хоум-Сервис" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно частям 2, 3, 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года, N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, оказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из изложенного, плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит законный владелец жилого помещения. До передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства законным владельцем объекта долевого строительства, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещения и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2013 года между застройщиком ЗАО "СУ N 155" и ООО "Хоум-Сервис" заключен договор N 62/ОД-31 "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом по указанному выше адресу.
Решением Реутовского городского суда от 07.10.2013 года, вступившим в законную силу 07.04.2014 года, с застройщика - ЗАО "СУ N 155" в пользу истца Л. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в 359 дней, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и убытки.
16.10.2013 года указанная квартира передана Товариществом на вере (Коммандитного товарищества) "СУ N 155" и Компания" по акту приема-передачи Л.
Из представленной суду квитанции по лицевому счету N 1593461004 следует, что за содержание и ремонт жилого фонда, водоотведение, отопление, услуги консьержа, холодную воду начислено за ноябрь 2013 года - 6972,1 руб., долг - 25031,64 руб., сумма к оплате - 32003,74 руб.
В соответствии с извещением от 24.01.2014 года начислено за январь 2014 года - 6838,80, долг - 38653,67 руб., итого к оплате - 45492,47 руб.
26.11.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе в оплате начисленных сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги с июля 2013 года, об открытии лицевого счета с момента подписания акта приема-передачи квартиры, а именно - с 16.10.2013 года, он также просил исключить произведенные начисленные услуги консьержа, однако ответчик письмом от 20.01.2014 года N 22 и от 04.03.2014 года N 200 ответил отказом.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что из задолженности Л. по оплате коммунальных платежей необходимо исключить сумму, начисленную в период с 08.07.2013 года по 16.10.2013 года, поскольку истец является пользователем коммунальных услуг непосредственно с момента подписания передаточного акта, т.е. с 16 октября 2013 года, поэтому только с этого времени на него возлагается бремя расходов по содержанию имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об исключении из начислений по лицевому счету, открытому на принадлежащую истцу квартиру, сумму оплаты за услуги консьержа за период с 16.10.2013 года по январь 2014 года в размере 1680,37 руб., поскольку договор на оказание дополнительных услуг между сторонами заключен не был.
Также судом обоснованно удовлетворено требование о возложении обязанности на ответчика выдать истцу ключи от почтового ящика и от домофона общей двери подъезда, так как истец является законным владельцем квартиры, вправе осуществлять пользование, владение и распоряжение квартирой, а также соответствующим общим имуществом многоквартирного дома в установленных законодательством пределах без каких-либо ограничений.
Решение суда в части взыскания в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 5000 руб., по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным, поскольку соответствует положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по внесению платы истцом вытекает из положений п. 6.2.5 договора участия в долевом строительстве от 22.12.2010 года, в соответствии с которым с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию он должен пропорционально своей доле в объекте недвижимости оплачивать услуги по содержанию квартир и общего имущества в объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам, являются несостоятельными, т.к. указанные условия договора противоречат требованиям действующего законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хоум-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)