Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4488/2015, 13АП-4491/2015) ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" и ООО "Жилспецстрой Плюс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.01.2015 по делу N А42-8158/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"
к ООО "Жилспецстрой Плюс"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Северо-Запада", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" (далее - ответчик, ООО "Жилспецстрой Плюс", исполнитель) с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 845 884 рублей 96 копеек задолженности по оплате отпущенной за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 электрической энергии на основании договора энергоснабжения от 01.04.2013 N 3288 и 65 093 рублей 11 копеек пени за общий период с 20.08.2014 по 29.12.2014 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.01.2015 с ООО "Жилспецстрой Плюс" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 2 845 884 рубля 96 копеек основного долга, 62 067 рублей 77 копеек пени, а также 18 415 рублей 83 копеек государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.
ОАО "МРСК Северо-Запада" полагая, что решение в части отказа во взыскании неустойки 3025 рублей 34 копеек необоснованно просит суд решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт о взыскании 65 093 рублей 11 копеек пени, а также суммы расходов.
Истец полагает, что у суда отсутствовали основания принимать при расчете неустойки иной срок оплаты потребленной исполнителем коммунальных услуг электроэнергии, чем тот, который установлен законом.
ООО "Жилспецстрой Плюс" считает, что поскольку доказательств умышленного неисполнения обязательств или неисполнения обязательства в результате неосторожности истцом не представлено, то решение в части взыскания неустойки подлежит отмене.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
01.04.2013 между ОАО "МРСК Северо-Запада" (поставщик) и ООО "Жилспецстрой Плюс" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 3288 (далее - договор N 3288), в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей (населения, проживающего в домах) количестве и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а исполнитель обязательства принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 6 указанного договора.
Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 7 названного договора.
В соответствии с пунктом 7.1., пунктом 7.5. и подпунктом 7.5.1. поставка электрической энергии по договору производится по регулируемым ценам (тарифам). Отчетный период календарный месяц. Оплата отпущенной электрической энергии производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 7.10. спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 7.5. договора, исполнитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени определяется в соответствии с заключенным поставщиком договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате по договору.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что объектами электроснабжения по договору N 3288 является большое число жилых многоквартирных домов (далее - Дома, МКД), находящихся в управлении у ответчика как управляющей организации, согласно адресной программе, согласованной в приложении N 5 к договору.
При подписании указанного договора ООО "Жилспецстрой Плюс" указало, что договор подписан с протоколом разногласий. Из представленного в материалы дела протокола разногласий от 01.04.2013 (л.д. 33-34) следует, что исполнитель предложил следующую редакцию подпункта 7.5.1.: "Оплата за электрическую энергию по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: исполнитель путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным".
В свою очередь указанный протокол разногласий подписан ОАО "МРСК Северо-Запада" с протоколом согласования разногласий.
Вместе с тем протокол согласования разногласий сторонами не был подписан, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, условие о сроке оплаты поставленной электрической энергии сторонами в договоре N 3288 не согласован.
Истец своевременно и в полном объеме осуществлял в спорный период поставку ответчику электрической энергии и оказывал услуги по передаче электрической энергии.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной энергии и оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, производя оплату не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате потребленной в период с 01.07.2014 по 31.10.2014 электроэнергии составила 2 845 884 рублей 96 копеек.
Истец начислил пени на сумму задолженности за период с 20.08.2014 по 29.12.2014, рассчитав их размер в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил ОАО "МРСК Северо-Запада" частично, указав, что при наличии не согласованных разногласий по срокам оплаты по договору истец не имел правовых оснований для начисления ответчику пени с дат, предшествующих 25 числу соответствующих месяцев, а, кроме того, истец не воспользовался правом на урегулирование разногласий в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции полагает решение в части размера взысканной неустойки подлежащим изменению в связи со следующим.
Согласно абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО "Жилспецстрой Плюс" в силу закона является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
Согласно пункту 13 указанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В свою очередь, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с пунктом 79 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Пункт 81 Основных положений обязывает исполнителей коммунальной услуги вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 3 указанных Правил договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
На основании пункта 16 данных Правил условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Перечень существенных условий договора ресурсоснабжения установлен в пункте 17 Правил N 124.
Поскольку сторонами при заключении договора N 3288 согласованы все существенные условия договора ресурсоснабжения, данный договор является заключенным.
Вместе с тем в данном случае стороны не достигли соглашения относительно срока оплаты поставляемой электрической энергии.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Срок оплаты по договору энергоснабжения в виде диспозитивной нормы установлен пунктом 81 Основных положений, согласно которого исполнитель коммунальной услуги обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Исходя из изложенного с учетом отсутствия согласования сторонами в договоре N 3288 срока оплаты за электрическую энергию коллегия судей приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для заключения о том, при наличии не согласованных разногласий по срокам оплаты по договору истец не имел правовых оснований для начисления ответчику пени с дат, предшествующих 25 числу соответствующих месяцев.
Таким образом, принятие судом первой инстанции при расчете неустойки иного срока оплаты электрической энергии, чем тот, который установлен диспозитивной нормой пункта 81 Основных положений, неправомерно, в связи с чем расчет неустойки, представленный ОАО "МРСК Северо-Запада", является обоснованным, не противоречит требованиям действующего законодательства, подлежит принятию судом, в связи с чем следует взыскать неустойку за период с 20.08.2014 по 29.12.2014 в сумме 65 093 рубля 11 копеек.
Довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что ответчик не должен уплачивать штрафные санкции за нарушение договорных обязательств, поскольку истцом не доказана вина ответчика, в связи с тем, что население несвоевременно исполняет обязанность по оплате энергии, отклонен апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Наличие таких обстоятельств при исполнении договора ответчик не доказал.
Законом и договором не предусмотрена оплата исполнителем коммунальных услуг потребленной тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения.
Кроме того, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив.
При указанных обстоятельствах правовых и фактических оснований для освобождения ООО "Жилспецстрой Плюс" от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства не имеется.
В связи с указанным апелляционная жалоба ООО "Жилспецстрой Плюс" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по иску подлежат взысканию в порядке, предусмотренном статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333 (17 - 21) Налогового кодекса Российской Федерации
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, уплатившего при подаче жалобы 2 000 рублей, а также, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе не была уплачена, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Жилспецстрой Плюс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.01.2015 по делу N А42-8158/2014 изменить в части размера взысканной неустойки и суммы госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" пени в сумме 65 093 рубля 11 копеек, 18 454 рубля 87 копеек государственной пошлины по иску.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 13АП-4488/2015, 13АП-4491/2015 ПО ДЕЛУ N А42-8158/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А42-8158/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4488/2015, 13АП-4491/2015) ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" и ООО "Жилспецстрой Плюс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.01.2015 по делу N А42-8158/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"
к ООО "Жилспецстрой Плюс"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Северо-Запада", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" (далее - ответчик, ООО "Жилспецстрой Плюс", исполнитель) с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 845 884 рублей 96 копеек задолженности по оплате отпущенной за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 электрической энергии на основании договора энергоснабжения от 01.04.2013 N 3288 и 65 093 рублей 11 копеек пени за общий период с 20.08.2014 по 29.12.2014 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.01.2015 с ООО "Жилспецстрой Плюс" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 2 845 884 рубля 96 копеек основного долга, 62 067 рублей 77 копеек пени, а также 18 415 рублей 83 копеек государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.
ОАО "МРСК Северо-Запада" полагая, что решение в части отказа во взыскании неустойки 3025 рублей 34 копеек необоснованно просит суд решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт о взыскании 65 093 рублей 11 копеек пени, а также суммы расходов.
Истец полагает, что у суда отсутствовали основания принимать при расчете неустойки иной срок оплаты потребленной исполнителем коммунальных услуг электроэнергии, чем тот, который установлен законом.
ООО "Жилспецстрой Плюс" считает, что поскольку доказательств умышленного неисполнения обязательств или неисполнения обязательства в результате неосторожности истцом не представлено, то решение в части взыскания неустойки подлежит отмене.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
01.04.2013 между ОАО "МРСК Северо-Запада" (поставщик) и ООО "Жилспецстрой Плюс" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 3288 (далее - договор N 3288), в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей (населения, проживающего в домах) количестве и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а исполнитель обязательства принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 6 указанного договора.
Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 7 названного договора.
В соответствии с пунктом 7.1., пунктом 7.5. и подпунктом 7.5.1. поставка электрической энергии по договору производится по регулируемым ценам (тарифам). Отчетный период календарный месяц. Оплата отпущенной электрической энергии производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 7.10. спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 7.5. договора, исполнитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени определяется в соответствии с заключенным поставщиком договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате по договору.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что объектами электроснабжения по договору N 3288 является большое число жилых многоквартирных домов (далее - Дома, МКД), находящихся в управлении у ответчика как управляющей организации, согласно адресной программе, согласованной в приложении N 5 к договору.
При подписании указанного договора ООО "Жилспецстрой Плюс" указало, что договор подписан с протоколом разногласий. Из представленного в материалы дела протокола разногласий от 01.04.2013 (л.д. 33-34) следует, что исполнитель предложил следующую редакцию подпункта 7.5.1.: "Оплата за электрическую энергию по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: исполнитель путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным".
В свою очередь указанный протокол разногласий подписан ОАО "МРСК Северо-Запада" с протоколом согласования разногласий.
Вместе с тем протокол согласования разногласий сторонами не был подписан, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, условие о сроке оплаты поставленной электрической энергии сторонами в договоре N 3288 не согласован.
Истец своевременно и в полном объеме осуществлял в спорный период поставку ответчику электрической энергии и оказывал услуги по передаче электрической энергии.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной энергии и оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, производя оплату не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате потребленной в период с 01.07.2014 по 31.10.2014 электроэнергии составила 2 845 884 рублей 96 копеек.
Истец начислил пени на сумму задолженности за период с 20.08.2014 по 29.12.2014, рассчитав их размер в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил ОАО "МРСК Северо-Запада" частично, указав, что при наличии не согласованных разногласий по срокам оплаты по договору истец не имел правовых оснований для начисления ответчику пени с дат, предшествующих 25 числу соответствующих месяцев, а, кроме того, истец не воспользовался правом на урегулирование разногласий в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции полагает решение в части размера взысканной неустойки подлежащим изменению в связи со следующим.
Согласно абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО "Жилспецстрой Плюс" в силу закона является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
Согласно пункту 13 указанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В свою очередь, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с пунктом 79 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Пункт 81 Основных положений обязывает исполнителей коммунальной услуги вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 3 указанных Правил договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
На основании пункта 16 данных Правил условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Перечень существенных условий договора ресурсоснабжения установлен в пункте 17 Правил N 124.
Поскольку сторонами при заключении договора N 3288 согласованы все существенные условия договора ресурсоснабжения, данный договор является заключенным.
Вместе с тем в данном случае стороны не достигли соглашения относительно срока оплаты поставляемой электрической энергии.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Срок оплаты по договору энергоснабжения в виде диспозитивной нормы установлен пунктом 81 Основных положений, согласно которого исполнитель коммунальной услуги обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Исходя из изложенного с учетом отсутствия согласования сторонами в договоре N 3288 срока оплаты за электрическую энергию коллегия судей приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для заключения о том, при наличии не согласованных разногласий по срокам оплаты по договору истец не имел правовых оснований для начисления ответчику пени с дат, предшествующих 25 числу соответствующих месяцев.
Таким образом, принятие судом первой инстанции при расчете неустойки иного срока оплаты электрической энергии, чем тот, который установлен диспозитивной нормой пункта 81 Основных положений, неправомерно, в связи с чем расчет неустойки, представленный ОАО "МРСК Северо-Запада", является обоснованным, не противоречит требованиям действующего законодательства, подлежит принятию судом, в связи с чем следует взыскать неустойку за период с 20.08.2014 по 29.12.2014 в сумме 65 093 рубля 11 копеек.
Довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что ответчик не должен уплачивать штрафные санкции за нарушение договорных обязательств, поскольку истцом не доказана вина ответчика, в связи с тем, что население несвоевременно исполняет обязанность по оплате энергии, отклонен апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Наличие таких обстоятельств при исполнении договора ответчик не доказал.
Законом и договором не предусмотрена оплата исполнителем коммунальных услуг потребленной тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения.
Кроме того, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив.
При указанных обстоятельствах правовых и фактических оснований для освобождения ООО "Жилспецстрой Плюс" от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства не имеется.
В связи с указанным апелляционная жалоба ООО "Жилспецстрой Плюс" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по иску подлежат взысканию в порядке, предусмотренном статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333 (17 - 21) Налогового кодекса Российской Федерации
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, уплатившего при подаче жалобы 2 000 рублей, а также, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе не была уплачена, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Жилспецстрой Плюс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.01.2015 по делу N А42-8158/2014 изменить в части размера взысканной неустойки и суммы госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" пени в сумме 65 093 рубля 11 копеек, 18 454 рубля 87 копеек государственной пошлины по иску.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)