Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесников А.В.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. и ее представителя - П. на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2014 г., которым исковые требования ООО "Сибирская топливно-энергетическая компания" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Сибирская топливно-энергетическая компания" обратилось в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. В обоснование своих требований истец указал, что по месту проживания К.Н.: <адрес>, N, ООО "Сибирская топливно-энергетическая компания" подавало тепловую энергию, которая является коммунальной услугой, по линиям центрального отопления, присоединенных к дому. К.Н. принимала и пользовалась этой энергией. В нарушение ст. 155 ЖК РФ К.Н. отказывается оплачивать полученную коммунальную услугу. В связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеня составила <данные изъяты> руб. В связи с чем истец просил взыскать с К.Н. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2014 г. исковые требования ООО "Сибирская топливно-энергетическая компания" удовлетворены; взыскана с К.Н. в пользу ООО "Сибирская топливно-энергетическая компания" сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения долга за предоставленные коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей - судебные издержки, <данные изъяты> рублей - уплата госпошлины.
В апелляционной жалобе К.Н. и ее представитель П. просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что ответчик собственником или нанимателем помещения не является, соответственно, суду следовало руководствоваться положениями части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой бремя содержания несут органы государственной власти и органы местного самоуправления. Находят неправомерной ссылку суда на договор теплоснабжения от 05.02.2014 г., который распространяет свое действие на отношения, возникшие с 12.10.1992 г. Считают, что представленный истцом расчет долга не основан на объективных данных, площадь квартиры взята не из технических документов на помещение. Указание суда на непредставление стороной ответчика данных документов является необоснованным, поскольку у ответчика и ее представителя данных документов не имеется. Ссылки суда на статьи 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ не имеют значения для данного дела. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
В силу п. 7 ст. 148.1 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 32 ГК РФ опекун является законным представителем своего подопечного, имеет право совершать от его имени и в его интересах все юридически значимые действия, в том числе и исполнять обязанности по договору найма.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением главы МО <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ. N К.Н. назначена опекуном над несовершеннолетним А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. N).
Постановлением главы МО <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ. N за несовершеннолетним А. закреплена N квартира по адресу: <адрес>.
К.Н. постоянно проживает вместе с опекуном в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.
Квартира отапливается от Центральной котельной, которая находится в аренде ООО "СибТЭК".
Как следует из справки по расчетам за коммунальные услуги, задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты>.
В соответствии с договором на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному К.Н. с ООО "СибТЭК", К.Н. обязалась оплачивать по тарифам полученную тепловую энергию.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
С учетом указанных положений закона, а также требований ст. ст. 154, 157 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчик, действующий в интересах подопечного, не произвел оплату потребленной коммунальной услуги.
Доводы жалобы об обратном со ссылкой на то, что на собственнике -муниципальном образовании город Болотное лежит бремя по несению расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.
В то же время довод апелляционной жалобы о том, что К.Н. как опекун не должна нести расходы за подопечного за счет собственных средств, заслуживает внимания.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Выделение средств на оплату коммунальных услуг в жилых помещениях, собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, помещенные под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, равно когда несовершеннолетний проживает с опекуном в закрепленном за ним помещении, законодателем на федеральном уровне не предусмотрено, а на уровне субъекта Новосибирской области предусмотрено предоставление льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Что предполагает обращение К.Н. как опекуна, действующего от имени и в интересах подопечного А., являющегося нанимателем жилого помещения, с заявлением на получение жилищных субсидий, но в то же время не возлагает на нее обязанность по несению расходов за подопечного за счет собственных средств.
Поэтому решение суда подлежит уточнению указанием на взыскание с К.Н. образовавшейся задолженности по отоплению, а также судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, за счет доходов подопечного.
Доводы жалобы о необоснованности произведенного истцом расчета задолженности, поскольку площадь жилого помещения не подтверждена документально, не могут быть приняты во внимание. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции, суд указал, что это обстоятельство опровергается постановлением о закреплении жилья и договором, заключенным с К.Н., в которых указана площадь квартиры. При этом представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований как для иной оценки представленным доказательствам, так и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. По существу правильное решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2014 г. в целом оставить без изменения, уточнив указанием о взыскании с К.К. в пользу ООО "Сибирская топливно-энергетическая компания" образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., судебных издержек - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - расходов по госпошлине за счет доходов подопечного.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-759/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-759/2015
Судья Колесников А.В.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. и ее представителя - П. на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2014 г., которым исковые требования ООО "Сибирская топливно-энергетическая компания" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Сибирская топливно-энергетическая компания" обратилось в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. В обоснование своих требований истец указал, что по месту проживания К.Н.: <адрес>, N, ООО "Сибирская топливно-энергетическая компания" подавало тепловую энергию, которая является коммунальной услугой, по линиям центрального отопления, присоединенных к дому. К.Н. принимала и пользовалась этой энергией. В нарушение ст. 155 ЖК РФ К.Н. отказывается оплачивать полученную коммунальную услугу. В связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеня составила <данные изъяты> руб. В связи с чем истец просил взыскать с К.Н. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2014 г. исковые требования ООО "Сибирская топливно-энергетическая компания" удовлетворены; взыскана с К.Н. в пользу ООО "Сибирская топливно-энергетическая компания" сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения долга за предоставленные коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей - судебные издержки, <данные изъяты> рублей - уплата госпошлины.
В апелляционной жалобе К.Н. и ее представитель П. просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что ответчик собственником или нанимателем помещения не является, соответственно, суду следовало руководствоваться положениями части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой бремя содержания несут органы государственной власти и органы местного самоуправления. Находят неправомерной ссылку суда на договор теплоснабжения от 05.02.2014 г., который распространяет свое действие на отношения, возникшие с 12.10.1992 г. Считают, что представленный истцом расчет долга не основан на объективных данных, площадь квартиры взята не из технических документов на помещение. Указание суда на непредставление стороной ответчика данных документов является необоснованным, поскольку у ответчика и ее представителя данных документов не имеется. Ссылки суда на статьи 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ не имеют значения для данного дела. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
В силу п. 7 ст. 148.1 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 32 ГК РФ опекун является законным представителем своего подопечного, имеет право совершать от его имени и в его интересах все юридически значимые действия, в том числе и исполнять обязанности по договору найма.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением главы МО <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ. N К.Н. назначена опекуном над несовершеннолетним А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. N).
Постановлением главы МО <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ. N за несовершеннолетним А. закреплена N квартира по адресу: <адрес>.
К.Н. постоянно проживает вместе с опекуном в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.
Квартира отапливается от Центральной котельной, которая находится в аренде ООО "СибТЭК".
Как следует из справки по расчетам за коммунальные услуги, задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты>.
В соответствии с договором на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному К.Н. с ООО "СибТЭК", К.Н. обязалась оплачивать по тарифам полученную тепловую энергию.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
С учетом указанных положений закона, а также требований ст. ст. 154, 157 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчик, действующий в интересах подопечного, не произвел оплату потребленной коммунальной услуги.
Доводы жалобы об обратном со ссылкой на то, что на собственнике -муниципальном образовании город Болотное лежит бремя по несению расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.
В то же время довод апелляционной жалобы о том, что К.Н. как опекун не должна нести расходы за подопечного за счет собственных средств, заслуживает внимания.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Выделение средств на оплату коммунальных услуг в жилых помещениях, собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, помещенные под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, равно когда несовершеннолетний проживает с опекуном в закрепленном за ним помещении, законодателем на федеральном уровне не предусмотрено, а на уровне субъекта Новосибирской области предусмотрено предоставление льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Что предполагает обращение К.Н. как опекуна, действующего от имени и в интересах подопечного А., являющегося нанимателем жилого помещения, с заявлением на получение жилищных субсидий, но в то же время не возлагает на нее обязанность по несению расходов за подопечного за счет собственных средств.
Поэтому решение суда подлежит уточнению указанием на взыскание с К.Н. образовавшейся задолженности по отоплению, а также судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, за счет доходов подопечного.
Доводы жалобы о необоснованности произведенного истцом расчета задолженности, поскольку площадь жилого помещения не подтверждена документально, не могут быть приняты во внимание. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции, суд указал, что это обстоятельство опровергается постановлением о закреплении жилья и договором, заключенным с К.Н., в которых указана площадь квартиры. При этом представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований как для иной оценки представленным доказательствам, так и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. По существу правильное решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2014 г. в целом оставить без изменения, уточнив указанием о взыскании с К.К. в пользу ООО "Сибирская топливно-энергетическая компания" образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., судебных издержек - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - расходов по госпошлине за счет доходов подопечного.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)