Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2010 ПО ДЕЛУ N А66-3093/2009

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. по делу N А66-3093/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Южный" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2009 года по делу N А66-3093/2009 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Южный" (далее - ООО ЖЭУ "Южный") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тверская дирекция единого заказчика" (далее - МУП "ТДЕЗ") о взыскании 794 173 руб. 03 коп. задолженности за оказанные в декабре 2006 года услуги по договору поручения от 01.04.2006 N 30/2006.
Определением суда от 16 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери (далее - Департамент).
Определением от 14 августа 2009 года принят частичный отказ истца от исковых требований в сумме 533 923 руб. 79 коп. в связи с подтверждением получения платежей от Департамента ЖКХ администрации города Твери согласно платежным поручениям от 08.09.2006 N 537, от 20.12.2006 N 33.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Считает, что вывод суда о том, что задолженность по оплате работ, указанных в актах выполненных работ, у ответчика перед истцом отсутствует, является незаконным и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Также необоснованным, по мнению подателя жалобы, является вывод суда о том, что применительно к условиям договора, акты N 2, не содержащие каких-либо дополнительных объемов работ, не порождают для ответчика встречных обязательств по их оплате. Указывает, что в материалах дела находится отзыв ответчика, в котором он признает убытки ООО ЖЭУ "Южный" в сумме 988 103 руб. 39 коп. Причиной возникновения убытков явился перерасчет населению города Твери, произведенный на основании постановления главы администрации г. Твери от 28.12.2005 N 1586.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с постановлением главы города Твери от 28.12.2005 N 5186 "О порядке проведения перерасчета" Департаментом были перечислены средства в счет возмещения убытков ООО ЖЭУ "Южный" от проведенного компенсационного перерасчета гражданам по решению суда в сумме 533 923 руб. 79 коп. Доказательств понесенных истцом убытков в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате за выполненные работы в размере 260 249 руб. 24 коп. не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 1 апреля 2006 года заключен договор поручения N 30/2006, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнитель) выполнять следующие виды работ:
- - содержание общего имущества в многоквартирном доме;
- - техническое обслуживание и технический ремонт инженерных коммуникаций и технических устройств, обслуживающих более одной квартиры;
- - текущий ремонт конструктивных элементов зданий и фасадов многоквартирного дома;
- - содержание придомовой территории, ремонт и восстановление объектов благоустройства придомовой территории;
- - вывоз крупногабаритного мусора и уборка контейнерной площадки.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, представить заказчику акт выполненных работ и отчет.
В силу пункта 5.1 договора ответчик в течение текущего месяца обязан производить авансовые перечисления за выполнение работ, указанных в плане, окончательный расчет с исполнителем производится в течение 5 дней после подписания сторонами актов выполненных работ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По данным истца, в 2006 году по договору поручения работы выполнены на сумму 15 511 788 руб. 63 коп., а ответчиком оплачено сумма в размере 14 717 615 руб. 60 коп.
Таким образом, по мнению ООО ЖЭУ "Южный", задолженность с учетом частичного отказа от исковых требований составила 260 249 руб. 24 коп., в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истец ссылается на двусторонние акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, составляемых ежемесячно в период 2006 года, в том числе и на акты, согласованные в приложении N 4, и акты N 2.
Вместе с тем, сопоставление сведений данных актов, в том числе за декабрь месяц 2006 года, показало полное совпадение наименования оказанных услуг. Каких-либо объяснений о причинах составления ежемесячно двух актов и о соотношении указанных в них объемов в один и тот же период времени истцом не представлено.
На основании пункта 5.1 договора сторонами в приложении N 4 согласована форма акта о приемке выполненных работ. Задолженность по оплате работ, указанных в данных актах, у истца отсутствует.
Таким образом, доказательств понесенных истцом убытков в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате за выполненные работы в размере 260 249 руб. 24 коп. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2009 года по делу N А66-3093/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Южный" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ

Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)