Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 13АП-3701/2015 ПО ДЕЛУ N А21-8774/2014

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А21-8774/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3701/2015) ЗАО "Акфен" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-8774/2014 (судья Иванов С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Акфен" (далее - ЗАО "Акфен", ответчик) о взыскании задолженности в размере 32186,19 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 17.12.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Калининград ул. Генерала Челнокова 40, проведенного в форме заочного голосования в период с 01 октября 2009 года по 20 марта 2010 года, способом управления многоквартирного дома выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ПИК-Комфорт". Извещением от 15 апреля 2010 года Администрацией Ленинградского района городского округа "Город Калининград" извещает о регистрации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 40 по ул. Челнокова в журнале регистраций решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах 15 апреля 2010 года за N 260.
Филиал "Калининградский" ООО "ПИК-Комфорт" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлял коммунальные услуги в период с момента заселения дома до настоящего момента включительно.
ЗАО "Акфен"является собственником нежилого помещения (литер XV из литера А) общей площадью 78,5 м кв. в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград ул. Генерала Челнокова 40. Ответчик, в свою очередь, не произвел оплату оказанных ему услуг, в результате чего с апреля 2010 года по март 2012 года образовалась задолженность в сумме 32186,19 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полного погашения задолженности, исковые требования были правомерно удовлетворены судом на основании статьи ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о начавшемся процессе апелляционным судом отклонены, поскольку в материалах дела (л.д. 47, 48) имеются почтовые уведомления о вручении, подтверждающее надлежащее извещение ответчика.
Также апелляционным судом не принимаются дополнительно представленные ответчиком доказательства, а также ссылки на них - в силу прямого запрета (статья 272.1 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-8774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Акфен" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья
Е.А.СОМОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)