Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель Федорова Е.В. по доверенности от 31.10.2014 г., председатель правления Сгибнева А.Д. (паспорт)
от ответчика: представитель Невмывака О.К. по доверенности от 01.10.2014 г.
от ЗАО "Ойкумена": представитель Невмывака О.К. по доверенности от 04.12.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4571/2015) ЗАО "Ойкумена"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 г. по делу N А56-40614/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ТСЖ "Туристская 18, корпус 1"
к ЗАО "Северо-Западное региональное строительное управление"
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом
установил:
Товарищество собственников жилья "Туристская 18, корпус 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Северо-Западное региональное строительное управление" (далее - ответчик) об обязании, с учетом уточнения требований, подписать "Акт состояния общего имущества в многоквартирном доме" и передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом. 18, к. 1.
12.11.2014 г. в арбитражный суд поступило ходатайство ЗАО "Ойкумена" о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 19.12.2014 г. ЗАО "Ойкумена" в удовлетворении ходатайства о его вступлении в дело N А56-40614/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Ойкумена" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
По мнению подателя жалобы, судебный акт может повлиять на права ЗАО "Ойкумена", ввиду вероятности возникновения материально-правовых отношений с истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку заявитель является собственником помещений за N 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, общей площадью 2095,2 кв., м, что составляет 18% всех площадей жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Туристская 18 корпус 1.
Кроме того, заявитель не знал о собрании по смене способа управлении домом, в установленном законом порядке о проведении собрания собственников не уведомлялся, участия в голосовании не принимал. Результат принятого решения о создании ТСЖ, существенным образом повлиял на имущественные права заявителя, так как бремя содержания принадлежащего ему имущества в результате увеличения затрат на новые тарифы и содержания аппарата управления ТСЖ выросло на 25%.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда от 19.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы заявленные доводы поддержал, представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, арбитражный суд не усматривает оснований для его отмены, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из вышеуказанных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.
Наличие такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, вынесенный судебный акт (предполагаемый судебный акт) может породить возникновение прав и обязанностей.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт напрямую по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ЗАО "Ойкумена" по отношению к одной из сторон.
Как следует из пояснений заявителя и подателя жалобы, возможность возникновения прав у ЗАО "Ойкумена" по отношению к одной из сторон будет зависеть от дальнейшего поведения сторон, в том числе по реализации действия судебного акта и носят вероятностный характер.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не могущими служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
При этом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 года по делу N А56-40614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 13АП-4571/2015 ПО ДЕЛУ N А56-40614/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N А56-40614/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель Федорова Е.В. по доверенности от 31.10.2014 г., председатель правления Сгибнева А.Д. (паспорт)
от ответчика: представитель Невмывака О.К. по доверенности от 01.10.2014 г.
от ЗАО "Ойкумена": представитель Невмывака О.К. по доверенности от 04.12.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4571/2015) ЗАО "Ойкумена"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 г. по делу N А56-40614/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ТСЖ "Туристская 18, корпус 1"
к ЗАО "Северо-Западное региональное строительное управление"
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом
установил:
Товарищество собственников жилья "Туристская 18, корпус 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Северо-Западное региональное строительное управление" (далее - ответчик) об обязании, с учетом уточнения требований, подписать "Акт состояния общего имущества в многоквартирном доме" и передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом. 18, к. 1.
12.11.2014 г. в арбитражный суд поступило ходатайство ЗАО "Ойкумена" о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 19.12.2014 г. ЗАО "Ойкумена" в удовлетворении ходатайства о его вступлении в дело N А56-40614/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Ойкумена" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
По мнению подателя жалобы, судебный акт может повлиять на права ЗАО "Ойкумена", ввиду вероятности возникновения материально-правовых отношений с истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку заявитель является собственником помещений за N 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, общей площадью 2095,2 кв., м, что составляет 18% всех площадей жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Туристская 18 корпус 1.
Кроме того, заявитель не знал о собрании по смене способа управлении домом, в установленном законом порядке о проведении собрания собственников не уведомлялся, участия в голосовании не принимал. Результат принятого решения о создании ТСЖ, существенным образом повлиял на имущественные права заявителя, так как бремя содержания принадлежащего ему имущества в результате увеличения затрат на новые тарифы и содержания аппарата управления ТСЖ выросло на 25%.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда от 19.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы заявленные доводы поддержал, представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, арбитражный суд не усматривает оснований для его отмены, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из вышеуказанных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.
Наличие такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, вынесенный судебный акт (предполагаемый судебный акт) может породить возникновение прав и обязанностей.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт напрямую по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ЗАО "Ойкумена" по отношению к одной из сторон.
Как следует из пояснений заявителя и подателя жалобы, возможность возникновения прав у ЗАО "Ойкумена" по отношению к одной из сторон будет зависеть от дальнейшего поведения сторон, в том числе по реализации действия судебного акта и носят вероятностный характер.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не могущими служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
При этом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 года по делу N А56-40614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)