Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, проживая в квартире, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ООО "УК "Жилкомресурс" к Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, по встречному иску Т. <данные изъяты> к ООО УК "Жилкомресурс" о признании отсутствующим обязательства по внесению оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Т.Т.И.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "УК "Жилкомресурс" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> в пользу ООО "УК Жилкомресурс" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.11.2011 года по 28.02.2014 года в размере 107421,47 рублей, пени в размере 11495,09 рублей,
Взыскать Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> с расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578,33 рублей в равных долях по 1192,78 рублей с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. <данные изъяты> к ООО УК "Жилкомресурс" о признании отсутствующим обязательства по внесению оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Жилкомресурс" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Т. <данные изъяты>., Т. <данные изъяты>., Т. <данные изъяты>. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Требования мотивированы тем что, ответчики, проживая в квартире <адрес>, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем за период с 01.11.2011 года по 28.02.2014 года образовалась задолженность в размере 107421,47 рублей. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются. Просили взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в размере 107421,47 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 11495,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3578,33 рублей.
Т.Т.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО УК "Жилкомресурс" об отсутствии у нее обязательств по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Свои требования мотивировала тем, что между ней, иными лицами, зарегистрированными в спорной квартире, не был заключен договор управления многоквартирным домом, а потому у нее отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику. Не заключив с ней договор управления многоквартирным домом, ответчик освободил ее от оплаты по содержанию и ремонту жилого помещения и по предоставлению коммунальных услуг до заключения ею договора управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В краткой и развернутой апелляционных жалобах Т.Т.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с грубым нарушением норм процессуального и материального права, указывая на то, что в исковом заявлении прямо не указано, какие именно права или законные интересы ООО УК "Жилкомресурс" нарушены ответчиками. Протокол общего собрания собственников помещений и договор управления спорным многоквартирным домом являются подложными. В материалах дела отсутствуют договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> является Т.Т.Н. согласно справке МП г. Красноярска "Центр приватизации жилья" от 16.11.2009 года за N 2517 (л.д. 11).
Из выписки из домовой книги и ФЛС от 15.11.2013 года, выданной ООО УК "Жилкомресурс" следует, что на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Т.Т.И., <...> года рождения, Т. <данные изъяты>., <...> года рождения, Т. <данные изъяты> <...> года рождения (л.д. 5).
Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО УК "Жилкомресурс" на основании решения общего собрания от 19.10.2006 года, на котором проголосовало за 2403,9 голосов, воздержалось 44,5 голосов (л.д. 22).
01.02.2007 года на основании вышеуказанного решения заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>
11.11.2013 года проведено в форме очного голосования общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом N <данные изъяты>, на котором решен вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007 года в связи с изменением жилищного законодательства, без изменения способа управления и без смены управляющей организации. В голосовании принимало участие 52% голосов.
11.11.2013 года между собственниками многоквартирного дома <адрес> и ООО Управляющая компания "Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг по управлению и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
Из материалов дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.06.2013 года с должников Т. <данные изъяты> Т. <данные изъяты>., Т. <данные изъяты>. в солидарном порядке в пользу взыскателя ООО УК "Жилкомресурс" взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2011 года по 30.04.2013 года, пени в размере 71438,36 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.07.2013 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Т.Т.И.
Из справки о состоянии финансово-лицевого счета от 05.03.2014 года следует, что сумма долга ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2011 года по 28.02.2014 года составляет 107421,47 рублей (л.д. 75). Образование этой задолженности подтверждается выписками с финансово-лицевого счета, платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Из этих документов следует, что ответчики в указанный период не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно расчету истца, размер пени, начисленной за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01.11.2010 года по 28.02.2014 года составляет 107421 руб. 47 коп., из которых: 71438 руб. 36 коп. - задолженность за коммунальные услуги, 11495 руб. 09 коп. - пени). Данный расчет судом проверен и признан достоверным, с чем соглашается судебная коллегия. В расчете достоверно указана задолженность ответчиков за жилищные и коммунальные услуги, исходя из утвержденных тарифов, видов коммунальных услуг, количества проживающих, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг. Этот расчет не оспорен и ответчиками с приведением каких-либо убедительных доводов и доказательств.
Учитывая, что ответчиками суду не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в то время как представленные истцом расчеты мотивированны, обоснованны и соответствуют требованиям ст. 155 ЖК РФ, судом правомерно взыскана как образовавшаяся задолженность, так пени, расчет которых также не вызывает сомнений и не оспорен ответчиками (л.д. 75).
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т.Т.И. об отсутствии у нее обязательств по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения до момента заключения с нею договора управления спорным многоквартирным домом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что способ управления многоквартирным домом <адрес> был избран на общем собрании собственников помещений и был заключен договор управления, на основании которого у ответчиков имеются обязательства по внесению оплаты за содержание и ремонт помещения, за коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы Т.Т.Н. о подложности документов - договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007 года, протокола N <данные изъяты>, договора управления многоквартирным домом от 11.11.2013 года, так как ООО УК "Жилкомресурс" не избиралось на открытом конкурсе в качестве управляющей компании, а также на общем собрании собственников и пользователей помещений в доме, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для возникновения правоотношений между ООО УК "Жилкомресурс" и Т. <данные изъяты>., Т. <данные изъяты>., Т. <данные изъяты> может являться только договор управления многоквартирным домом, составленный в письменной форме и подписанный ими, основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.
Так в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме с момента его принятия. К тому же, данное решение на момент рассмотрения спора не оспорено и не признано судом незаконным.
Взыскание судом с ответчиков госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3578 рублей 33 копейки, по 1192 руб. 78 коп. (3589,33/3) с каждого из ответчиков, судебная коллегия находит законным и основанным на положениях ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10950/2014
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, проживая в квартире, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-10950/2014
Судья Туранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ООО "УК "Жилкомресурс" к Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, по встречному иску Т. <данные изъяты> к ООО УК "Жилкомресурс" о признании отсутствующим обязательства по внесению оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Т.Т.И.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "УК "Жилкомресурс" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> в пользу ООО "УК Жилкомресурс" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.11.2011 года по 28.02.2014 года в размере 107421,47 рублей, пени в размере 11495,09 рублей,
Взыскать Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> с расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578,33 рублей в равных долях по 1192,78 рублей с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. <данные изъяты> к ООО УК "Жилкомресурс" о признании отсутствующим обязательства по внесению оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Жилкомресурс" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Т. <данные изъяты>., Т. <данные изъяты>., Т. <данные изъяты>. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Требования мотивированы тем что, ответчики, проживая в квартире <адрес>, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем за период с 01.11.2011 года по 28.02.2014 года образовалась задолженность в размере 107421,47 рублей. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются. Просили взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в размере 107421,47 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 11495,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3578,33 рублей.
Т.Т.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО УК "Жилкомресурс" об отсутствии у нее обязательств по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Свои требования мотивировала тем, что между ней, иными лицами, зарегистрированными в спорной квартире, не был заключен договор управления многоквартирным домом, а потому у нее отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику. Не заключив с ней договор управления многоквартирным домом, ответчик освободил ее от оплаты по содержанию и ремонту жилого помещения и по предоставлению коммунальных услуг до заключения ею договора управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В краткой и развернутой апелляционных жалобах Т.Т.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с грубым нарушением норм процессуального и материального права, указывая на то, что в исковом заявлении прямо не указано, какие именно права или законные интересы ООО УК "Жилкомресурс" нарушены ответчиками. Протокол общего собрания собственников помещений и договор управления спорным многоквартирным домом являются подложными. В материалах дела отсутствуют договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> является Т.Т.Н. согласно справке МП г. Красноярска "Центр приватизации жилья" от 16.11.2009 года за N 2517 (л.д. 11).
Из выписки из домовой книги и ФЛС от 15.11.2013 года, выданной ООО УК "Жилкомресурс" следует, что на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Т.Т.И., <...> года рождения, Т. <данные изъяты>., <...> года рождения, Т. <данные изъяты> <...> года рождения (л.д. 5).
Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО УК "Жилкомресурс" на основании решения общего собрания от 19.10.2006 года, на котором проголосовало за 2403,9 голосов, воздержалось 44,5 голосов (л.д. 22).
01.02.2007 года на основании вышеуказанного решения заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>
11.11.2013 года проведено в форме очного голосования общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом N <данные изъяты>, на котором решен вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007 года в связи с изменением жилищного законодательства, без изменения способа управления и без смены управляющей организации. В голосовании принимало участие 52% голосов.
11.11.2013 года между собственниками многоквартирного дома <адрес> и ООО Управляющая компания "Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг по управлению и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
Из материалов дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.06.2013 года с должников Т. <данные изъяты> Т. <данные изъяты>., Т. <данные изъяты>. в солидарном порядке в пользу взыскателя ООО УК "Жилкомресурс" взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2011 года по 30.04.2013 года, пени в размере 71438,36 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.07.2013 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Т.Т.И.
Из справки о состоянии финансово-лицевого счета от 05.03.2014 года следует, что сумма долга ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2011 года по 28.02.2014 года составляет 107421,47 рублей (л.д. 75). Образование этой задолженности подтверждается выписками с финансово-лицевого счета, платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Из этих документов следует, что ответчики в указанный период не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно расчету истца, размер пени, начисленной за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01.11.2010 года по 28.02.2014 года составляет 107421 руб. 47 коп., из которых: 71438 руб. 36 коп. - задолженность за коммунальные услуги, 11495 руб. 09 коп. - пени). Данный расчет судом проверен и признан достоверным, с чем соглашается судебная коллегия. В расчете достоверно указана задолженность ответчиков за жилищные и коммунальные услуги, исходя из утвержденных тарифов, видов коммунальных услуг, количества проживающих, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг. Этот расчет не оспорен и ответчиками с приведением каких-либо убедительных доводов и доказательств.
Учитывая, что ответчиками суду не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в то время как представленные истцом расчеты мотивированны, обоснованны и соответствуют требованиям ст. 155 ЖК РФ, судом правомерно взыскана как образовавшаяся задолженность, так пени, расчет которых также не вызывает сомнений и не оспорен ответчиками (л.д. 75).
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т.Т.И. об отсутствии у нее обязательств по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения до момента заключения с нею договора управления спорным многоквартирным домом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что способ управления многоквартирным домом <адрес> был избран на общем собрании собственников помещений и был заключен договор управления, на основании которого у ответчиков имеются обязательства по внесению оплаты за содержание и ремонт помещения, за коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы Т.Т.Н. о подложности документов - договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007 года, протокола N <данные изъяты>, договора управления многоквартирным домом от 11.11.2013 года, так как ООО УК "Жилкомресурс" не избиралось на открытом конкурсе в качестве управляющей компании, а также на общем собрании собственников и пользователей помещений в доме, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для возникновения правоотношений между ООО УК "Жилкомресурс" и Т. <данные изъяты>., Т. <данные изъяты>., Т. <данные изъяты> может являться только договор управления многоквартирным домом, составленный в письменной форме и подписанный ими, основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.
Так в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме с момента его принятия. К тому же, данное решение на момент рассмотрения спора не оспорено и не признано судом незаконным.
Взыскание судом с ответчиков госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3578 рублей 33 копейки, по 1192 руб. 78 коп. (3589,33/3) с каждого из ответчиков, судебная коллегия находит законным и основанным на положениях ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)