Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе К.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 г.,
Которым постановлено: Взыскать с К. в пользу ООО "Техстрой" задолженность по оплате ЖКУ по квартире N **, расположенной по адресу: *****, за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере *** руб. ** коп., за машино-место N ** в размере *** руб., за машино-место N ** в размере *** руб., за машино-место N ** в размере *** руб. за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., всего *** руб. ** коп. (*** рублей ** копейки).
ООО "Техстрой" обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт помещений, коммунальные и прочие услуги. В обоснование требований указал, что ООО "Техстрой" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *****, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг. Истец принял на себя обязанности по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома, прилегающего к нему земельного участка и двухуровневой подземной автостоянкой на основании Договора N 1-09/08 от 01.09.2008 г. на управление и обеспечение технического обслуживания, заключенного между ЗАО "СИТИ-XXI" и истцом. 04.09.2013 г.
Статус ООО "Техстрой" в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома был подтвержден решением внеочередного общего собрания собственников помещений.
Ответчик с 27.07.2012 г. является собственником квартиры N **, а также с 14.08.2012 г. собственником машино-мест N **, расположенных по адресу: *****, при этом обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт квартиры и машино-мест, коммунальные и прочие услуги не исполняет. Оплата жилищно-коммунальных услуг им производится нерегулярно, а в отношении машино-мест не производится вообще, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. по машино-местам N ** в размере *** руб. по каждому, а также за период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. по квартире N ** в размере *** руб. ** коп. 16.12.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение установленного в претензии срока.
Ответчик до настоящего времени долг не погасил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно, по квартире N **, расположенной по адресу: ***** в размере *** руб. ** коп., за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. включительно по машино-местам N **, расположенных по тому же в размере *** руб. за каждое, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.
В судебное заседание представитель истца Т. явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик К. в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласился, так как своевременно и в полном объеме уплачивает все обязательные и необходимые платежи, связанные с владением им на праве собственности жилыми и нежилыми помещениями. Также предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду невозможности участия в деле его представителя. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку дело неоднократно слушанием откладывалось по ходатайству ответчика, документов свидетельствующих о невозможности участия в деле самого ответчика суду не представлено, при таких обстоятельствах, с учетом нахождения дела в производстве суда, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, и его представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе К.
В судебное заседание не явился К., представитель ООО "Техстрой", извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя К. по доверенности Л., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик К. с 27.07.2012 г. является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: *****. 01.12.2009 г. между ответчиком и истцом был заключен договор управления N 5-67 от 01.12.2009 г. на указанную квартиру (л.д. 112 - 120).
С 14.08.2012 г. ответчик также является собственником машино-мест N **, расположенных в том же доме.
Истец принял на себя обязанности по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома, прилегающего к нему земельного участка и двухуровневой подземной автостоянкой на основании Договора N 1-09/08 от 01.09.2008 г. на управление и обеспечение технического обслуживания, заключенного между ЗАО "СИТИ-XXI" и истцом (л.д. 8 - 13).
04.09.2013 г. статус ООО "Техстрой" в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома был подтвержден решением внеочередного общего собрания собственников помещений.
Поскольку ООО "Техстрой" осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, а К., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме и трех машино-мест, является пользователем этих услуг, судом сделан правильный вывод, что у ответчика возникает обязанность по оплате предоставляемых ему жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию трех машино-мест.
Между тем, ответчик обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт квартиры и машино-мест, коммунальные и прочие услуги регулярно не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период: с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. по машино-местам N ** в размере *** руб. за каждое; за период: с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. по квартире N ** в размере *** руб. ** коп., что подтверждается расчетом задолженности.
16.12.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение установленного в претензии срока. Ответчик долг не погасил.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Судом установлено, что расчет начислений по содержанию общего имущества дома сделан истцом исходя из доли имущества должника в соотношении с размером общего имущества. Стоимость содержания 1 кв. метра определена по утвержденным сметам расходов на услуги по управлению и техническому обслуживанию жилого комплекса по адресу: *****.
Оспаривая общий размер расходов, ответчик доказательств, опровергающих эти сметы, не представил.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт квартиры и машино-мест, коммунальные и прочие услуги за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. по машино-местам N **, а также за период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. по квартире N ** судом проверен и признан верным.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств, ответчик суду не предоставил.
Представленное ответчиком платежное поручение N 480 от 17.01.2013 г. об оплате *** руб. за техническое обслуживание машино-мест N **, расположенных по адресу: ***** за август - декабрь 2012 г. из расчета *** руб. за одно машино-место в месяц не повлияло на размер имеющейся у ответчика задолженности, поскольку произведенная ответчиком оплата была учтена истцом при расчете задолженности за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. по машино-местам N **, что подтверждается выписками по лицевому счету N ГК-5-135 за период с 01.08.2012 г. по 01.01.2014 г. (л.д. 76 - 78).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в силу чего с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд был праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительной причины неявки.
Расчет сумм жилищно-коммунальных услуг представлен в платежных поручениях, выставляемых истцом ответчику для оплаты, указанный расчет ответчиком не оспорен. Расчет задолженности представлен в материалах дела. Указанный расчет также не оспорен, иного расчета представлено не было.
При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 33-19024
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт помещений, коммунальные и прочие услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 33-19024
Судья: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе К.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 г.,
Которым постановлено: Взыскать с К. в пользу ООО "Техстрой" задолженность по оплате ЖКУ по квартире N **, расположенной по адресу: *****, за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере *** руб. ** коп., за машино-место N ** в размере *** руб., за машино-место N ** в размере *** руб., за машино-место N ** в размере *** руб. за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., всего *** руб. ** коп. (*** рублей ** копейки).
установила:
ООО "Техстрой" обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт помещений, коммунальные и прочие услуги. В обоснование требований указал, что ООО "Техстрой" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *****, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг. Истец принял на себя обязанности по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома, прилегающего к нему земельного участка и двухуровневой подземной автостоянкой на основании Договора N 1-09/08 от 01.09.2008 г. на управление и обеспечение технического обслуживания, заключенного между ЗАО "СИТИ-XXI" и истцом. 04.09.2013 г.
Статус ООО "Техстрой" в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома был подтвержден решением внеочередного общего собрания собственников помещений.
Ответчик с 27.07.2012 г. является собственником квартиры N **, а также с 14.08.2012 г. собственником машино-мест N **, расположенных по адресу: *****, при этом обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт квартиры и машино-мест, коммунальные и прочие услуги не исполняет. Оплата жилищно-коммунальных услуг им производится нерегулярно, а в отношении машино-мест не производится вообще, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. по машино-местам N ** в размере *** руб. по каждому, а также за период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. по квартире N ** в размере *** руб. ** коп. 16.12.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение установленного в претензии срока.
Ответчик до настоящего времени долг не погасил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно, по квартире N **, расположенной по адресу: ***** в размере *** руб. ** коп., за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. включительно по машино-местам N **, расположенных по тому же в размере *** руб. за каждое, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.
В судебное заседание представитель истца Т. явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик К. в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласился, так как своевременно и в полном объеме уплачивает все обязательные и необходимые платежи, связанные с владением им на праве собственности жилыми и нежилыми помещениями. Также предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду невозможности участия в деле его представителя. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку дело неоднократно слушанием откладывалось по ходатайству ответчика, документов свидетельствующих о невозможности участия в деле самого ответчика суду не представлено, при таких обстоятельствах, с учетом нахождения дела в производстве суда, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, и его представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе К.
В судебное заседание не явился К., представитель ООО "Техстрой", извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя К. по доверенности Л., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик К. с 27.07.2012 г. является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: *****. 01.12.2009 г. между ответчиком и истцом был заключен договор управления N 5-67 от 01.12.2009 г. на указанную квартиру (л.д. 112 - 120).
С 14.08.2012 г. ответчик также является собственником машино-мест N **, расположенных в том же доме.
Истец принял на себя обязанности по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома, прилегающего к нему земельного участка и двухуровневой подземной автостоянкой на основании Договора N 1-09/08 от 01.09.2008 г. на управление и обеспечение технического обслуживания, заключенного между ЗАО "СИТИ-XXI" и истцом (л.д. 8 - 13).
04.09.2013 г. статус ООО "Техстрой" в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома был подтвержден решением внеочередного общего собрания собственников помещений.
Поскольку ООО "Техстрой" осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, а К., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме и трех машино-мест, является пользователем этих услуг, судом сделан правильный вывод, что у ответчика возникает обязанность по оплате предоставляемых ему жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию трех машино-мест.
Между тем, ответчик обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт квартиры и машино-мест, коммунальные и прочие услуги регулярно не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период: с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. по машино-местам N ** в размере *** руб. за каждое; за период: с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. по квартире N ** в размере *** руб. ** коп., что подтверждается расчетом задолженности.
16.12.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение установленного в претензии срока. Ответчик долг не погасил.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Судом установлено, что расчет начислений по содержанию общего имущества дома сделан истцом исходя из доли имущества должника в соотношении с размером общего имущества. Стоимость содержания 1 кв. метра определена по утвержденным сметам расходов на услуги по управлению и техническому обслуживанию жилого комплекса по адресу: *****.
Оспаривая общий размер расходов, ответчик доказательств, опровергающих эти сметы, не представил.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт квартиры и машино-мест, коммунальные и прочие услуги за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. по машино-местам N **, а также за период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. по квартире N ** судом проверен и признан верным.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств, ответчик суду не предоставил.
Представленное ответчиком платежное поручение N 480 от 17.01.2013 г. об оплате *** руб. за техническое обслуживание машино-мест N **, расположенных по адресу: ***** за август - декабрь 2012 г. из расчета *** руб. за одно машино-место в месяц не повлияло на размер имеющейся у ответчика задолженности, поскольку произведенная ответчиком оплата была учтена истцом при расчете задолженности за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. по машино-местам N **, что подтверждается выписками по лицевому счету N ГК-5-135 за период с 01.08.2012 г. по 01.01.2014 г. (л.д. 76 - 78).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в силу чего с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд был праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительной причины неявки.
Расчет сумм жилищно-коммунальных услуг представлен в платежных поручениях, выставляемых истцом ответчику для оплаты, указанный расчет ответчиком не оспорен. Расчет задолженности представлен в материалах дела. Указанный расчет также не оспорен, иного расчета представлено не было.
При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)