Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом 3 корпус 1 улица Коровникова" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2014 года по делу N А44-3528/2013 (судья Самарин А.Д.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ОГРН 1025300781880; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом 3 корпус 1 улица Коровникова" (ОГРН 1085321007397; далее - Товарищество) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2013 N 3161 (далее - договор).
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил разрешить разногласия по пунктам 2.6, 2.6.2, 2.6.3, 4.5, 5.4, 5.9, 5.9.1, 5.10, 5.10.1, 5.10.2, приложениям 5 и 6 к договору, приняв их в редакции Предприятия. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 27 февраля 2014 года разрешены разногласия, возникшие между Предприятием и Товариществом при заключении договора, спорные пункты и приложения к договору приняты в следующей редакции:
- пункт 2.6 договора: "Настоящим договором устанавливаются показатели качества коммунального ресурса, обеспечивающие возможность Абоненту предоставить коммунальную услугу, и соответствующие условиям подключения. Объем и качество коммунального ресурса в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, определяется по показаниям узла учета";
- пункт 2.6.2 договора: "Давление на границе эксплуатационной ответственности сторон не должно быть менее статического давления 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см), требуемого для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем";
- пункт 2.6.3 договора: "Давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно быть в диапазоне от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см). Температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании";
- пункт 4.5 договора: "При размещении узла учета тепловой энергии Абонента не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителя определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно путем подписания дополнительного соглашения между сторонами";
- пункт 5.4 договора: "Оплата тепловой энергии производится по счетам Энергоснабжающей организации до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Абонент вправе произвести оплату выставленных Энергоснабжающей организацией счетов в сумме, предъявленной Абонентом гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством. На начало отопительного сезона и по итогам календарного года, а также при расторжении настоящего договора Абонент обязан произвести погашение имеющейся у него задолженности в полном объеме. По запросу Энергоснабжающей организации Абонент в трехдневный срок обязан предоставить данные о суммах, начисленных гражданам по статье "отопление";
- пункт 5.9 договора: "Установление факта предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, порядок взаимодействия сторон, а также изменение размера платы за коммунальный ресурс устанавливается действующим законодательством";
- пункты 5.9.1, 5.10, 5.10.1, 5.10.2, приложения 5 и 6 к договору исключены из текста договора.
Кроме того, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что, поскольку Товарищество было несогласно на передачу разногласий при заключении договора на рассмотрение суда, в иске Предприятию должно быть отказано. Податель жалобы полагает, что в том случае, если суд апелляционной инстанции сочтет возможным рассматривать спор по существу, возникшие при заключении договора разногласия должны быть урегулированы путем изложения спорных пунктов и приложений к договору в редакции Товарищества.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как усматривается в материалах дела, Предприятие с письмом от 28.11.2012 N 4691 направило в адрес Товарищества для подписания проект договора.
Товарищество подписало проект договора с протоколом разногласий от 21.12.2013.
Предприятие направило в адрес Товарищества протокол согласования разногласий от 14.01.2013, который возвращен ответчиком с протоколом к протоколу согласования разногласий от 11.02.2013.
Поскольку стороны не пришли к соглашению по ряду пунктов договора и приложений к нему, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" судам рекомендовано исходить из того, что ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор по существу правомерно.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (статья 539 ГК РФ).
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В спорный период правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Пункт 17 Правил N 124 определяет существенные условия договора ресурсоснабжения. Пункт 18 данных Правил содержит перечень условий, которые должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.
На день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у сторон имеются разногласия по пунктам 2.6.2, 2.6.3, 4.5, 5.9, 5.9.1, 5.10, 5.10.1, 5.10.2, приложениям 5 и 6 к договору.
По пункту 2.6.2 договора.
В проекте договора, направленного Предприятием Товариществу, данный пункт отсутствовал. Абонент протоколом разногласий предложил включить указанный пункт в договор.
В апелляционной жалобе Товарищество настаивает на принятии данного пункта в следующей редакции: "Давление в системе отопления на границе эксплуатационной ответственности сторон не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем. В системе отопления, при соблюдении гидравлического режима, допускается отклонение температуры теплоносителя от температурного графика только при соответствии объема тепловой энергии (мощности) на отопление температуре наружного воздуха (Приложение N 5)".
Суд первой инстанции изложил спорный пункт в редакции: "Давление на границе эксплуатационной ответственности сторон не должно быть менее статического давления 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см), требуемого для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем".
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 17 Правил N 124 показатели качества поставляемого коммунального ресурса являются существенным условием договора.
Пунктом 16 приложения 1 Правил N 354 предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.
Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.
Апелляционная инстанция соглашается с доводом ответчика о том, что принятая судом редакция пункта 2.6.2 договора фактически изменяет техническую характеристику качества коммунального ресурса.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу считать правильной следующую редакцию названного пункта договора: "Давление в системе отопления на границе эксплуатационной ответственности сторон должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем".
При этом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для включения в данный пункт иных условий, на которых настаивает ответчик.
Товарищество не обосновало, какими нормами действующего законодательства, включение данных условий в договор предусмотрено.
По утверждению подателя жалобы приложение 5 к договору, на которое имеется ссылка в редакции пункта 2.6.2 договора, предложенной ответчиком, содержит договорной объем тепла в зависимости от температуры наружного воздуха. При расчете указанных в приложении показателей использована формула приложения 18 "Методика расчета графиков регулирования подачи теплоты на отопление у потребителей" СП 41-101-95.
Однако приложение 18 СП 41-101-95 содержит несколько формул, какой из них руководствовался ответчик, а также какие исходные данные при расчете применял, в материалах дела не усматривается. Данное обстоятельство делает невозможным проверку расчетов ответчика.
По пункту 2.6.3 договора.
В проекте договора, направленного Предприятием Товариществу, данный пункт также отсутствовал. Товарищество протоколом разногласий предложило включить указанный пункт в договор.
В апелляционной жалобе ответчик настаивает на следующей редакции данного пункта договора: "Давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см), что соответствует минимально допустимому давлению на границе эксплуатационной ответственности сторон (в циркулярном трубопроводе узла учета) 3,0 кгс/кв. см. Температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон (в циркулярном трубопроводе узла учета) должна соответствовать 60 град. Цельсия".
Суд первой инстанции изложил спорный пункт в редакции: "Давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно быть в диапазоне от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см). Температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании".
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Кроме этого, пунктом 7 раздела 2 приложения 1 к Правилам N 354 установлены требования к параметрам давления в системе горячего водоснабжения в точке разбора (от 0,3 кгс/кв. см до 4,5 кгс/кв. см). Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.
Изложенная судом редакция спорного пункта не противоречит названным нормам, в связи с чем оснований для ее изменения апелляционная инстанция не усматривает.
Ссылка Товарищества на то, что суд своей редакцией пункта сократил его первое предложение, чем вышел за пределы заявленных Предприятием требований, подлежит отклонению, как несоответствующая обстоятельствам дела.
По пункту 4.5 договора.
Указанный пункт в редакции Предприятия регулирует взаимоотношения сторон, связанные с потерями тепловой энергии при ее поставке при размещении узла учета тепловой энергии абонента не на границе эксплуатационной ответственности ("При размещении узла учета тепловой энергии Абонента не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителя определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно путем подписания дополнительного соглашения между сторонами").
Товарищество настаивает на включении данного пункта в договор в редакции: "Потери тепловой энергии на тепловых сетях Энергоснабжающей организации после прибора учета тепловой энергии приведены в Приложении N 6. Количество тепла за расчетный период, поставленное на границе балансовой принадлежности, определяется как разница между показаниями прибора учета за расчетный период и величиной потерь".
В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
Согласно пункту 21 Правил N 808 существенным условием договора теплоснабжения является объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до точки учета.
Ответчик считает, что при определении объема потерь должны применяться величины таких потерь, указанные в приложении 6 к договору.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что приборы учета в доме установлены не на границе балансовой принадлежности, а также свидетельствующих о наличии тепловых потерь и подтверждающих их объем, указанный в спорном приложении к договору, ответчиком не представлено.
Из приложения 1 к договору, которое сторонами подписано без разногласий, следует, что точки учета (узлы учета) находятся на границах балансовой принадлежности сетей сторон.
С учетом изложенного пункт 4.5 договора обоснованно принят судом в редакции Предприятия.
Пункты 5.9, 5.9.1, 5.10, 5.10.1, 5.10.2 договора.
Указанные пункты договора, как в редакции истца, так и в редакции ответчика, фактически регулируют взаимоотношения сторон по установлению факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, порядок взаимодействия сторон по установлению и закреплению данного факта, а также изменения размера платы за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.
Согласно подпункту "б" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.
В силу пункта 23 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354.
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Данный раздел регулирует возникающие при предоставлении услуг ненадлежащего качества отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями.
Распространение на стороны договора аналогичного порядка взаимоотношений по установлению факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, закреплению данного факта, а также изменения размера платы за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества не противоречит положениям действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что редакция пункта 5.9 договора, предложенная истцом, не противоречит закону и судебной практике, а также не нарушает прав Товарищества. Соответственно пункты 5.9.1, 5.10, 5.10.1, 5.10.2 правомерно исключены из договора.
В связи с непринятием судом редакции ответчика пунктов 2.6.2 и 4.5 договора отсутствуют основания для включения в договор приложений 5 и 6 к договору.
Так как жалоба ответчика удовлетворена судом апелляционной инстанции частично, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ (удовлетворен один довод жалобы).
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2014 года по делу N А44-3528/2013 в части урегулирования разногласий по пункту 2.6.2 договора изменить, изложив данный пункт в следующей редакции:
"Давление в системе отопления на границе эксплуатационной ответственности сторон должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем".
В остальном решение суда оставить без изменения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ОГРН 1025300781880) в пользу товарищества собственников жилья "Дом 3 корпус 1 улица Коровникова" (ОГРН 1085321007397) 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А44-3528/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А44-3528/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом 3 корпус 1 улица Коровникова" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2014 года по делу N А44-3528/2013 (судья Самарин А.Д.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ОГРН 1025300781880; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом 3 корпус 1 улица Коровникова" (ОГРН 1085321007397; далее - Товарищество) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2013 N 3161 (далее - договор).
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил разрешить разногласия по пунктам 2.6, 2.6.2, 2.6.3, 4.5, 5.4, 5.9, 5.9.1, 5.10, 5.10.1, 5.10.2, приложениям 5 и 6 к договору, приняв их в редакции Предприятия. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 27 февраля 2014 года разрешены разногласия, возникшие между Предприятием и Товариществом при заключении договора, спорные пункты и приложения к договору приняты в следующей редакции:
- пункт 2.6 договора: "Настоящим договором устанавливаются показатели качества коммунального ресурса, обеспечивающие возможность Абоненту предоставить коммунальную услугу, и соответствующие условиям подключения. Объем и качество коммунального ресурса в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, определяется по показаниям узла учета";
- пункт 2.6.2 договора: "Давление на границе эксплуатационной ответственности сторон не должно быть менее статического давления 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см), требуемого для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем";
- пункт 2.6.3 договора: "Давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно быть в диапазоне от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см). Температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании";
- пункт 4.5 договора: "При размещении узла учета тепловой энергии Абонента не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителя определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно путем подписания дополнительного соглашения между сторонами";
- пункт 5.4 договора: "Оплата тепловой энергии производится по счетам Энергоснабжающей организации до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Абонент вправе произвести оплату выставленных Энергоснабжающей организацией счетов в сумме, предъявленной Абонентом гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством. На начало отопительного сезона и по итогам календарного года, а также при расторжении настоящего договора Абонент обязан произвести погашение имеющейся у него задолженности в полном объеме. По запросу Энергоснабжающей организации Абонент в трехдневный срок обязан предоставить данные о суммах, начисленных гражданам по статье "отопление";
- пункт 5.9 договора: "Установление факта предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, порядок взаимодействия сторон, а также изменение размера платы за коммунальный ресурс устанавливается действующим законодательством";
- пункты 5.9.1, 5.10, 5.10.1, 5.10.2, приложения 5 и 6 к договору исключены из текста договора.
Кроме того, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что, поскольку Товарищество было несогласно на передачу разногласий при заключении договора на рассмотрение суда, в иске Предприятию должно быть отказано. Податель жалобы полагает, что в том случае, если суд апелляционной инстанции сочтет возможным рассматривать спор по существу, возникшие при заключении договора разногласия должны быть урегулированы путем изложения спорных пунктов и приложений к договору в редакции Товарищества.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как усматривается в материалах дела, Предприятие с письмом от 28.11.2012 N 4691 направило в адрес Товарищества для подписания проект договора.
Товарищество подписало проект договора с протоколом разногласий от 21.12.2013.
Предприятие направило в адрес Товарищества протокол согласования разногласий от 14.01.2013, который возвращен ответчиком с протоколом к протоколу согласования разногласий от 11.02.2013.
Поскольку стороны не пришли к соглашению по ряду пунктов договора и приложений к нему, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" судам рекомендовано исходить из того, что ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор по существу правомерно.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (статья 539 ГК РФ).
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В спорный период правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Пункт 17 Правил N 124 определяет существенные условия договора ресурсоснабжения. Пункт 18 данных Правил содержит перечень условий, которые должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.
На день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у сторон имеются разногласия по пунктам 2.6.2, 2.6.3, 4.5, 5.9, 5.9.1, 5.10, 5.10.1, 5.10.2, приложениям 5 и 6 к договору.
По пункту 2.6.2 договора.
В проекте договора, направленного Предприятием Товариществу, данный пункт отсутствовал. Абонент протоколом разногласий предложил включить указанный пункт в договор.
В апелляционной жалобе Товарищество настаивает на принятии данного пункта в следующей редакции: "Давление в системе отопления на границе эксплуатационной ответственности сторон не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем. В системе отопления, при соблюдении гидравлического режима, допускается отклонение температуры теплоносителя от температурного графика только при соответствии объема тепловой энергии (мощности) на отопление температуре наружного воздуха (Приложение N 5)".
Суд первой инстанции изложил спорный пункт в редакции: "Давление на границе эксплуатационной ответственности сторон не должно быть менее статического давления 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см), требуемого для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем".
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 17 Правил N 124 показатели качества поставляемого коммунального ресурса являются существенным условием договора.
Пунктом 16 приложения 1 Правил N 354 предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.
Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.
Апелляционная инстанция соглашается с доводом ответчика о том, что принятая судом редакция пункта 2.6.2 договора фактически изменяет техническую характеристику качества коммунального ресурса.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу считать правильной следующую редакцию названного пункта договора: "Давление в системе отопления на границе эксплуатационной ответственности сторон должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем".
При этом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для включения в данный пункт иных условий, на которых настаивает ответчик.
Товарищество не обосновало, какими нормами действующего законодательства, включение данных условий в договор предусмотрено.
По утверждению подателя жалобы приложение 5 к договору, на которое имеется ссылка в редакции пункта 2.6.2 договора, предложенной ответчиком, содержит договорной объем тепла в зависимости от температуры наружного воздуха. При расчете указанных в приложении показателей использована формула приложения 18 "Методика расчета графиков регулирования подачи теплоты на отопление у потребителей" СП 41-101-95.
Однако приложение 18 СП 41-101-95 содержит несколько формул, какой из них руководствовался ответчик, а также какие исходные данные при расчете применял, в материалах дела не усматривается. Данное обстоятельство делает невозможным проверку расчетов ответчика.
По пункту 2.6.3 договора.
В проекте договора, направленного Предприятием Товариществу, данный пункт также отсутствовал. Товарищество протоколом разногласий предложило включить указанный пункт в договор.
В апелляционной жалобе ответчик настаивает на следующей редакции данного пункта договора: "Давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см), что соответствует минимально допустимому давлению на границе эксплуатационной ответственности сторон (в циркулярном трубопроводе узла учета) 3,0 кгс/кв. см. Температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон (в циркулярном трубопроводе узла учета) должна соответствовать 60 град. Цельсия".
Суд первой инстанции изложил спорный пункт в редакции: "Давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно быть в диапазоне от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см). Температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании".
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Кроме этого, пунктом 7 раздела 2 приложения 1 к Правилам N 354 установлены требования к параметрам давления в системе горячего водоснабжения в точке разбора (от 0,3 кгс/кв. см до 4,5 кгс/кв. см). Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.
Изложенная судом редакция спорного пункта не противоречит названным нормам, в связи с чем оснований для ее изменения апелляционная инстанция не усматривает.
Ссылка Товарищества на то, что суд своей редакцией пункта сократил его первое предложение, чем вышел за пределы заявленных Предприятием требований, подлежит отклонению, как несоответствующая обстоятельствам дела.
По пункту 4.5 договора.
Указанный пункт в редакции Предприятия регулирует взаимоотношения сторон, связанные с потерями тепловой энергии при ее поставке при размещении узла учета тепловой энергии абонента не на границе эксплуатационной ответственности ("При размещении узла учета тепловой энергии Абонента не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителя определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно путем подписания дополнительного соглашения между сторонами").
Товарищество настаивает на включении данного пункта в договор в редакции: "Потери тепловой энергии на тепловых сетях Энергоснабжающей организации после прибора учета тепловой энергии приведены в Приложении N 6. Количество тепла за расчетный период, поставленное на границе балансовой принадлежности, определяется как разница между показаниями прибора учета за расчетный период и величиной потерь".
В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
Согласно пункту 21 Правил N 808 существенным условием договора теплоснабжения является объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до точки учета.
Ответчик считает, что при определении объема потерь должны применяться величины таких потерь, указанные в приложении 6 к договору.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что приборы учета в доме установлены не на границе балансовой принадлежности, а также свидетельствующих о наличии тепловых потерь и подтверждающих их объем, указанный в спорном приложении к договору, ответчиком не представлено.
Из приложения 1 к договору, которое сторонами подписано без разногласий, следует, что точки учета (узлы учета) находятся на границах балансовой принадлежности сетей сторон.
С учетом изложенного пункт 4.5 договора обоснованно принят судом в редакции Предприятия.
Пункты 5.9, 5.9.1, 5.10, 5.10.1, 5.10.2 договора.
Указанные пункты договора, как в редакции истца, так и в редакции ответчика, фактически регулируют взаимоотношения сторон по установлению факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, порядок взаимодействия сторон по установлению и закреплению данного факта, а также изменения размера платы за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.
Согласно подпункту "б" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.
В силу пункта 23 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354.
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Данный раздел регулирует возникающие при предоставлении услуг ненадлежащего качества отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями.
Распространение на стороны договора аналогичного порядка взаимоотношений по установлению факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, закреплению данного факта, а также изменения размера платы за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества не противоречит положениям действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что редакция пункта 5.9 договора, предложенная истцом, не противоречит закону и судебной практике, а также не нарушает прав Товарищества. Соответственно пункты 5.9.1, 5.10, 5.10.1, 5.10.2 правомерно исключены из договора.
В связи с непринятием судом редакции ответчика пунктов 2.6.2 и 4.5 договора отсутствуют основания для включения в договор приложений 5 и 6 к договору.
Так как жалоба ответчика удовлетворена судом апелляционной инстанции частично, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ (удовлетворен один довод жалобы).
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2014 года по делу N А44-3528/2013 в части урегулирования разногласий по пункту 2.6.2 договора изменить, изложив данный пункт в следующей редакции:
"Давление в системе отопления на границе эксплуатационной ответственности сторон должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем".
В остальном решение суда оставить без изменения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ОГРН 1025300781880) в пользу товарищества собственников жилья "Дом 3 корпус 1 улица Коровникова" (ОГРН 1085321007397) 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)