Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представителя Лазарева В.А. (доверенность от 12 февраля 2014 года),
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года по делу N А55-24881/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления от 02 августа 2013 года N СПр-13206 о назначении административного наказания по ст. 7.23 КоАП РФ,
установил:
ЗАО "Предприятие тепловых сетей" (далее - заявитель, ЗАО "ПТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, госжилинспекця) о признании незаконным и отмене постановления N СПр-13206 от 02 августа 2013 года о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на принятие всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства в сфере горячего водоснабжения.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, госжилинспекцией 17 июля 2013 года проведена внеплановая проверка по адресу: г.о. Самара, ул. Ново-Вокзальная, дом 26 А, на основании обращения в госжилинспекцию жильца жилого дома и распоряжения N СПр-13206 от 10 июля 2013 года. В результате проверки выявлено нарушение температурного режима горячей воды во внутренней системе, а именно: температура на подающем трубопроводе в дом в теплоузле составила +46,2° С. Тем самым ресурсоснабжающей организацией нарушен пункт 5 раздела I приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг
Изложенные выше обстоятельства отражены административным органом в акте проверки от 17 июля 2013 года N СПр-13206.
В отношении заявителя 19 июля 2013 года государственным жилищным инспектором составлен протокол N СПр-13206 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 02 августа 2013 года заместителем руководителя инспекции вынесено постановление N СПр-13206 о назначении заявителю наказания по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), т.е. бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенными в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 потребителю предоставляются коммунальные услуги по горячему водоснабжению, т.е. снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В соответствии с пунктом 5 Раздела II приложения 1 Правил N 354 требование к качеству коммунальных услуг по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанНиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанНиН 2.1.4.2496-09" установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60° С и не выше 75° С.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее -Правила N 170), расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразбоным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60° С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50° С - в закрытых.
Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75° С.
Таким образом, административным органом доказан факт нарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что у заявителя имелась возможность исполнить обязанности по соблюдению установленных нормативов оказания коммунальных услуг, однако им не были своевременно предприняты все зависящие от нее меры по недопущению выявленных правонарушений.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения заявителем правонарушения и его вина в этом подтверждены материалами дела.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.
В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок предоставления коммунальных услуг.
В материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.23 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов административного органа в части размера назначенного наказания не усматривается.
Довод заявителя об ошибочном указании наименования заявителя нашел подтверждения (суд первой инстанции ошибочно поименовал заявителя как ОАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис"), однако не повлиял на законность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО "ПТС" и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "ПТС" обращалось в обслуживающую организацию - ООО "Газэлектромонтаж" (письмо N 05-01а/1.133 от 28 марта 2013 года), которое на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обслуживает жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 26А, с просьбой выполнить требования, предусмотренные "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года N 115, не принимаются. Данное обстоятельство не снимает с заявителя как ресурсоснабжающей организации вины за несоблюдение установленного нормативного уровня оказания коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочном указании судом первой инстанции на то, что заявитель является управляющей организацией, и необоснованных ссылках на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ являются обоснованными. Вместе с тем заявителю административным органом вменено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Суд первой инстанции в обжалуемом решении также указал на несоблюдение заявителем требований Правил N 354.
Доводы заявителя о принятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства в сфере горячего водоснабжения опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют об обратном. Направления письма в адрес ООО "Газэлектромонтаж" с просьбой выполнить требования, предусмотренные "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года N 115, явно недостаточно для обеспечения надлежащего горячего водоснабжения жильцов вышеуказанного жилого дома. Доказательств принятия иных мер по обеспечению надлежащего уровня коммунальной услуги по горячему водоснабжению в материалы дела не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 09 января 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года по делу N А55-24881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А55-24881/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А55-24881/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представителя Лазарева В.А. (доверенность от 12 февраля 2014 года),
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года по делу N А55-24881/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления от 02 августа 2013 года N СПр-13206 о назначении административного наказания по ст. 7.23 КоАП РФ,
установил:
ЗАО "Предприятие тепловых сетей" (далее - заявитель, ЗАО "ПТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, госжилинспекця) о признании незаконным и отмене постановления N СПр-13206 от 02 августа 2013 года о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на принятие всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства в сфере горячего водоснабжения.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, госжилинспекцией 17 июля 2013 года проведена внеплановая проверка по адресу: г.о. Самара, ул. Ново-Вокзальная, дом 26 А, на основании обращения в госжилинспекцию жильца жилого дома и распоряжения N СПр-13206 от 10 июля 2013 года. В результате проверки выявлено нарушение температурного режима горячей воды во внутренней системе, а именно: температура на подающем трубопроводе в дом в теплоузле составила +46,2° С. Тем самым ресурсоснабжающей организацией нарушен пункт 5 раздела I приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг
Изложенные выше обстоятельства отражены административным органом в акте проверки от 17 июля 2013 года N СПр-13206.
В отношении заявителя 19 июля 2013 года государственным жилищным инспектором составлен протокол N СПр-13206 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 02 августа 2013 года заместителем руководителя инспекции вынесено постановление N СПр-13206 о назначении заявителю наказания по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), т.е. бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенными в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 потребителю предоставляются коммунальные услуги по горячему водоснабжению, т.е. снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В соответствии с пунктом 5 Раздела II приложения 1 Правил N 354 требование к качеству коммунальных услуг по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанНиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанНиН 2.1.4.2496-09" установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60° С и не выше 75° С.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее -Правила N 170), расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразбоным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60° С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50° С - в закрытых.
Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75° С.
Таким образом, административным органом доказан факт нарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что у заявителя имелась возможность исполнить обязанности по соблюдению установленных нормативов оказания коммунальных услуг, однако им не были своевременно предприняты все зависящие от нее меры по недопущению выявленных правонарушений.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения заявителем правонарушения и его вина в этом подтверждены материалами дела.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.
В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок предоставления коммунальных услуг.
В материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.23 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов административного органа в части размера назначенного наказания не усматривается.
Довод заявителя об ошибочном указании наименования заявителя нашел подтверждения (суд первой инстанции ошибочно поименовал заявителя как ОАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис"), однако не повлиял на законность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО "ПТС" и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "ПТС" обращалось в обслуживающую организацию - ООО "Газэлектромонтаж" (письмо N 05-01а/1.133 от 28 марта 2013 года), которое на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обслуживает жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 26А, с просьбой выполнить требования, предусмотренные "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года N 115, не принимаются. Данное обстоятельство не снимает с заявителя как ресурсоснабжающей организации вины за несоблюдение установленного нормативного уровня оказания коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочном указании судом первой инстанции на то, что заявитель является управляющей организацией, и необоснованных ссылках на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ являются обоснованными. Вместе с тем заявителю административным органом вменено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Суд первой инстанции в обжалуемом решении также указал на несоблюдение заявителем требований Правил N 354.
Доводы заявителя о принятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства в сфере горячего водоснабжения опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют об обратном. Направления письма в адрес ООО "Газэлектромонтаж" с просьбой выполнить требования, предусмотренные "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года N 115, явно недостаточно для обеспечения надлежащего горячего водоснабжения жильцов вышеуказанного жилого дома. Доказательств принятия иных мер по обеспечению надлежащего уровня коммунальной услуги по горячему водоснабжению в материалы дела не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 09 января 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года по делу N А55-24881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)