Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоров К.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Ш. о защите чести и достоинства, деловой репутации,
по апелляционным жалобам Х. и Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2013 года,
установила:
Х. обратился в суд с иском к Ш. о защите чести и достоинства.
В обоснование своих требований указывал, что является членом правления ТСЖ "Ш" (далее по тексту - ТСЖ), обслуживающего многоквартирные жилые дома <адрес изъят>.
Начиная с 2012, ответчик регулярно распространяет в домах, которые обслуживает ТСЖ, объявления, содержащие различные оскорбительные и ложные обвинения в адрес истца и в адрес других членов правления ТСЖ, а также угрозы в его адрес и лозунги, призывы, обращенные к жильцам.
В распространяемых ответчиком объявлениях фигурируют следующие фразы:
"(данные изъяты)
(данные изъяты)); и т.д. и т.п.
Таким образом, исходя из буквального текста таких объявлений, истец наряду с другими членами правления ТСЖ, обманным путем получил должность члена правления, присвоил денежные средства, уплачиваемые жильцами в качестве оплаты за коммунальные услуги, а теперь предпринимает различные незаконные действия в целях сокрытия данного факта.
Распространяемые ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца как гражданина РФ и члена правления ТСЖ.
По изложенным основаниям просил суд признать указанные выше сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать Ш. опровергнуть сведения в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем расклеивания объявлений в жилых домах <адрес изъят>, а также путем направления писем каждому члену ТСЖ "Ш" по почте с описью вложения и с уведомлением о вручении, следующего содержания: "(данные изъяты). Настоящим сообщаю, что данные сведения, распространенные мною, не соответствуют действительности. В связи с этим приношу Х. свои извинения. Ш., подпись". Обязать Ш. организовать и провести в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в домах <адрес изъят>, с вопросом в повестки дня такого собрания "об опровержении Ш. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Х.", огласить на собрании резолютивную часть настоящего решения и принести в устной форме извинения С.Н. Ходоновичу.
В судебном заседании ответчик Ш. и его представитель Ж., исковые требования не признали.
Решением суда иск удовлетворен частично. Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Х. сведения, распространенные Ш. в объявлении (предостережении, акт от Дата изъята):
"(данные изъяты)
(данные изъяты)".
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска.
Считает необоснованным вывод о том, что "Оспариваемые сведения, содержащиеся в объявлении приложенного к акту от Дата изъята "Инициаторы проведения общего собрания в форме заочного голосования С.Н. Ходонович и другие хотят: лишить прав собственников помещений в домах; передать их исключительное право распоряжения общим имуществом правлению ТСЖ "Ш", легализовать уже присвоенные правлением права собственников; переложить на них ответственность за незаконную перепродажу электроэнергии....." являются умозаключениями автора, которые нельзя проверить на соответствие действительности. Полагает, что указанные сведения напрямую обвиняют истца в нарушении действующего законодательства.
Также считает, что утверждение "... (данные изъяты)." является текстуальной частью объявления (предостережения, приложенного к акту от 28.07.2012, сведения которого частично признаны судом несоответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию.
Не согласился с решением ответчик Ш. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения судьи рассмотревший гражданское дело.
Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей: Р, Г, Е, которые имеют личную заинтересованность в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад по делу, объяснения Ш., проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
Х. обратился с иском к Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации, и пояснил следующее.
25-26 июля 2012, 3 августа 2012, 24-30 сентября 2012 были распространены порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Х., не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в объявлениях путем вывешивания на досках объявлений в домах, которые обслуживает ТСЖ "Ш" и путем помещения во все почтовые ящики членов ТСЖ, а именно:
В объявлении под названием "Предостережение!!!", приложенное к акту от 28.07.2012, составленного комиссией ТСЖ (л.д. 27-28), содержатся следующие оспариваемые сведения:
"(данные изъяты)
(данные изъяты).
Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, изложенные в объявлении (предостережении) о том, что "(данные изъяты)...", носят порочащий характер и не соответствуют действительности, в связи с чем, обоснованно возложил на Ш. обязанность написать опровержение на оспоренные сведения в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании порочащими сведений, изложенные в объявлении ("Инициаторы проведения общего собрания в форме заочного голосования С.Н. Ходонович и другие хотят: лишить прав собственников помещений в домах <адрес изъят>; передать их исключительное право распоряжения общим имуществом правлению ТСЖ "Ш", легализовать уже присвоенные правлением права собственников; переложить на них ответственность за незаконную перепродажу электроэнергии; пытается лишить собственников их исключительных прав на принятие решений о пользовании общим имуществом, и незаконно присвоить себе полномочия собственников); оспариваемые сведения, содержащиеся в объявлении (предостережении) приложенного к акту от Дата изъята (пытается нарушить права граждан (собственников жилья), и незаконно лишить предоставленных законом собственникам жилья права; пытается лишить собственников их исключительных прав на принятие решений о пользовании общим имуществом, и незаконно присвоить себе полномочия собственников), поскольку сведения не являются утверждениями о фактах, достоверность которых можно проверить.
Ввиду того, что не представлено истцом доказательств, что сведения распространены ответчиком, содержат порочащий характер в отношении истца, судом правомерно оставлены без удовлетворения требования истца в отношении остальных оспариваемых сведений.
Доводы Ш. о нарушении судьей процессуальных норм при рассмотрении гражданского дела являются несостоятельными.
Истец и его представитель участвовали в судебном заседании, состоявшемся 17 и 18 октября 2014 года. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик Ш. не заявлял. Как следует из протокола судебного заседания, стороны были согласны окончить рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.
По существу доводы жалоб сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5293/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N 33-5293/14
Судья: Федоров К.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Ш. о защите чести и достоинства, деловой репутации,
по апелляционным жалобам Х. и Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2013 года,
установила:
Х. обратился в суд с иском к Ш. о защите чести и достоинства.
В обоснование своих требований указывал, что является членом правления ТСЖ "Ш" (далее по тексту - ТСЖ), обслуживающего многоквартирные жилые дома <адрес изъят>.
Начиная с 2012, ответчик регулярно распространяет в домах, которые обслуживает ТСЖ, объявления, содержащие различные оскорбительные и ложные обвинения в адрес истца и в адрес других членов правления ТСЖ, а также угрозы в его адрес и лозунги, призывы, обращенные к жильцам.
В распространяемых ответчиком объявлениях фигурируют следующие фразы:
"(данные изъяты)
(данные изъяты)); и т.д. и т.п.
Таким образом, исходя из буквального текста таких объявлений, истец наряду с другими членами правления ТСЖ, обманным путем получил должность члена правления, присвоил денежные средства, уплачиваемые жильцами в качестве оплаты за коммунальные услуги, а теперь предпринимает различные незаконные действия в целях сокрытия данного факта.
Распространяемые ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца как гражданина РФ и члена правления ТСЖ.
По изложенным основаниям просил суд признать указанные выше сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать Ш. опровергнуть сведения в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем расклеивания объявлений в жилых домах <адрес изъят>, а также путем направления писем каждому члену ТСЖ "Ш" по почте с описью вложения и с уведомлением о вручении, следующего содержания: "(данные изъяты). Настоящим сообщаю, что данные сведения, распространенные мною, не соответствуют действительности. В связи с этим приношу Х. свои извинения. Ш., подпись". Обязать Ш. организовать и провести в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в домах <адрес изъят>, с вопросом в повестки дня такого собрания "об опровержении Ш. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Х.", огласить на собрании резолютивную часть настоящего решения и принести в устной форме извинения С.Н. Ходоновичу.
В судебном заседании ответчик Ш. и его представитель Ж., исковые требования не признали.
Решением суда иск удовлетворен частично. Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Х. сведения, распространенные Ш. в объявлении (предостережении, акт от Дата изъята):
"(данные изъяты)
(данные изъяты)".
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска.
Считает необоснованным вывод о том, что "Оспариваемые сведения, содержащиеся в объявлении приложенного к акту от Дата изъята "Инициаторы проведения общего собрания в форме заочного голосования С.Н. Ходонович и другие хотят: лишить прав собственников помещений в домах; передать их исключительное право распоряжения общим имуществом правлению ТСЖ "Ш", легализовать уже присвоенные правлением права собственников; переложить на них ответственность за незаконную перепродажу электроэнергии....." являются умозаключениями автора, которые нельзя проверить на соответствие действительности. Полагает, что указанные сведения напрямую обвиняют истца в нарушении действующего законодательства.
Также считает, что утверждение "... (данные изъяты)." является текстуальной частью объявления (предостережения, приложенного к акту от 28.07.2012, сведения которого частично признаны судом несоответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию.
Не согласился с решением ответчик Ш. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения судьи рассмотревший гражданское дело.
Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей: Р, Г, Е, которые имеют личную заинтересованность в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад по делу, объяснения Ш., проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
Х. обратился с иском к Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации, и пояснил следующее.
25-26 июля 2012, 3 августа 2012, 24-30 сентября 2012 были распространены порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Х., не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в объявлениях путем вывешивания на досках объявлений в домах, которые обслуживает ТСЖ "Ш" и путем помещения во все почтовые ящики членов ТСЖ, а именно:
В объявлении под названием "Предостережение!!!", приложенное к акту от 28.07.2012, составленного комиссией ТСЖ (л.д. 27-28), содержатся следующие оспариваемые сведения:
"(данные изъяты)
(данные изъяты).
Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, изложенные в объявлении (предостережении) о том, что "(данные изъяты)...", носят порочащий характер и не соответствуют действительности, в связи с чем, обоснованно возложил на Ш. обязанность написать опровержение на оспоренные сведения в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании порочащими сведений, изложенные в объявлении ("Инициаторы проведения общего собрания в форме заочного голосования С.Н. Ходонович и другие хотят: лишить прав собственников помещений в домах <адрес изъят>; передать их исключительное право распоряжения общим имуществом правлению ТСЖ "Ш", легализовать уже присвоенные правлением права собственников; переложить на них ответственность за незаконную перепродажу электроэнергии; пытается лишить собственников их исключительных прав на принятие решений о пользовании общим имуществом, и незаконно присвоить себе полномочия собственников); оспариваемые сведения, содержащиеся в объявлении (предостережении) приложенного к акту от Дата изъята (пытается нарушить права граждан (собственников жилья), и незаконно лишить предоставленных законом собственникам жилья права; пытается лишить собственников их исключительных прав на принятие решений о пользовании общим имуществом, и незаконно присвоить себе полномочия собственников), поскольку сведения не являются утверждениями о фактах, достоверность которых можно проверить.
Ввиду того, что не представлено истцом доказательств, что сведения распространены ответчиком, содержат порочащий характер в отношении истца, судом правомерно оставлены без удовлетворения требования истца в отношении остальных оспариваемых сведений.
Доводы Ш. о нарушении судьей процессуальных норм при рассмотрении гражданского дела являются несостоятельными.
Истец и его представитель участвовали в судебном заседании, состоявшемся 17 и 18 октября 2014 года. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик Ш. не заявлял. Как следует из протокола судебного заседания, стороны были согласны окончить рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.
По существу доводы жалоб сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)