Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Азимут" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 по делу N А07-15598/2014 (судья Асадуллина С.Х.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Азимут" (далее - ТСЖ "Азимут", ответчик) о взыскании 475 534 руб. 32 коп. задолженности, 27 011 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 050 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых измененных исковых требований; л.д. 156).
Определением суда первой инстанции от 24.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СУ N 1" (далее - ООО "СУ N 1"), муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый городского округа г. Уфы (далее - МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы, третьи лица; л.д. 149-150).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Азимут" в пользу ООО "БашРТС" взыскано 475 534 руб. 32 коп. задолженности, 27 011 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 050 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 11 026 руб. 58 коп. государственной пошлины (л.д. 191-195).
ТСЖ "Азимут" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции не учтено, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления жильцам коммунальных услуг. Кроме того, деятельность по начислению, сбору платежей с конечных потребителей и расчетам с ресурсоснабжающей организацией осуществлялась МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы на основании договора на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и сбору денежных средств от населения от 09.07.2013 N 306.
По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что решение о внесении платы непосредственно в ресурсоснабжающие организации должно быть принято на общем собрании собственников является необоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация, ТО) и ТСЖ "Азимут" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.02.2014 N 450027/РТС (л.д. 16-21).
Согласно п. 1.1. договора ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с п. 3.1.1 договора потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями Приложения N 7 к договору.
В силу п. 5 Приложения N 7 к договору потребитель перечисляет ТО денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.
Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организацией в порядке, установленном п. 5 Приложения N 7. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО (п. 6 приложения N 7).
Пунктом 7.1. предусмотрен срок действия договора - с 01.02.2014 по 31.12.2014. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Во исполнение условий договора истец поставил потребителю тепловую энергию и теплоноситель, выставил на оплату счета-фактуры от 28.02.2014 N 5_00011465, от 31.03.2014 N 5_00017747; от 30.04.2014 N 5_00029106, от 31.05.2014 N 5_00036603, от 30.06.2014 N 5_00046792, от 31.07.2014 N 5_00057404 (л.д. 46, 48, 50, 52, 88, 90).
Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
ООО "БашРТС" направило в адрес ТСЖ "Азимут" претензию от 28.05.2014 с просьбой оплатить задолженность (л.д. 33-35).
Ответчик обязательства по оплате за период с апреля по июль 2014 в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что истцом обязательства, предусмотренные договором исполнены надлежащим образом, что подтверждается объективными доказательствами.
Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в п. 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно подп. "б" п. 17 Правил N 354 в случае отсутствия у управляющей организации заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или п. 15 настоящих Правил.
Материалами дела подтвержден тот факт, что договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.02.2014 N 450027/РТС в спорный период между истцом и ответчиком не расторгнут, недействительным не признан, является действующим в соответствии с п. 7.1. договора.
Таким образом, учитывая отсутствие оснований для применения п. 17 Правил N 354, именно ответчик, в отношении объектов, находящихся в его управлении (МКД), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Таким образом, из анализа правовых норм следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств того, что собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято указанное решение, а также, что платежи за тепловую энергию осуществляются непосредственно собственниками в адрес ресурсоснабжающей организации ответчик в нарушение со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции, учитывая размер задолженности, исходя из периодов просрочки и действующей на дату обращения с иском в суд ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25%), путем математического подсчета пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 011 руб. 42 коп.
Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления жильцам коммунальных услуг, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате по договору.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что сбор денежных средств с населения осуществлялся МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы на основании договора на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и сбору денежных средств от населения от 09.07.2013 N 306, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанное лицо не является стороной по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.02.2014 N 450027/РТС.
Приложенные к апелляционной жалобе: договор на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и сбору денежных средств от населения от 09.07.2013 N 306, письмо в адрес МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы от 14.02.2014 исх.N 19, реестр платежных поручений в ООО "БГК" за ТСЖ "Азимут" за период с 26.02.2014 по 30.06.2014, реестр банковских документов с 01.07.2014 по 14.10.2014, судом апелляционной инстанции не приобщаются, поскольку имеются в материалах дела (л.д. 166-177).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 по делу N А07-15598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Азимут" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 18АП-14303/2014 ПО ДЕЛУ N А07-15598/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 18АП-14303/2014
Дело N А07-15598/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Азимут" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 по делу N А07-15598/2014 (судья Асадуллина С.Х.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Азимут" (далее - ТСЖ "Азимут", ответчик) о взыскании 475 534 руб. 32 коп. задолженности, 27 011 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 050 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых измененных исковых требований; л.д. 156).
Определением суда первой инстанции от 24.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СУ N 1" (далее - ООО "СУ N 1"), муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый городского округа г. Уфы (далее - МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы, третьи лица; л.д. 149-150).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Азимут" в пользу ООО "БашРТС" взыскано 475 534 руб. 32 коп. задолженности, 27 011 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 050 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 11 026 руб. 58 коп. государственной пошлины (л.д. 191-195).
ТСЖ "Азимут" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции не учтено, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления жильцам коммунальных услуг. Кроме того, деятельность по начислению, сбору платежей с конечных потребителей и расчетам с ресурсоснабжающей организацией осуществлялась МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы на основании договора на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и сбору денежных средств от населения от 09.07.2013 N 306.
По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что решение о внесении платы непосредственно в ресурсоснабжающие организации должно быть принято на общем собрании собственников является необоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация, ТО) и ТСЖ "Азимут" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.02.2014 N 450027/РТС (л.д. 16-21).
Согласно п. 1.1. договора ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с п. 3.1.1 договора потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями Приложения N 7 к договору.
В силу п. 5 Приложения N 7 к договору потребитель перечисляет ТО денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.
Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организацией в порядке, установленном п. 5 Приложения N 7. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО (п. 6 приложения N 7).
Пунктом 7.1. предусмотрен срок действия договора - с 01.02.2014 по 31.12.2014. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Во исполнение условий договора истец поставил потребителю тепловую энергию и теплоноситель, выставил на оплату счета-фактуры от 28.02.2014 N 5_00011465, от 31.03.2014 N 5_00017747; от 30.04.2014 N 5_00029106, от 31.05.2014 N 5_00036603, от 30.06.2014 N 5_00046792, от 31.07.2014 N 5_00057404 (л.д. 46, 48, 50, 52, 88, 90).
Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
ООО "БашРТС" направило в адрес ТСЖ "Азимут" претензию от 28.05.2014 с просьбой оплатить задолженность (л.д. 33-35).
Ответчик обязательства по оплате за период с апреля по июль 2014 в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что истцом обязательства, предусмотренные договором исполнены надлежащим образом, что подтверждается объективными доказательствами.
Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в п. 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно подп. "б" п. 17 Правил N 354 в случае отсутствия у управляющей организации заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или п. 15 настоящих Правил.
Материалами дела подтвержден тот факт, что договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.02.2014 N 450027/РТС в спорный период между истцом и ответчиком не расторгнут, недействительным не признан, является действующим в соответствии с п. 7.1. договора.
Таким образом, учитывая отсутствие оснований для применения п. 17 Правил N 354, именно ответчик, в отношении объектов, находящихся в его управлении (МКД), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Таким образом, из анализа правовых норм следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств того, что собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято указанное решение, а также, что платежи за тепловую энергию осуществляются непосредственно собственниками в адрес ресурсоснабжающей организации ответчик в нарушение со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции, учитывая размер задолженности, исходя из периодов просрочки и действующей на дату обращения с иском в суд ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25%), путем математического подсчета пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 011 руб. 42 коп.
Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления жильцам коммунальных услуг, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате по договору.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что сбор денежных средств с населения осуществлялся МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы на основании договора на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и сбору денежных средств от населения от 09.07.2013 N 306, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанное лицо не является стороной по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.02.2014 N 450027/РТС.
Приложенные к апелляционной жалобе: договор на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и сбору денежных средств от населения от 09.07.2013 N 306, письмо в адрес МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы от 14.02.2014 исх.N 19, реестр платежных поручений в ООО "БГК" за ТСЖ "Азимут" за период с 26.02.2014 по 30.06.2014, реестр банковских документов с 01.07.2014 по 14.10.2014, судом апелляционной инстанции не приобщаются, поскольку имеются в материалах дела (л.д. 166-177).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 по делу N А07-15598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Азимут" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)