Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В. на решение судьи Кингисеппского городского суда от 12 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя В.В. на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Л. от 21 ноября 2014 года, которым индивидуальный предприниматель В.В., <...> года рождения, уроженец г. Кингисеппа, проживающий по адресу: <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,
установил:
Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району индивидуальный предприниматель В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2014 года в 10 часов 00 минут в г. Кингисеппе у дома N 23 по ул. Иванова индивидуальный предприниматель В.В., являясь ответственным лицом при производстве работ по благоустройству, создал помехи в дорожном движении путем расположения на тротуаре строительных лесов и тротуарной плитки и не принял мер по ограждению места производства работ и предупреждению участников дорожного движения в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.
В.В. обжаловал постановление в Кингисеппский городской суд, решением судьи которого в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе на решение и постановление В.В. указывает, что не создавал помех движению по дороге, поскольку выполнял работу на участке многоквартирного дома, собственники которого дали согласие на производство работ по перепланировке жилого помещения в нежилое и их права по делу затронуты, но к участию в деле они не привлекались. Просит постановление и решение отменить.
Выслушав объяснения инспектора Л., проверив материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности.
Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель В.В. при производстве работ на тротуаре у дома N 23 по улице Иванова в г. Кингисеппе создал помехи для движения, не принял мер по ограждению места работы и предупреждению участников дорожного движения о помехах.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, договором подряда и заданием к договору, рапортом, объяснениями В.В.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ В.В. разъяснены.
Доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия индивидуального предпринимателя В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку созданы помехи для движения по дороге, к которой относится и тротуар.
Доводы жалобы В.В. основаны на отрицании того, что тротуар является частью дороги, по которой происходит движение, в то время как им укладывалась тротуарная плитка и устанавливался бордюр. То обстоятельство, что работы производились по заказу и в интересах третьих лиц, не освобождает В.В. от ответственности и не влечет административной ответственности для заказчиков.
Доводы В.В. проверены судом, установившим, что процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кингисеппского городского суда от 12 января 2015 года и постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Л. от 21 ноября 2014 года, которыми индивидуальный предприниматель В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу В.В. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 7-134/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за создание помех для движения при производстве работ по благоустройству и непринятие мер по ограждению места работы и предупреждению участников дорожного движения о помехах.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 7-134/2015
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В. на решение судьи Кингисеппского городского суда от 12 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя В.В. на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Л. от 21 ноября 2014 года, которым индивидуальный предприниматель В.В., <...> года рождения, уроженец г. Кингисеппа, проживающий по адресу: <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,
установил:
Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району индивидуальный предприниматель В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2014 года в 10 часов 00 минут в г. Кингисеппе у дома N 23 по ул. Иванова индивидуальный предприниматель В.В., являясь ответственным лицом при производстве работ по благоустройству, создал помехи в дорожном движении путем расположения на тротуаре строительных лесов и тротуарной плитки и не принял мер по ограждению места производства работ и предупреждению участников дорожного движения в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.
В.В. обжаловал постановление в Кингисеппский городской суд, решением судьи которого в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе на решение и постановление В.В. указывает, что не создавал помех движению по дороге, поскольку выполнял работу на участке многоквартирного дома, собственники которого дали согласие на производство работ по перепланировке жилого помещения в нежилое и их права по делу затронуты, но к участию в деле они не привлекались. Просит постановление и решение отменить.
Выслушав объяснения инспектора Л., проверив материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности.
Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель В.В. при производстве работ на тротуаре у дома N 23 по улице Иванова в г. Кингисеппе создал помехи для движения, не принял мер по ограждению места работы и предупреждению участников дорожного движения о помехах.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, договором подряда и заданием к договору, рапортом, объяснениями В.В.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ В.В. разъяснены.
Доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия индивидуального предпринимателя В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку созданы помехи для движения по дороге, к которой относится и тротуар.
Доводы жалобы В.В. основаны на отрицании того, что тротуар является частью дороги, по которой происходит движение, в то время как им укладывалась тротуарная плитка и устанавливался бордюр. То обстоятельство, что работы производились по заказу и в интересах третьих лиц, не освобождает В.В. от ответственности и не влечет административной ответственности для заказчиков.
Доводы В.В. проверены судом, установившим, что процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кингисеппского городского суда от 12 января 2015 года и постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Л. от 21 ноября 2014 года, которыми индивидуальный предприниматель В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу В.В. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)