Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго",
апелляционное производство N 05АП-15311/2014
на решение от 24.11.2014
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-4564/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002)
к Государственной жилищной инспекции по Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 190 от 26.08.2014,
при участии: стороны не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "Сахалинэнерго") в лице филиала "Распределительные сети" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Сахалинской области (далее - административный орган, инспекция) N 190 по делу об административном правонарушении от 26.08.2014, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве обоснования апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, не распространяются на отношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Сахалинэнерго", поскольку, последнее не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов, управление и обеспечение коммунальными услугами которыми осуществляется управляющей организацией МУП "ЖЭУ-10". Соответственно, общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Также, по мнению общества, его вина, а именно: непринятие им достаточных мер для соблюдения Правил N 354, не доказана.
Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Прокуратурой города Южно-Сахалинска в рамках надзора в сфере ТЭК и ЖКХ проведена проверка по факту отключения многоквартирных домов областного центра МО ГО "Город Южно-Сахалинск" от электроснабжения в период прохождения циклонов (16.05.2014 и 13.06.2014).
По результатам проверки установлено, что 16.05.2014 на территории областного центра из-за прохождения циклона, потребителям областного центра коммунальная услуга - электроснабжение не предоставлялась. Восстановительные работы велись с 16.05.2014 по 18.05.2014.
Жители многоквартирного дома N 45 по ул. Достоевского города Южно-Сахалинска обратились с заявкой в ОАО "Сахалинэнерго" филиал "Распределительные сети" об отсутствии электроснабжения в 16 часов 20 минут 19.05.2014. После проведения ремонтных работ, предоставление коммунальной услуги было возобновлено только в 19 часов 30 минут 20.05.2014.
13.06.2014 на территории областного центра из-за прохождения циклона, потребителям областного центра коммунальная услуга - электроснабжение также не предоставлялась. Восстановительные работы велись с 13.06.2014 по 17.06.2014. Жители многоквартирных домов NN 20, 22, 24, 26 по ул. Космонавта Поповича города Южно-Сахалинска обратились с заявкой в ОАО "Сахалинэнерго" филиал "Распределительные сети" об отсутствии электроснабжения в 19 часов 20 минут 13.06.2014. Предоставление коммунальной услуги было возобновлено в 14 часов 30 минут 15.06.2014.
Усмотрев в действиях общества нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в перерыве подачи электроэнергии с превышением установленного норматива, 25.06.2014 заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы административного дела направлены прокурором в инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
По результатам рассмотрения поступивших материалов административного производства заместитель руководителя инспекции вынес постановление N 190 от 26.08.2014, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу пункта 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Подпунктом "г" пункта 3 названных Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Подпункт "а" пункта 31 Правил N 354 устанавливает обязанности исполнителя: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.
Пунктом 121 Правил N 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.
Так, в силу подпункта "а" пункта 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение.
Согласно пункту 9 Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии 1 источника питания.
Аналогичные положения предусмотрены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000) и определяющим общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды. Исходя из пункта 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
В соответствии с пунктом 4.13.1. ГОСТ Р 51617-2000 время перерыва в предоставлении электрической энергии потребителю при аварийных ситуациях не должно превышать:
- при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания
- - времени, необходимого для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной бригады;
- - при наличии одного источника питания - 1 сутки.
При этом согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и определяющих общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, обусловливает категория надежности.
Для третьей категории надежности, к которой, как следует из пункта 14 (1) данных Правил и не оспаривается участниками процесса, отнесены энергопринимающие устройства рассматриваемого потребителя электрической энергии, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Как следует из материалов дела, после прохождения циклона 16.05.2014 коммунальная услуга - электрическая энергия потребителям областного центра - жителям дома N 45 по ул. Достоевского г. Южно-Сахалинска - не предоставлялась с 16 часов 20 минут 19.05.2014 по 19 часов 30 минут 20.05.2014, то есть продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги составила более 27 часов.
После прохождения циклона 13.06.2014 коммунальная услуга - электрическая энергия потребителям домов N 20, 22, 24, 26 по ул. Космонавта Поповича не предоставлялась с 19 часов 20 минут 13.06.2014 г. по 14 часов 30 минут 15.06.2014, то есть продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги составила более 43 часов.
Превышение ОАО "Сахалинэнерго" допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, установленной в 24 часа при наличии одного источника питания установлено материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.
Учитывая, что длительность фактического перерыва подачи электроэнергии в результате ликвидации аварий 15.05.2014 и 13.06.2014 превысила предельное расчетное время, суд апелляционной инстанции считает, что общество, являющееся организацией ресурсоснабжающей организацией и осуществляющее деятельность в сфере снабжения потребителей электрической энергией, допустило нарушение нормативов обеспечения населения коммунальной услугой в виде электроэнергии, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Сахалинэнерго" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в рассматриваемом случае выразилась в непринятии необходимых мер для поддержания нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирных домах.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют. Не подтвержден материалами дела и тот факт, что общество действовало в соответствии с требованиями пункта 115 Правил N 354.
Доводы общества о согласовании с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору более длительных сроков для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства и восстановления энергоснабжения правомерно приняты во внимание судом первой инстанции, однако не освобождают общество от обязанностей по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Довод общества, повторно заявленный в апелляционной жалобе, о том, что Правила N 354 не распространяются на отношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Сахалинэнерго", поскольку, последнее не является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных жилых домов, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен.
Так, согласно с пунктами 6, 7 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных Правил, в частности, ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками жилых помещений в многоквартирном доме заключены договоры электроснабжения (подпункт "в" пункта 9), в том числе путем совершения конклюдентных действий. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
ОАО "Сахалинэнерго" как ресурсоснабжающая организация, производящая коммунальный ресурс и поставляющая данный ресурс потребителям спорных домов за плату, является исполнителем коммунальной услуги в виде электроснабжения, следовательно, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Поскольку общество является участником процесса обеспечения населения коммунальными услугами и одновременно ресурсоснабжающей организацией, а поставка электроэнергии, как коммунального ресурса, и исполнение коммунальной услуги взаимосвязаны между собой, то вывод инспекции, поддержанный судом первой инстанции о том, что именно ОАО "Сахалинэнерго" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции верным и обоснованным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия.
Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим статьи 7.23 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности не установлено.
Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2014 по делу N А59-4564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 05АП-15311/2014 ПО ДЕЛУ N А59-4564/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 05АП-15311/2014
Дело N А59-4564/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго",
апелляционное производство N 05АП-15311/2014
на решение от 24.11.2014
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-4564/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002)
к Государственной жилищной инспекции по Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 190 от 26.08.2014,
при участии: стороны не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "Сахалинэнерго") в лице филиала "Распределительные сети" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Сахалинской области (далее - административный орган, инспекция) N 190 по делу об административном правонарушении от 26.08.2014, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве обоснования апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, не распространяются на отношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Сахалинэнерго", поскольку, последнее не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов, управление и обеспечение коммунальными услугами которыми осуществляется управляющей организацией МУП "ЖЭУ-10". Соответственно, общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Также, по мнению общества, его вина, а именно: непринятие им достаточных мер для соблюдения Правил N 354, не доказана.
Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Прокуратурой города Южно-Сахалинска в рамках надзора в сфере ТЭК и ЖКХ проведена проверка по факту отключения многоквартирных домов областного центра МО ГО "Город Южно-Сахалинск" от электроснабжения в период прохождения циклонов (16.05.2014 и 13.06.2014).
По результатам проверки установлено, что 16.05.2014 на территории областного центра из-за прохождения циклона, потребителям областного центра коммунальная услуга - электроснабжение не предоставлялась. Восстановительные работы велись с 16.05.2014 по 18.05.2014.
Жители многоквартирного дома N 45 по ул. Достоевского города Южно-Сахалинска обратились с заявкой в ОАО "Сахалинэнерго" филиал "Распределительные сети" об отсутствии электроснабжения в 16 часов 20 минут 19.05.2014. После проведения ремонтных работ, предоставление коммунальной услуги было возобновлено только в 19 часов 30 минут 20.05.2014.
13.06.2014 на территории областного центра из-за прохождения циклона, потребителям областного центра коммунальная услуга - электроснабжение также не предоставлялась. Восстановительные работы велись с 13.06.2014 по 17.06.2014. Жители многоквартирных домов NN 20, 22, 24, 26 по ул. Космонавта Поповича города Южно-Сахалинска обратились с заявкой в ОАО "Сахалинэнерго" филиал "Распределительные сети" об отсутствии электроснабжения в 19 часов 20 минут 13.06.2014. Предоставление коммунальной услуги было возобновлено в 14 часов 30 минут 15.06.2014.
Усмотрев в действиях общества нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в перерыве подачи электроэнергии с превышением установленного норматива, 25.06.2014 заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы административного дела направлены прокурором в инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
По результатам рассмотрения поступивших материалов административного производства заместитель руководителя инспекции вынес постановление N 190 от 26.08.2014, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу пункта 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Подпунктом "г" пункта 3 названных Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Подпункт "а" пункта 31 Правил N 354 устанавливает обязанности исполнителя: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.
Пунктом 121 Правил N 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.
Так, в силу подпункта "а" пункта 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение.
Согласно пункту 9 Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии 1 источника питания.
Аналогичные положения предусмотрены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000) и определяющим общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды. Исходя из пункта 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
В соответствии с пунктом 4.13.1. ГОСТ Р 51617-2000 время перерыва в предоставлении электрической энергии потребителю при аварийных ситуациях не должно превышать:
- при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания
- - времени, необходимого для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной бригады;
- - при наличии одного источника питания - 1 сутки.
При этом согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и определяющих общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, обусловливает категория надежности.
Для третьей категории надежности, к которой, как следует из пункта 14 (1) данных Правил и не оспаривается участниками процесса, отнесены энергопринимающие устройства рассматриваемого потребителя электрической энергии, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Как следует из материалов дела, после прохождения циклона 16.05.2014 коммунальная услуга - электрическая энергия потребителям областного центра - жителям дома N 45 по ул. Достоевского г. Южно-Сахалинска - не предоставлялась с 16 часов 20 минут 19.05.2014 по 19 часов 30 минут 20.05.2014, то есть продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги составила более 27 часов.
После прохождения циклона 13.06.2014 коммунальная услуга - электрическая энергия потребителям домов N 20, 22, 24, 26 по ул. Космонавта Поповича не предоставлялась с 19 часов 20 минут 13.06.2014 г. по 14 часов 30 минут 15.06.2014, то есть продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги составила более 43 часов.
Превышение ОАО "Сахалинэнерго" допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, установленной в 24 часа при наличии одного источника питания установлено материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.
Учитывая, что длительность фактического перерыва подачи электроэнергии в результате ликвидации аварий 15.05.2014 и 13.06.2014 превысила предельное расчетное время, суд апелляционной инстанции считает, что общество, являющееся организацией ресурсоснабжающей организацией и осуществляющее деятельность в сфере снабжения потребителей электрической энергией, допустило нарушение нормативов обеспечения населения коммунальной услугой в виде электроэнергии, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Сахалинэнерго" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в рассматриваемом случае выразилась в непринятии необходимых мер для поддержания нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирных домах.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют. Не подтвержден материалами дела и тот факт, что общество действовало в соответствии с требованиями пункта 115 Правил N 354.
Доводы общества о согласовании с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору более длительных сроков для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства и восстановления энергоснабжения правомерно приняты во внимание судом первой инстанции, однако не освобождают общество от обязанностей по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Довод общества, повторно заявленный в апелляционной жалобе, о том, что Правила N 354 не распространяются на отношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Сахалинэнерго", поскольку, последнее не является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных жилых домов, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен.
Так, согласно с пунктами 6, 7 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных Правил, в частности, ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками жилых помещений в многоквартирном доме заключены договоры электроснабжения (подпункт "в" пункта 9), в том числе путем совершения конклюдентных действий. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
ОАО "Сахалинэнерго" как ресурсоснабжающая организация, производящая коммунальный ресурс и поставляющая данный ресурс потребителям спорных домов за плату, является исполнителем коммунальной услуги в виде электроснабжения, следовательно, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Поскольку общество является участником процесса обеспечения населения коммунальными услугами и одновременно ресурсоснабжающей организацией, а поставка электроэнергии, как коммунального ресурса, и исполнение коммунальной услуги взаимосвязаны между собой, то вывод инспекции, поддержанный судом первой инстанции о том, что именно ОАО "Сахалинэнерго" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции верным и обоснованным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия.
Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим статьи 7.23 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности не установлено.
Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2014 по делу N А59-4564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)