Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал собственникам помещений в многоквартирном доме в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что согласование схемы участка, сформированного в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, не требуется, а при увеличении участка будут нарушены права третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюрина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Жуковской С.В. и Пунегова П.Ф.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2015 года дело по частной жалобе М.А.Б. на определение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2014 года, по которому возвращена частная жалоба М.А.Б.,
и по апелляционной жалобе М.А.Б. на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 20 января 2015 года, по которому
на администрацию муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" возложена обязанность восстановить (отремонтировать) бетонное покрытие дорожного полотна, расположенного от переулка Сельсоветовский до юго-восточного угла жилого <Адрес обезличен> квартал <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, в срок до 01 октября 2015 года.
Взысканы с администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" в пользу М.А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взысканы с администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" в пользу М.А.Б. расходы, связанные с изготовлением доверенности, в размере ... руб.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения М.А.Б., судебная коллегия
установила:
М.А.Б., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Б.В., Х.Н., К.Л., Д.И., П.М. обратился в суд с иском к администрации МО МР "Усть-Цилемский" о возложении обязанности утвердить схему земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, для передачи в общую долевую собственность жильцов дома, восстановить (отремонтировать) бетонное покрытие дорожного полотна, а также просил взыскать государственную пошлину в размере ... руб. и расходы на изготовление доверенности в размере ... руб.
Суд определением от 05.11.2014 назначил по делу судебно-градостроительную экспертизу, приостановив производство по делу до получения заключения эксперта.
М.А.Б. не согласившись с определением суда, подал частную жалобу на данное определение.
Определением от 18.11.2014 суд возвратил частную жалобу.
В частной жалобе М.А.Б. выражает несогласие с определением суда от 18.11.2014, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит истребовать судом проектно-сметную документацию <Адрес обезличен>, и предлагает свои варианты вопросов эксперту при назначении по настоящему делу судебно-градостроительной экспертизы.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 18.11.2014 о возврате частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и по вопросам, связанным с судебными расходами. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Вместе с тем возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Поскольку из содержания частной жалобы М.А.Б. на определение суда от 05.11.2014, поданной им 18.11.2014, не усматривается, что определение суда обжалуется в части приостановления производства по делу или в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, правильно возвратил частную жалобу М.А.Б.
На основании изложенного доводы частной жалобы о несогласии с перечнем вопросов, поставленных судом перед экспертом, мнение М.А.Б. об искажении судом обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены определения суда.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность определения о возвращении частной жалобы, настоящая жалоба не содержит.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу М.А.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив их в части восстановления (ремонте) бетонного покрытия дорожного полотна, просил восстановить (отремонтировать) бетонное покрытие дорожного полотна, расположенного от переулка Сельсоветовский до юго-восточного угла жилого <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, в срок до 01.10.2015.
Истец Б.В. в судебном заседании, истцы К.Л., Д.И. в судебном заседании 24.09.2014 настаивали на заявленных требованиях.
Истцы П.М., Х.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации МО МР "Усть-Цилемский" в судебном заседании согласившись с требованием о восстановлении (ремонте) дорожного полотна, с требованием об утверждении схемы земельного участка площадью ... кв. м не согласилась, пояснив, что границы и размер земельного участка площадью ... кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, определены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, указанная площадь достаточна для эксплуатации жилого дома со всеми имеющимися пристройками и согласования схемы земельного участка не требовалось.
При наложении координат поворотных точек, указанных в предлагаемой истцами для утверждения схемы, в границы нового участка площадью ... кв. м входят часть здания дизельной электростанции, принадлежащей ОАО "Ростелеком", часть земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, часть земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, часть гаража, а также дорога общего пользования, которая является подъездом к жилым домам, к пожарному водоему необходимому для обеспечения пожарной безопасности зданий и жилых домов в данном районе. При увеличении земельного участка будут нарушены права третьих лиц.
В судебном заседании представитель администрации сельского поселения "Усть-Цилма" согласилась с требованием о возложении на администрацию МО МР "Усть-Цилемский" обязанности по восстановлению (ремонту) бетонного покрытия дорожного полотна, отнесенной с 01.01.2015 Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям администрации муниципального района.
П.Ф., Н.А., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, требование истца поддержали.
Ч.Е., Б.Т., Б.С., Б. Н И., Х.Е., Д.Н., П.Н., Н.А., Н.К., Д.С., Р., Х.Г., Х.В.; Х.А.; П.М., К.Я., Н.Г., М.Н.А., М.А.А., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Л., М.Н.Н., М.А.Г., Н.С.Л., представитель Филиала ОАО "Коми тепловая компания" директор Ч.В. в судебном заседании с требованиями об утверждении схемы земельного участка площадью ... кв. м не согласились, поскольку при увеличении земельного участка под многоквартирным домом будут нарушены их права, как собственников (пользователей) смежных земельных участков.
Привлеченное в качестве третьего лица - ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Филиал по Республике Коми Ухтинское отделение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, указав в письменном отзыве на иск, что при формировании схемы земельного участка площадью ... кв. м будут нарушены права третьих лиц.
Привлеченное в качестве третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве пояснив, что площадь земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, составляет ... кв. м, данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер <Номер обезличен>), границы не установлены.
Привлеченное в качестве третьего лица - Коми филиал ОАО "Ростелеком" представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве пояснил, что земельным участком по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> обладает на праве аренды, данный земельный участок используется для обслуживания и содержания здания отделения электросвязи, здания дизельной и трансформаторной подстанции, для нужд жителей района.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А.Б. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на нарушение судом норм материального права и оспаривая установленные судом обстоятельства по делу. Просит обязать ответчика утвердить схему спорного земельного участка площадью ... кв. м, восстановить бетонное покрытие дорожного полотна, ведущего к дому <Номер обезличен> от переулка <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> срок до 01.10.2015, для этого отменить постановление <Номер обезличен> от 13.08.2004 о предоставлении земельного участка общей площадью ... кв. м в аренду ОАО "..." сроком на ... лет, заставить ОАО "..." перенести за границы земельного участка <Адрес обезличен> постройки - дизельную станцию и смотровой колодец для подземных коммуникаций, кроме того, просит ответчика восстановить нарушенное К.П. и Б.А. бетонное укрепление фундамента <Адрес обезличен>, укрепляющие откосы с западной стороны дома, восстановить грунт и трубы для выкачки жидких бытовых отходов из центральной выгребной ямы, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на изготовление доверенности в размере ... руб., расходы на проведение межевых работ в размере ... руб. А также просит суд вернуть подлинники доверенности и чека-ордера от ...
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.
Как следует из материалов дела М.А.В., К.Л., Д.И., Б.В., П.М., Х.Н., Д.Н., П.Ф., Н.А., Р., Х.В., Ч.Е. и члены их семей, а также администрация муниципального района "Усть-Цилемский" являются собственниками (жильцами) квартир в многоквартирном 2-этажном жилом <Адрес обезличен>.
11.11.2013 Х.Н., проживающий в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, обратился к главе администрации муниципального района "Усть-Цилемский" с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.
10.12.2013 за <Номер обезличен> заместителем руководителя администрации МР "Усть-Цилемский" ... Н. дан ответ на данное заявление об отказе в утверждении схемы, поскольку в силу норм действующего законодательства, согласование схемы земельного участка площадью ... кв. м, сформированного в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства не требуется, а при увеличении земельного участка будут нарушены права третьих лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, части 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Проанализировав положения частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обоснованно пришел к выводу о том, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка связан с завершением процесса его формирования и проведения государственного кадастрового учета, при этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так, в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается органом местного самоуправления на основании заявления гражданина только в том случае, когда объект недвижимости находится на земельном участке, не прошедшем кадастровый учет, либо орган кадастрового учета не выдает заявителю кадастровый паспорт испрашиваемого участка ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, определяется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, в котором определен порядок установления предельных размеров земельных участков предоставляемых для целей, не связанных с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Придомовая территория для обслуживания многоквартирного дома с нормативной площадью передается домовладельцам в кондоминиум на праве общей долевой собственности домовладельцам бесплатно.
Нормативная площадь придомовой территории определяется расчетом в зависимости от общей жилой площади и года постройки дома. Методика расчета нормативной площади земельных участков многоквартирных жилых домов приведена в Своде Правил по проектированию и строительству СП 30-101-98 "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах".
Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В земельный участок не могут быть включены участки общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, закрытые водоемы, пляжи и т.п.); участки, которые находятся в собственности или бессрочном пользовании у физических и юридических лиц; участки, занятые инженерными сооружениями, обслуживающими более одного многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> построен по типовому проекту, который привязан к месту строительства Печорским филиалом проектного института "Комигражданпроект". Земельный участок площадью ... кв. м на основании проекта отвода земель решением исполнительного комитета <Адрес обезличен> Совета народных депутатов от 23.03.1987 <Номер обезличен> "Об отводе земель Управлению капитального строительства при Совете Министров Коми АССР" предоставлен Управлению капитального строительства под строительство 12-квартирного жилого дома в <Адрес обезличен>. На выделенном земельном участке площадью ... кв. м рабочим проектом предусмотрено размещение жилого дома с элементами внешнего благоустройства прилегающей территории, проезд от переулка Сельсоветовский и пожарный водоем с подъездом.
В 1989 году 12-квартирный жилой <Адрес обезличен> жилой площадью ... кв. м введен в эксплуатацию.
Постановлением главы администрации <Адрес обезличен> от 31.12.1998 <Номер обезличен> "О предоставлении земель в бессрочное (постоянное) пользование МУ "Служба заказчика" <Адрес обезличен> для обслуживания и содержания муниципального жилого фонда" земельные участки общей площадью ... кв. м, в том числе, земельный участок площадью ... кв. м, на территории которого находится спорный объект для обслуживания и содержания муниципального жилого фонда, были переданы в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению "Служба заказчика".
30.12.2005 земельный участок площадью ... кв. м, почтовый адрес: Республика Коми, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер <Номер обезличен>, разрешенное использование для обслуживания и содержания муниципального жилого фонда, указанный земельный участок передан домовладельцам бесплатно.
Постановлением главы администрации МР "Усть-Цилемский" от 25.01.2006 <Номер обезличен> "О внесении изменений в постановление главы от <Дата обезличена> N 595, площадь ранее переданных Службе заказчика земельных участков была уменьшена. <Дата обезличена> <Номер обезличен> постановлением главы администрации МР "Усть-Цилемский" прекращено право постоянного бессрочного пользования земельными участками МУ "Служба заказчика".
Из заключения судебно-градостроительной экспертизы ООО "..." следует, что площадь земельного участка ... кв. м (кадастровый номер <Номер обезличен>), на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, практически равна нормативной площади придомовой территории этого дома, рассчитанной по методике, изложенной в Своде Правил по проектированию и строительству СП 30-101-98 "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах". Местоположение границ и размер земельного участка позволяют обеспечить нормальное обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Месторасположение границ и размеры земельного участка площадью ... кв. м не препятствует свободному доступу к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> и ведению ремонтных работ, позволяют обеспечить его нормальное обслуживание.
В границы земельного участка площадью ... кв. м, схему которого просят утвердить истцы, кроме дворовой территории <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, входит: проезд общего пользования от переулка Сельсоветовский, муниципальные земли, объекты собственности третьих лиц, огород и теплица вместо предусмотренных проектом площадок для игр детей и отдыха взрослых на дворовой территории, объекты ОАО "Ростелеком", Квартальные тепловые сети.
Земельный участок площадью ... кв. м не является придомовой территорией <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Указанный размер земельного участка для обеспечения нормального обслуживания многоквартирного жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не требуется.
Увеличение придомовой территории до границ, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования для обслуживания и содержания муниципального жилого фонда по адресу: <Адрес обезличен> (площадь ... кв. м) невозможно без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
05.06.2002 постановлением главы администрации МО "Усть-Цилемский" передан в аренду земельный участок площадью ... кв. м для обслуживания, содержания и переоборудования 2-го этажа нежилого здания под производственные помещения Ухтинскому филиалу ОАО "..." по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.
05.06.2002 земельный участок площадью ... кв. м (аренда) по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер <Номер обезличен>), разрешенное использование - для общественно-деловых нужд.
13.08.2004 между администрацией МО МР "Усть-Цилемский" и ОАО "..." Республики Коми заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> для юридических лиц площадью ... кв. м для обслуживания и содержания здания электросвязи ..., здания дизельной и трансформаторной подстанции открытого типа ... кв., сроком до ...
09.04.2009 постановлением главы администрации муниципального района "Усть-Цилемский" <Номер обезличен> утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>.
07.06.2014 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью ... кв. м, земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> за Л.
Согласно договору от 25.12.1997 администрация района передала в собственность М.Н.Н., М.А.Г., М.А.А., М.Н.А. квартиру (жилой дом) площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> сформирован и поставлен на учет 31.12.1998.
Н.С.П., Н.Г., К.Я. являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> квартал, 40. Земельный участок площадью 455 кв. м по указанному адресу сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 11:13:2001004:527).
Из информации руководителя МУ "Администрация сельского поселения "Усть-Цильма" следует, что проезд, проходящий рядом с домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> является дорогой общего пользования (постановление администрации сельского поселения "Усть-Цильма" от 24.12.2013 <Номер обезличен> "Об утверждении схемы <Адрес обезличен> квартал села "Усть-Цильма") и служит проездом к домам <Адрес обезличен> и к пожарному водоему. Пожарный водоем состоит на балансе сельского поселения "Усть-Цильма".
Формирование земельного участка площадью ... кв. м в соответствии с положениями Градостроительного и Земельного кодексов РФ не произведено.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании утвердить схему земельного участка, суд оценив установленные выше обстоятельства применительно в нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> сформирован и поставлен на кадастровый учет 30.12.2005 (кадастровый номер <Номер обезличен>) для обслуживания и содержания муниципального жилого фонда, его размеры не препятствует свободному доступу к жилому дому и ведению ремонтных работ, позволяют обеспечить его нормальное обслуживание, соблюдаются права собственников помещений в многоквартирном доме, на использование земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов, и при этом не нарушаются права третьих лиц. Размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, соответствуют требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, права на сверхнормативную территорию истцы не имеют. Земельный участок площадью ... кв. м не является придомовой территорией <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, указанный размер земельного участка для обеспечения нормального обслуживания многоквартирного жилого <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не требуется, увеличение придомовой территории до ... кв. м невозможно без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При установлении в судебном заседании, что нормативная площадь придомовой территории, определенная расчетом в зависимости от общей жилой площади и года постройки дома в соответствии со Сводом Правил по проектированию и строительству СП 30-101-98 "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" практически равна площади сформированного земельного участка 1445 кв. м (кадастровый номер <Номер обезличен>), в границы земельного участка площадью ... кв. м, схему которого просят утвердить истцы, кроме дворовой территории <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, входят иные вышеприведенные объекты, которые не могут быть переданы в долевую собственность собственников многоквартирного дома без нарушения прав третьих лиц и норм приведенного выше законодательства, доводы апелляционной жалобы о нарушении администрацией МО МР "Усть-Цилемский" прав и законных интересов собственников жилых помещений <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, которые в настоящее время лишены возможности пользоваться придомовой территорией в размере, предусмотренном рабочим планом, в соответствии со строительными нормами и правилами размещения хозяйственных построек, детской площадки, сушилки для белья и т.д. несостоятельны.
С учетом того, что на выделенном земельном участке площадью ... кв. м рабочим проектом изначально предусматривалось не только размещение жилого дома с элементами внешнего благоустройства прилегающей территории, а также проезд от переулка Сельсоветовский и пожарный водоем с подъездом, не входящие в придомовую территорию, и только в последующем в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства 30.12.2005 земельный участок площадью ... кв. м, почтовый адрес: Республика Коми, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер <Номер обезличен>) с разрешенным использованием для обслуживания и содержания муниципального жилого фонда и был передан домовладельцам бесплатно, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок площадью ... кв. м следует считать сформированным до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, что в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ и Вводного закона на рассматриваемый участок свидетельствует о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ, основаны на неправильном применении норм материального права относительно установленных по делу обстоятельств. В связи с чем не могут быть приняты во внимание также ссылки жалобы на первоначально предоставленные ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК сведений о постановке земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв. м на кадастровый учет как ранее учтенного на основании постановления главы администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> как не свидетельствующие о формирование земельного участка именно только для обслуживания и содержания жилого дома.
Согласно протоколу судебного заседания от 05.11.2014 (л.д. 149, 2 том) судом разъяснено право сторон на проведение градостроительной экспертизы и были предложены на обсуждение вопросы для назначения экспертизы в ООО "...", представитель истцов вопрос о назначении и проведении экспертизы оставил на усмотрение суда, при этом возражений на поставленные вопросы эксперту не представил, как не были представлены такие возражения и самими истцами, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части постановке вопросов судом в защиту интересов ответчика, несостоятельны.
Требование о возложении обязанности на ответчика восстановить (отремонтировать) бетонное покрытие дорожного полотна, расположенного от переулка Сельсоветовский до юго-восточного угла жилого <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Республики Коми, в срок до 01.10.2015 удовлетворено, и решение суда в указанной части, не оспаривается, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит оснований для его пересмотра.
Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд обоснованно, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции уточненных исковых требований, изложенных в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда, вынесенного по требованиям, заявленным в суде первой инстанции. Новые исковые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривать не вправе.
Требование апелляционной жалобы о возврате подлинников документов из материалов дела не может являться основанием для отмены решения суда и подлежит разрешению в порядке обращения в суд с заявлением об их возврате.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение от 20 января 2015 года и определение от 18 ноября 2014 года Усть-Цилемского районного суда Республики Коми оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы М.А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.03.2015 N 33-1246/2015Г.
Требование: Об обязании утвердить схему земельного участка для передачи его в общую долевую собственность жильцов дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал собственникам помещений в многоквартирном доме в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что согласование схемы участка, сформированного в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, не требуется, а при увеличении участка будут нарушены права третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 33-1246/2015г.
Судья Тюрина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Жуковской С.В. и Пунегова П.Ф.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2015 года дело по частной жалобе М.А.Б. на определение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2014 года, по которому возвращена частная жалоба М.А.Б.,
и по апелляционной жалобе М.А.Б. на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 20 января 2015 года, по которому
на администрацию муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" возложена обязанность восстановить (отремонтировать) бетонное покрытие дорожного полотна, расположенного от переулка Сельсоветовский до юго-восточного угла жилого <Адрес обезличен> квартал <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, в срок до 01 октября 2015 года.
Взысканы с администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" в пользу М.А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взысканы с администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" в пользу М.А.Б. расходы, связанные с изготовлением доверенности, в размере ... руб.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения М.А.Б., судебная коллегия
установила:
М.А.Б., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Б.В., Х.Н., К.Л., Д.И., П.М. обратился в суд с иском к администрации МО МР "Усть-Цилемский" о возложении обязанности утвердить схему земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, для передачи в общую долевую собственность жильцов дома, восстановить (отремонтировать) бетонное покрытие дорожного полотна, а также просил взыскать государственную пошлину в размере ... руб. и расходы на изготовление доверенности в размере ... руб.
Суд определением от 05.11.2014 назначил по делу судебно-градостроительную экспертизу, приостановив производство по делу до получения заключения эксперта.
М.А.Б. не согласившись с определением суда, подал частную жалобу на данное определение.
Определением от 18.11.2014 суд возвратил частную жалобу.
В частной жалобе М.А.Б. выражает несогласие с определением суда от 18.11.2014, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит истребовать судом проектно-сметную документацию <Адрес обезличен>, и предлагает свои варианты вопросов эксперту при назначении по настоящему делу судебно-градостроительной экспертизы.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 18.11.2014 о возврате частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и по вопросам, связанным с судебными расходами. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Вместе с тем возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Поскольку из содержания частной жалобы М.А.Б. на определение суда от 05.11.2014, поданной им 18.11.2014, не усматривается, что определение суда обжалуется в части приостановления производства по делу или в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, правильно возвратил частную жалобу М.А.Б.
На основании изложенного доводы частной жалобы о несогласии с перечнем вопросов, поставленных судом перед экспертом, мнение М.А.Б. об искажении судом обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены определения суда.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность определения о возвращении частной жалобы, настоящая жалоба не содержит.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу М.А.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив их в части восстановления (ремонте) бетонного покрытия дорожного полотна, просил восстановить (отремонтировать) бетонное покрытие дорожного полотна, расположенного от переулка Сельсоветовский до юго-восточного угла жилого <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, в срок до 01.10.2015.
Истец Б.В. в судебном заседании, истцы К.Л., Д.И. в судебном заседании 24.09.2014 настаивали на заявленных требованиях.
Истцы П.М., Х.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации МО МР "Усть-Цилемский" в судебном заседании согласившись с требованием о восстановлении (ремонте) дорожного полотна, с требованием об утверждении схемы земельного участка площадью ... кв. м не согласилась, пояснив, что границы и размер земельного участка площадью ... кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, определены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, указанная площадь достаточна для эксплуатации жилого дома со всеми имеющимися пристройками и согласования схемы земельного участка не требовалось.
При наложении координат поворотных точек, указанных в предлагаемой истцами для утверждения схемы, в границы нового участка площадью ... кв. м входят часть здания дизельной электростанции, принадлежащей ОАО "Ростелеком", часть земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, часть земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, часть гаража, а также дорога общего пользования, которая является подъездом к жилым домам, к пожарному водоему необходимому для обеспечения пожарной безопасности зданий и жилых домов в данном районе. При увеличении земельного участка будут нарушены права третьих лиц.
В судебном заседании представитель администрации сельского поселения "Усть-Цилма" согласилась с требованием о возложении на администрацию МО МР "Усть-Цилемский" обязанности по восстановлению (ремонту) бетонного покрытия дорожного полотна, отнесенной с 01.01.2015 Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям администрации муниципального района.
П.Ф., Н.А., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, требование истца поддержали.
Ч.Е., Б.Т., Б.С., Б. Н И., Х.Е., Д.Н., П.Н., Н.А., Н.К., Д.С., Р., Х.Г., Х.В.; Х.А.; П.М., К.Я., Н.Г., М.Н.А., М.А.А., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Л., М.Н.Н., М.А.Г., Н.С.Л., представитель Филиала ОАО "Коми тепловая компания" директор Ч.В. в судебном заседании с требованиями об утверждении схемы земельного участка площадью ... кв. м не согласились, поскольку при увеличении земельного участка под многоквартирным домом будут нарушены их права, как собственников (пользователей) смежных земельных участков.
Привлеченное в качестве третьего лица - ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Филиал по Республике Коми Ухтинское отделение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, указав в письменном отзыве на иск, что при формировании схемы земельного участка площадью ... кв. м будут нарушены права третьих лиц.
Привлеченное в качестве третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве пояснив, что площадь земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, составляет ... кв. м, данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер <Номер обезличен>), границы не установлены.
Привлеченное в качестве третьего лица - Коми филиал ОАО "Ростелеком" представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве пояснил, что земельным участком по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> обладает на праве аренды, данный земельный участок используется для обслуживания и содержания здания отделения электросвязи, здания дизельной и трансформаторной подстанции, для нужд жителей района.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А.Б. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на нарушение судом норм материального права и оспаривая установленные судом обстоятельства по делу. Просит обязать ответчика утвердить схему спорного земельного участка площадью ... кв. м, восстановить бетонное покрытие дорожного полотна, ведущего к дому <Номер обезличен> от переулка <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> срок до 01.10.2015, для этого отменить постановление <Номер обезличен> от 13.08.2004 о предоставлении земельного участка общей площадью ... кв. м в аренду ОАО "..." сроком на ... лет, заставить ОАО "..." перенести за границы земельного участка <Адрес обезличен> постройки - дизельную станцию и смотровой колодец для подземных коммуникаций, кроме того, просит ответчика восстановить нарушенное К.П. и Б.А. бетонное укрепление фундамента <Адрес обезличен>, укрепляющие откосы с западной стороны дома, восстановить грунт и трубы для выкачки жидких бытовых отходов из центральной выгребной ямы, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на изготовление доверенности в размере ... руб., расходы на проведение межевых работ в размере ... руб. А также просит суд вернуть подлинники доверенности и чека-ордера от ...
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.
Как следует из материалов дела М.А.В., К.Л., Д.И., Б.В., П.М., Х.Н., Д.Н., П.Ф., Н.А., Р., Х.В., Ч.Е. и члены их семей, а также администрация муниципального района "Усть-Цилемский" являются собственниками (жильцами) квартир в многоквартирном 2-этажном жилом <Адрес обезличен>.
11.11.2013 Х.Н., проживающий в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, обратился к главе администрации муниципального района "Усть-Цилемский" с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.
10.12.2013 за <Номер обезличен> заместителем руководителя администрации МР "Усть-Цилемский" ... Н. дан ответ на данное заявление об отказе в утверждении схемы, поскольку в силу норм действующего законодательства, согласование схемы земельного участка площадью ... кв. м, сформированного в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства не требуется, а при увеличении земельного участка будут нарушены права третьих лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, части 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Проанализировав положения частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обоснованно пришел к выводу о том, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка связан с завершением процесса его формирования и проведения государственного кадастрового учета, при этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так, в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается органом местного самоуправления на основании заявления гражданина только в том случае, когда объект недвижимости находится на земельном участке, не прошедшем кадастровый учет, либо орган кадастрового учета не выдает заявителю кадастровый паспорт испрашиваемого участка ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, определяется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, в котором определен порядок установления предельных размеров земельных участков предоставляемых для целей, не связанных с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Придомовая территория для обслуживания многоквартирного дома с нормативной площадью передается домовладельцам в кондоминиум на праве общей долевой собственности домовладельцам бесплатно.
Нормативная площадь придомовой территории определяется расчетом в зависимости от общей жилой площади и года постройки дома. Методика расчета нормативной площади земельных участков многоквартирных жилых домов приведена в Своде Правил по проектированию и строительству СП 30-101-98 "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах".
Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В земельный участок не могут быть включены участки общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, закрытые водоемы, пляжи и т.п.); участки, которые находятся в собственности или бессрочном пользовании у физических и юридических лиц; участки, занятые инженерными сооружениями, обслуживающими более одного многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> построен по типовому проекту, который привязан к месту строительства Печорским филиалом проектного института "Комигражданпроект". Земельный участок площадью ... кв. м на основании проекта отвода земель решением исполнительного комитета <Адрес обезличен> Совета народных депутатов от 23.03.1987 <Номер обезличен> "Об отводе земель Управлению капитального строительства при Совете Министров Коми АССР" предоставлен Управлению капитального строительства под строительство 12-квартирного жилого дома в <Адрес обезличен>. На выделенном земельном участке площадью ... кв. м рабочим проектом предусмотрено размещение жилого дома с элементами внешнего благоустройства прилегающей территории, проезд от переулка Сельсоветовский и пожарный водоем с подъездом.
В 1989 году 12-квартирный жилой <Адрес обезличен> жилой площадью ... кв. м введен в эксплуатацию.
Постановлением главы администрации <Адрес обезличен> от 31.12.1998 <Номер обезличен> "О предоставлении земель в бессрочное (постоянное) пользование МУ "Служба заказчика" <Адрес обезличен> для обслуживания и содержания муниципального жилого фонда" земельные участки общей площадью ... кв. м, в том числе, земельный участок площадью ... кв. м, на территории которого находится спорный объект для обслуживания и содержания муниципального жилого фонда, были переданы в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению "Служба заказчика".
30.12.2005 земельный участок площадью ... кв. м, почтовый адрес: Республика Коми, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер <Номер обезличен>, разрешенное использование для обслуживания и содержания муниципального жилого фонда, указанный земельный участок передан домовладельцам бесплатно.
Постановлением главы администрации МР "Усть-Цилемский" от 25.01.2006 <Номер обезличен> "О внесении изменений в постановление главы от <Дата обезличена> N 595, площадь ранее переданных Службе заказчика земельных участков была уменьшена. <Дата обезличена> <Номер обезличен> постановлением главы администрации МР "Усть-Цилемский" прекращено право постоянного бессрочного пользования земельными участками МУ "Служба заказчика".
Из заключения судебно-градостроительной экспертизы ООО "..." следует, что площадь земельного участка ... кв. м (кадастровый номер <Номер обезличен>), на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, практически равна нормативной площади придомовой территории этого дома, рассчитанной по методике, изложенной в Своде Правил по проектированию и строительству СП 30-101-98 "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах". Местоположение границ и размер земельного участка позволяют обеспечить нормальное обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Месторасположение границ и размеры земельного участка площадью ... кв. м не препятствует свободному доступу к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> и ведению ремонтных работ, позволяют обеспечить его нормальное обслуживание.
В границы земельного участка площадью ... кв. м, схему которого просят утвердить истцы, кроме дворовой территории <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, входит: проезд общего пользования от переулка Сельсоветовский, муниципальные земли, объекты собственности третьих лиц, огород и теплица вместо предусмотренных проектом площадок для игр детей и отдыха взрослых на дворовой территории, объекты ОАО "Ростелеком", Квартальные тепловые сети.
Земельный участок площадью ... кв. м не является придомовой территорией <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Указанный размер земельного участка для обеспечения нормального обслуживания многоквартирного жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не требуется.
Увеличение придомовой территории до границ, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования для обслуживания и содержания муниципального жилого фонда по адресу: <Адрес обезличен> (площадь ... кв. м) невозможно без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
05.06.2002 постановлением главы администрации МО "Усть-Цилемский" передан в аренду земельный участок площадью ... кв. м для обслуживания, содержания и переоборудования 2-го этажа нежилого здания под производственные помещения Ухтинскому филиалу ОАО "..." по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.
05.06.2002 земельный участок площадью ... кв. м (аренда) по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер <Номер обезличен>), разрешенное использование - для общественно-деловых нужд.
13.08.2004 между администрацией МО МР "Усть-Цилемский" и ОАО "..." Республики Коми заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> для юридических лиц площадью ... кв. м для обслуживания и содержания здания электросвязи ..., здания дизельной и трансформаторной подстанции открытого типа ... кв., сроком до ...
09.04.2009 постановлением главы администрации муниципального района "Усть-Цилемский" <Номер обезличен> утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>.
07.06.2014 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью ... кв. м, земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> за Л.
Согласно договору от 25.12.1997 администрация района передала в собственность М.Н.Н., М.А.Г., М.А.А., М.Н.А. квартиру (жилой дом) площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> сформирован и поставлен на учет 31.12.1998.
Н.С.П., Н.Г., К.Я. являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> квартал, 40. Земельный участок площадью 455 кв. м по указанному адресу сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 11:13:2001004:527).
Из информации руководителя МУ "Администрация сельского поселения "Усть-Цильма" следует, что проезд, проходящий рядом с домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> является дорогой общего пользования (постановление администрации сельского поселения "Усть-Цильма" от 24.12.2013 <Номер обезличен> "Об утверждении схемы <Адрес обезличен> квартал села "Усть-Цильма") и служит проездом к домам <Адрес обезличен> и к пожарному водоему. Пожарный водоем состоит на балансе сельского поселения "Усть-Цильма".
Формирование земельного участка площадью ... кв. м в соответствии с положениями Градостроительного и Земельного кодексов РФ не произведено.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании утвердить схему земельного участка, суд оценив установленные выше обстоятельства применительно в нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> сформирован и поставлен на кадастровый учет 30.12.2005 (кадастровый номер <Номер обезличен>) для обслуживания и содержания муниципального жилого фонда, его размеры не препятствует свободному доступу к жилому дому и ведению ремонтных работ, позволяют обеспечить его нормальное обслуживание, соблюдаются права собственников помещений в многоквартирном доме, на использование земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов, и при этом не нарушаются права третьих лиц. Размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, соответствуют требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, права на сверхнормативную территорию истцы не имеют. Земельный участок площадью ... кв. м не является придомовой территорией <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, указанный размер земельного участка для обеспечения нормального обслуживания многоквартирного жилого <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не требуется, увеличение придомовой территории до ... кв. м невозможно без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При установлении в судебном заседании, что нормативная площадь придомовой территории, определенная расчетом в зависимости от общей жилой площади и года постройки дома в соответствии со Сводом Правил по проектированию и строительству СП 30-101-98 "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" практически равна площади сформированного земельного участка 1445 кв. м (кадастровый номер <Номер обезличен>), в границы земельного участка площадью ... кв. м, схему которого просят утвердить истцы, кроме дворовой территории <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, входят иные вышеприведенные объекты, которые не могут быть переданы в долевую собственность собственников многоквартирного дома без нарушения прав третьих лиц и норм приведенного выше законодательства, доводы апелляционной жалобы о нарушении администрацией МО МР "Усть-Цилемский" прав и законных интересов собственников жилых помещений <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, которые в настоящее время лишены возможности пользоваться придомовой территорией в размере, предусмотренном рабочим планом, в соответствии со строительными нормами и правилами размещения хозяйственных построек, детской площадки, сушилки для белья и т.д. несостоятельны.
С учетом того, что на выделенном земельном участке площадью ... кв. м рабочим проектом изначально предусматривалось не только размещение жилого дома с элементами внешнего благоустройства прилегающей территории, а также проезд от переулка Сельсоветовский и пожарный водоем с подъездом, не входящие в придомовую территорию, и только в последующем в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства 30.12.2005 земельный участок площадью ... кв. м, почтовый адрес: Республика Коми, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер <Номер обезличен>) с разрешенным использованием для обслуживания и содержания муниципального жилого фонда и был передан домовладельцам бесплатно, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок площадью ... кв. м следует считать сформированным до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, что в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ и Вводного закона на рассматриваемый участок свидетельствует о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ, основаны на неправильном применении норм материального права относительно установленных по делу обстоятельств. В связи с чем не могут быть приняты во внимание также ссылки жалобы на первоначально предоставленные ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК сведений о постановке земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв. м на кадастровый учет как ранее учтенного на основании постановления главы администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> как не свидетельствующие о формирование земельного участка именно только для обслуживания и содержания жилого дома.
Согласно протоколу судебного заседания от 05.11.2014 (л.д. 149, 2 том) судом разъяснено право сторон на проведение градостроительной экспертизы и были предложены на обсуждение вопросы для назначения экспертизы в ООО "...", представитель истцов вопрос о назначении и проведении экспертизы оставил на усмотрение суда, при этом возражений на поставленные вопросы эксперту не представил, как не были представлены такие возражения и самими истцами, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части постановке вопросов судом в защиту интересов ответчика, несостоятельны.
Требование о возложении обязанности на ответчика восстановить (отремонтировать) бетонное покрытие дорожного полотна, расположенного от переулка Сельсоветовский до юго-восточного угла жилого <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Республики Коми, в срок до 01.10.2015 удовлетворено, и решение суда в указанной части, не оспаривается, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит оснований для его пересмотра.
Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд обоснованно, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции уточненных исковых требований, изложенных в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда, вынесенного по требованиям, заявленным в суде первой инстанции. Новые исковые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривать не вправе.
Требование апелляционной жалобы о возврате подлинников документов из материалов дела не может являться основанием для отмены решения суда и подлежит разрешению в порядке обращения в суд с заявлением об их возврате.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение от 20 января 2015 года и определение от 18 ноября 2014 года Усть-Цилемского районного суда Республики Коми оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы М.А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)