Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2014 года дело N 2-3169/13 по апелляционной жалобе С.О.В. и С.Р.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года по иску ТСЖ "Дом Филиппова" к С.О.В. и С.Р.М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителей С.О.В. - Н. и К., являющуюся также представителем С.Р.М., представителя ТСЖ "Дом Филиппова" - Б.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Дом Филиппова" обратилось в суд с иском к С.О.В., С.Р.М. и просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2012 года по 01.07.2013 года в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчики являются собственниками жилых помещений: квартир N <...>, N <...>, N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, систематически не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2013 года со С.О.В., С.Р.М. солидарно в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Этим же решением со С.О.В., С.Р.М. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по <...> руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> руб. <...> коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции С.О.В., С.Р.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление интересов доверили представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из материалов дела усматривается, что С.О.В., С.Р.М. являются собственниками жилых помещений квартир N <...>, N <...>, N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Дом Филиппова".
Согласно расчету задолженность ответчиков за период с 01.05.2012 года по 01.07.2013 года составляет <...> руб. <...> коп. (л.д. 170 - 175).
Данные обстоятельства, кроме суммы задолженности, в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривались.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, обоснованно исходил из того, что ответчики как собственники жилых помещений должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилые помещения, оплачивать коммунальные и иные услуги, однако, в период с 01.05.2012 года по 01.07.2013 года указанные обязанности не исполняли, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилых помещений, коммунальных и иных услуг в пользу истца, осуществляющего управление многоквартирным домом.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о наличии у ответчиков обязанности по внесению платы за жилые помещения, коммунальные услуги и иные услуги.
Вместе с тем, проверив расчет задолженности, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с 01.05.2012 года по 01.07.2013 года в сумме <...> руб. <...> коп.
При этом доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в сумму платежа оплаты услуг банка в размере 3% не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с агентским договором N <...> от <дата>, заключенным между ТСЖ "Дом Филиппова" и ЗАО "Петроэлектросбыт", последнее обязалось осуществлять прием платежей в наличной форме через сеть центров приема платежей по платежным документам с указанием наименования ТСЖ без проверки правильности расчета суммы платежа (п. 1.1.1.); агентское вознаграждение составляет 3% (включая НДС) от поступивших в пользу ТСЖ платежей, удерживается при их перечислении (п. 2.1.); ПЭС в течение 5 банковских дней с момента приема платежа перечисляет на расчетный счет ТСЖ поступившие в его пользу денежные средства за вычетом агентского вознаграждения (включая НДС) (п. 2.2.).
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным включения в квитанцию по оплате жилого помещения расходов на оплату услуг банка, поскольку данные услуги являются необходимыми для выполнения ответчиком работ по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, размер данных расходов подтвержден представленным ответчиком договором.
Кроме того, доводы ответчиков об оспаривании размера платы за услуги банка 3%, указанные в квитанциях об оплате коммунальных услуг, и ссылаясь на иной, меньший размер процентов (2%) при внесении платежей через Сберегательный банк РФ, не могут служить основанием для вывода об отсутствии оснований для включения стоимости указанных услуг в квитанции об оплате коммунальных платежей, поскольку как следует из ответа Сберегательного банка РФ от 17.12.2013 года на обращение ответчика С.О.В., между Банком и ТСЖ "Дом Филиппова" заключен договор, согласно которому плата за выполнение банком операций по платежам в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" установлена в размере 2% от суммы принятого платежа на счет ТСЖ "Дом Филиппова". Также указано, что по платежам С.О.В. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" Банком в момент приема платежей комиссионное вознаграждение со С.О.В., как Плательщика не удерживается, поскольку удерживается Банком с организации-получателя, т.е. с ТСЖ "Дом Филиппова" (т. 2 л.д. 38).
С учетом того обстоятельства, что бремя оплаты комиссионного вознаграждения за перечисление принятых банком платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес получателя лежит на каждом потребителе услуг, ответчик в любом случае понес бы данные расходы при оплате квитанций за коммунальные услуги в ОАО "Сбербанк России" либо любом ином банке. Таким образом, при отказе удовлетворении требований истца, заявленных с учетом комиссии банка, неосновательное обогащение возникло бы на стороне ответчика, не платившего бы комиссионное вознаграждение за счет истца, но фактически пользовавшегося оплаченной для него ТСЖ услугой более 2-х лет.
При этом, истец не возражает против применения более низкого процента оплаты услуг банка в размере 2% как предусмотрено договором, заключенным между ТСЖ "Дом Филиппова" и Сберегательным банком РФ, представил соответствующий расчет.
Проверив расчет задолженности, представленный представителем истца, признав его арифметически верным, судебная коллегия приходит к выводу о его обоснованности и взыскании с ответчиков задолженности в размере <...> руб. <...> коп.
Расчет суммы задолженности, представленный ответчиками не может быть принят во внимание, поскольку в первом варианте расчетов исключена плата за "канализирование холодной и горячей воды на общедомовые нужды" с указанием банковского процента в размере 2%, а во втором варианте из суммы задолженности также исключена плата за "канализирование холодной и горячей воды на общедомовые нужды" и кроме того, оплата услуг банка.
При этом доводы ответчиков о незаконности начисления платы по водоотведению ОДН не могут быть приняты во внимание, поскольку дом оснащен приборами учета по холодному водоотведению, плата за объем ОДН по водоотведению, производимая по показаниям счетчика, установленного в многоквартирном доме, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, не отменена.
В частности, указанным Постановлением Правительства внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306. В соответствии с указанными изменениями пункт 29 изложен в следующей редакции:
"29. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг".
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда в части установления суммы задолженности подлежащей взысканию изменено, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца расходы в размере <...> руб. <...> коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 20.10.2005 года N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. М.Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", исходя из того, что ответчиками не было заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности запрашиваемой истцами суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца сумму в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года изменить.
Взыскать солидарно со С.О.В. и С.Р.М. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" задолженность по оплате за жилые помещения, коммунальные услуги и иные услуги в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать со С.О.В. и С.Р.М. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> руб. <...> коп. с каждого.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 33-4272/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 33-4272/2014
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2014 года дело N 2-3169/13 по апелляционной жалобе С.О.В. и С.Р.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года по иску ТСЖ "Дом Филиппова" к С.О.В. и С.Р.М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителей С.О.В. - Н. и К., являющуюся также представителем С.Р.М., представителя ТСЖ "Дом Филиппова" - Б.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Дом Филиппова" обратилось в суд с иском к С.О.В., С.Р.М. и просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2012 года по 01.07.2013 года в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчики являются собственниками жилых помещений: квартир N <...>, N <...>, N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, систематически не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2013 года со С.О.В., С.Р.М. солидарно в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Этим же решением со С.О.В., С.Р.М. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по <...> руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> руб. <...> коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции С.О.В., С.Р.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление интересов доверили представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из материалов дела усматривается, что С.О.В., С.Р.М. являются собственниками жилых помещений квартир N <...>, N <...>, N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Дом Филиппова".
Согласно расчету задолженность ответчиков за период с 01.05.2012 года по 01.07.2013 года составляет <...> руб. <...> коп. (л.д. 170 - 175).
Данные обстоятельства, кроме суммы задолженности, в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривались.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, обоснованно исходил из того, что ответчики как собственники жилых помещений должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилые помещения, оплачивать коммунальные и иные услуги, однако, в период с 01.05.2012 года по 01.07.2013 года указанные обязанности не исполняли, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилых помещений, коммунальных и иных услуг в пользу истца, осуществляющего управление многоквартирным домом.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о наличии у ответчиков обязанности по внесению платы за жилые помещения, коммунальные услуги и иные услуги.
Вместе с тем, проверив расчет задолженности, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с 01.05.2012 года по 01.07.2013 года в сумме <...> руб. <...> коп.
При этом доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в сумму платежа оплаты услуг банка в размере 3% не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с агентским договором N <...> от <дата>, заключенным между ТСЖ "Дом Филиппова" и ЗАО "Петроэлектросбыт", последнее обязалось осуществлять прием платежей в наличной форме через сеть центров приема платежей по платежным документам с указанием наименования ТСЖ без проверки правильности расчета суммы платежа (п. 1.1.1.); агентское вознаграждение составляет 3% (включая НДС) от поступивших в пользу ТСЖ платежей, удерживается при их перечислении (п. 2.1.); ПЭС в течение 5 банковских дней с момента приема платежа перечисляет на расчетный счет ТСЖ поступившие в его пользу денежные средства за вычетом агентского вознаграждения (включая НДС) (п. 2.2.).
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным включения в квитанцию по оплате жилого помещения расходов на оплату услуг банка, поскольку данные услуги являются необходимыми для выполнения ответчиком работ по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, размер данных расходов подтвержден представленным ответчиком договором.
Кроме того, доводы ответчиков об оспаривании размера платы за услуги банка 3%, указанные в квитанциях об оплате коммунальных услуг, и ссылаясь на иной, меньший размер процентов (2%) при внесении платежей через Сберегательный банк РФ, не могут служить основанием для вывода об отсутствии оснований для включения стоимости указанных услуг в квитанции об оплате коммунальных платежей, поскольку как следует из ответа Сберегательного банка РФ от 17.12.2013 года на обращение ответчика С.О.В., между Банком и ТСЖ "Дом Филиппова" заключен договор, согласно которому плата за выполнение банком операций по платежам в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" установлена в размере 2% от суммы принятого платежа на счет ТСЖ "Дом Филиппова". Также указано, что по платежам С.О.В. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" Банком в момент приема платежей комиссионное вознаграждение со С.О.В., как Плательщика не удерживается, поскольку удерживается Банком с организации-получателя, т.е. с ТСЖ "Дом Филиппова" (т. 2 л.д. 38).
С учетом того обстоятельства, что бремя оплаты комиссионного вознаграждения за перечисление принятых банком платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес получателя лежит на каждом потребителе услуг, ответчик в любом случае понес бы данные расходы при оплате квитанций за коммунальные услуги в ОАО "Сбербанк России" либо любом ином банке. Таким образом, при отказе удовлетворении требований истца, заявленных с учетом комиссии банка, неосновательное обогащение возникло бы на стороне ответчика, не платившего бы комиссионное вознаграждение за счет истца, но фактически пользовавшегося оплаченной для него ТСЖ услугой более 2-х лет.
При этом, истец не возражает против применения более низкого процента оплаты услуг банка в размере 2% как предусмотрено договором, заключенным между ТСЖ "Дом Филиппова" и Сберегательным банком РФ, представил соответствующий расчет.
Проверив расчет задолженности, представленный представителем истца, признав его арифметически верным, судебная коллегия приходит к выводу о его обоснованности и взыскании с ответчиков задолженности в размере <...> руб. <...> коп.
Расчет суммы задолженности, представленный ответчиками не может быть принят во внимание, поскольку в первом варианте расчетов исключена плата за "канализирование холодной и горячей воды на общедомовые нужды" с указанием банковского процента в размере 2%, а во втором варианте из суммы задолженности также исключена плата за "канализирование холодной и горячей воды на общедомовые нужды" и кроме того, оплата услуг банка.
При этом доводы ответчиков о незаконности начисления платы по водоотведению ОДН не могут быть приняты во внимание, поскольку дом оснащен приборами учета по холодному водоотведению, плата за объем ОДН по водоотведению, производимая по показаниям счетчика, установленного в многоквартирном доме, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, не отменена.
В частности, указанным Постановлением Правительства внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306. В соответствии с указанными изменениями пункт 29 изложен в следующей редакции:
"29. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг".
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда в части установления суммы задолженности подлежащей взысканию изменено, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца расходы в размере <...> руб. <...> коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 20.10.2005 года N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. М.Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", исходя из того, что ответчиками не было заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности запрашиваемой истцами суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца сумму в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года изменить.
Взыскать солидарно со С.О.В. и С.Р.М. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" задолженность по оплате за жилые помещения, коммунальные услуги и иные услуги в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать со С.О.В. и С.Р.М. в пользу ТСЖ "Дом Филиппова" расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> руб. <...> коп. с каждого.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)