Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорные квартиры образованы в результате проведения незаконной реконструкции жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Тимошенко Л.И., Старосельской О.В.
при секретаре Ю.
по докладу судьи Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Первомайская роща" обратилось в суд с иском к Г.Л.Г., конкурсному управляющему ООО ТП "Универсал Авто" С.Е., конкурсному управляющему ООО "Анжелика Прим" Д.С., конкурсному управляющему ООО "Первомайская роща", ОАО "Россельхозбанк", ЗАО Управляющая компания "А-КОСТА", ФГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", В., Ф. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном жилом доме, о признании недействительным права собственности, о признании недействительной государственной регистрации права собственности и записи в ЕГРП, о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, о признании недействительными сделок с общим имуществом в многоквартирном жилом доме и применении последствий недействительности сделок, о признании недействительными торгов, об истребовании имущества, об установлении сервитута.
Ф. обратилась в суд с иском Г.Л.Г. о признании права собственности на квартиры N <...> по адресу: <...>.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2012 года указанные дела были объединены в одно производство.
Определением Первомайского райсуда г. Краснодара от 19 ноября 2012 года производство по делу в части иска ТСЖ "Первомайская роща" к Г.Л.Г., ООО "Анжелика-Прим", ООО ТП "Универсал-Авто" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении сервитута, признании права общей долевой собственности, признании ничтожными сделок прекращено.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда определение о прекращении производства по делу было отменено, производство в части иска ТСЖ к указанным лицам продолжено.
Представитель ТСЖ "Первомайская роща" настаивала на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении иска Ф. просила отказать.
Ф. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, а в удовлетворении иска ТСЖ "Первомайская роща" просила отказать.
Г.Л.Г. и ее представитель по доверенности С.В. исковые требования Ф. признали; требования ТСЖ считали незаконными и необоснованными. Также заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности в части требований о признании недействительными прав собственности ООО ТП "Универсал-Авто", ООО "Первомайская роща" и Г.Л.Г.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Г.Д. возражал против удовлетворения требований.
Конкурсный управляющий ООО ТП "Универсал-Авто" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Конкурсный управляющий ООО "Первомайская роща" в судебное заседание не явился.
В деле имеются сведения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Анжелика Прим".
Представитель ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА" в судебное заседание не явился.
Представитель ФГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" в судебное заседание не явился.
Представитель УФССП по КК в судебное заседание не явился.
Ответчик В., привлеченный к участию в деле по ходатайству ТСЖ, в судебное заседание не явился.
Решением Первомайского районного суда от 17 апреля 2014 года Ф. отказано в удовлетворении иска, исковые требования ТСЖ "Первомайская роща" удовлетворены. Судом устранены препятствия в пользовании собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, литер "под/М" общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу, чинимые ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА".
Признаны недействительным договор долевого участия в строительстве N 5-12 от 01.07.2002 г. в части отчуждения помещений N 28 (водомерный узел холодной воды), N 29 (насосная), N 30,14-1 (краны подачи холодной и горячей воды), N 31 (теплоузел дома), N 32 (теплоузел офисов), N 33, 34-36, 40 (венткамеры), N 43-1 (теплоузел горячей воды дома и офисов), N 44 (электрощитовая), N 1 (лестничная клетка), расположенных в подвале 1-го подъезда литер "под/М" многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и акт приема-передачи от 18.07.2005 г. в части указанных помещений, заключенные между ООО "Анжелика-Прим" и ООО "ПТ "Универсал-Авто".
Признано недействительным (отсутствующим) право собственности ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА" на помещения N 28 (водомерный узел холодной воды), N 29 (насосная), N 30, 14-1 (краны подачи холодной и горячей воды), N 31 (теплоузел дома), N 32 (теплоузел офисов), N 33, 34-36, 40 (венткамеры), N 43-1 (теплоузел горячей воды дома и офисов), N 44 (электрощитовая); N 1 (лестничная клетка), расположенные в подвале 1-го подъезда литер "под/М" многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и запись в ЕГРП и государственную регистрацию права собственности ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА" на указанные помещения; исключена ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА" из числа собственников указанных помещений.
Признан недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) N <...> от 28.08.2008 года (по обязательствам ООО "ПТ "Универсал-авто") в части залога помещений N 28 (водомерный узел холодной воды), N 29 (насосная), N 30, 14-1 (краны подачи холодной и горячей воды), N 3131 (теплоузел дома), N 32 (теплоузел офисов), N 33, 34-36, 40 (венткамеры), N 43-1 (теплоузел горячей воды дома и офисов), N <...> (электрощитовая); N 1 (лестничная клетка), расположенные в подвале 1-го подъезда литер "под/М" многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, заключенный между ООО "Анжелика-Прим" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".
Признаны недействительными открытые аукционные торги в части продажи помещений N 28 (водомерный узел холодной воды), N 29 (насосная), N 30, 14-1 (краны подачи холодной и горячей воды), N 3131 (теплоузел дома), N 32 (теплоузел офисов), N 33, 34-36, 40 (венткамеры), N 43-1 (теплоузел горячей воды дома и офисов), N 44 (электрощитовая); N 1 (лестничная клетка), расположенные в подвале 1-го подъезда литер "под/М" многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и договор купли-продажи от 06.02.2013 г., заключенный с ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА", в части отчуждения вышеуказанных помещений.
Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на общее имущество в многоквартирном доме - помещения N 28 (водомерный узел холодной воды), N 29 (насосная), N 30, 14-1 (краны подачи холодной и горячей воды), N 3131 (теплоузел дома), N 32 (теплоузел офисов), N 33, 34-36, 40 (венткамеры), N 43-1 (теплоузел горячей воды дома и офисов), N 44 (электрощитовая); N 1 (лестничная клетка), расположенные в подвале 1-го подъезда литер "под/М" многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Признано за собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> право ограниченного пользования (сервитута) помещениями N 1 (площадью 13,0 кв. м), N 27 (площадью 22,41 кв. м), 30-1 (площадью 16,92 кв. м), 43 (площадью), расположенными в подвале 1-го подъезда литер "п/М" по адресу: <...>, принадлежащими ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА".
Устранены препятствия в пользовании собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, литер "над/Н" общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу, чинимые ООО ТП "Универсал-Авто".
Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на общее имущество в многоквартирном доме: помещения тех. чердака (мансарды) Литер "над/Н": N 1 (площадью 14,3 кв. м), N 2 (площадью 8,7 кв. м), N 3 (площадью 9,4 кв. м), N 4 (площадью 10,9 кв. м); N 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,9 кв. м), N 3 (площадью 7,2 кв. м), N 4 (площадью 17,0 кв. м), N 5 (площадью 26,0 кв. м), N 6 (площадью 10,2 кв. м); N 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,4 кв. м), N 3 (площадью 10,3 кв. м) N 4 (площадью 8,5 кв. м), N 5 (площадью 21,9 кв. м), N 6 (площадью 23,4 кв. м).
Признано недействительным (отсутствующим) право собственности ООО ТП "Универсал-авто" и правопреемников - ООО "Первомайская роща" и Г.Л.Г. на помещения: квартиру N 63 (состоящую из помещений N 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,9 кв. м), N 3 (площадью 7,2 кв. м), N 4 (площадью 17,9 кв. м), N 5 (площадью 26,0 кв. м), N 6 (площадью 10,2 кв. м); квартиру N 64 (состоящую из помещений Ке 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,4 кв. м), N 3 (площадью 10,3 кв. м)), расположенные на техническом 11-м этаже 2-го подъезда литер "над/н" многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Признаны недействительными договор N 2-60 участия в долевом строительстве от 23.10.2008 г., заключенный между ООО "ТП "Универсал-Авто" и ООО "Первомайская роща".
Признаны недействительными и неисполненным договор уступки прав (требований) и перевода долга по договору N 2-60 участия в долевом строительстве от 23.10.2008 г, заключенный между ООО "Первомайская роща" и Г.Л.Г., и акт приема-передачи объектов долевого строительства от 01.11.2010 г., заключенный между ООО "Первомайская роща" и Г.Л.Г. и запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Г.Л.Г. на помещения: квартиру N 63 (состоящую из помещений N 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,9 кв. м), N 3 (площадью 7,2 кв. м), N 4 (площадью 17,0 кв. м), N 5 (площадью 26,0 кв. м), N 6 (площадью 10,2 кв. м)); квартиру N 64 (состоящую из помещений N 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,4 кв. м), N 3 (площадью 10,3 кв. м), N 4 (площадью 8,5 кв. м), N 5 (площадью. 21,9 кв. м), N 6 (площадью 23,4 кв. м)), расположенные на техническом 11-м этаже 2-то: подъезда литер "над/н" многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, Г.Л.Х. исключена из числа собственников указанных помещений.
Признаны незаконными преобразования в квартиры N 63, 64 помещений: N 1 (площадью 14,31 кв. м), N 2 (площадью 8,74 кв. м); N 1 (пл. 5,13 кв. м), N 2 (пл. 7,40 кв. м), 4 (пл. 8,47 кв. м), N 5 (пл. 21,88 кв. м), N 6 (пл. 23,41 кв. м); N 1 (пл. 5,05 кв. м), N 2 (пл. 7,90 кв. м), N 3 (пл. 7,24 кв. м), N 4 (пл. 16,95 кв. м), N 5 (пл. 26,02 кв. м), расположенных на техническом (11-м) этаже (чердаке) мансарды многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, 2-й подъезд литер "над/Н".
Суд признал незаконным внесение в техническую документацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, 2-й подъезд литер "над/Н" (мансарда) сведений в части преобразования помещений: N 1 (площадью 14,31 кв. м), N 2 (площадью 8,74 кв. м); N 1 (пл. 5,13 кв. м), N 2 (пл. 7,40 кв. м), N 4 (пл. 8,47 кв. м), N 5 (пл. 21,88 кв. м), N 6 (пл. 23,41 кв. м); N 1 (пл. 5,05 кв. м), N 2 (пл. 7,90 кв. м), N 3 (пл. 7,24 кв. м), N 4 (пл. 16,95 кв. м), N 5 (пл. 26,02 кв. м), расположенных на техническом (11-м) этаже (чердаке) мансарды в квартиры N 63, 64, указав на необходимость исключения из технической документации жилого дома сведений об образовании квартир N 63,64.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права; считает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Первомайская Роща" по доверенности Д.Т. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ЗАО "УК "А-КОСТА" по доверенности П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно нее, выслушав объяснения Ф., представителя ЗАО "УК "А-КОСТА" по доверенности П., представителя ТСЖ "Первомайская Роща" по доверенности Д.Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, многоквартирный 2-подъездный жилой дом по адресу: <...>Зиповская, 63/10, находится в управлении ТСЖ "Первомайская роща", которое учреждено 04.08.2004 г.; его единственным учредителем является застройщик ООО ТП "Универсал-Авто". Учредителем и директором ООО ТП "Универсал-Авто" являлась Г.Л.Г., приобретшая права на спорные квартиры.
Судом также установлено, что истец фактически владеет и пользуется спорным имуществом.
На основании договора долевого участия в строительстве N 5-12 от 01.07.2002 г. ООО "Торговое предприятие "Универсал-Авто" (застройщик) передало ООО "Анжелика-Прим" (участник долевого строительства) нежилые помещения 1-го этажа N 12, 13 здания литер М общей площадью 40,57 м; нежилые помещения N 1-7, 7/1, 8-10, 12-18, 14/1, 19-30, 30/1, 31-43, 43/1, 44, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5,8/6 общей площадью 656,49 кв. м, здания под/М в доме по ул. <...>.
По мнению истца ТСЖ "Первомайская роща" передача помещений N 28, N 29, N 30, 14-1, N 31, N 33, 34-36, 40, N 43-1, N 44, 3 1 литера под/М, в которых расположены инженерные коммуникации, осуществлено в нарушение прав собственников.
Кроме того, во 2-м подъезде многоквартирного дома в собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме не были переданы помещения на техническом 11 этаже (чердаке над 10-м этажом) мансардного этажа Литер "над/Н" ("мансарды" в плане БТИ): N 1 (площадью 14,3 кв. м), N 2 (площадью 8,7 кв. м), N 3 (площадью 9,4 кв. м), N 4 (площадью 10,9 кв. м); N 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,9 кв. м). N 3 (площадью 7,2 кв. м), N 4 (площадью 17.0 кв. м). N 5 (площадью 26,0 кв. м), N 6 (площадью 10,2 кв. м); N 1 (площадью 5.1 кв. м). N 2 (площадью 7,4 кв. м), N 3 (площадью 10,3 кв. м), N 4 (площадью 8,5 кв. м,), N 5 (площадью 21,9 кв. м), N 6 (площадью 23,4 кв. м). Доступ к этим помещениям осуществляется через помещения N 1, 2 на 10-м этаже мансарды Литер I "над/Н"; иного доступа на стадии проектирования и строительства предусмотрено не было.
В ходе ведения строительства застройщик ООО ТП "Универсал-авто" без согласия дольщиков образовал из указанных помещений 2 квартиры N 63 и N 64, и передал их в собственность ООО "Первомайская роща" на основании договора N 2-60 участия в долевом строительстве от 23 октября 2008 года, а последующий переуступил право требования Г.Л.Г. на основании договора от 1 ноября 2008 года.
При этом устройство мансарды было произведено без получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
В связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного многоквартирного дома требованиям технических регламентов и проектной документации, департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар в 2007 году было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома с мансардой.
Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в установленном законом порядке не были внесены изменения в проектную документацию по строительству над 10-этажным жилым домом мансардного этажа.
При таких обстоятельствах суд счел обоснованными доводы истца о том, что данные квартиры образованы в результате проведения незаконной реконструкции мансарды литер "над/Н".
Удовлетворяя заявленные ТСЖ "Первомайская роща" требования, суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иных шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Суд обоснованно признал, что передача спорных нежилых помещений произведена с нарушением действующего законодательства и, соответственно, все сделки являются в силу ст. 168 ГК РФ недействительными.
При этом суд обоснованно отверг довод Ф. о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ устанавливается, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Установив, что самый ранний из оспариваемых ТСЖ договоров был заключен в 2002 г., и в том же году началось его исполнение, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом, обратившимся в суд настоящим иском 24.08.2011 г., и не являвшимся стороной сделки, не превышен максимальный срок обращения в суд с иском о признания ничтожной сделки недействительной.
Обсуждая исковые требования Ф., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии реального спора между Ф. и Г.Л.Г. и правомерно указал, что Ф. избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Выводы суда соответствуют собранным и исследованным по делу доказательствам, поэтому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований к которой не имеется.
Постановленное судом по делу решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24055/14
Требование: Об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, признании недействительными договоров участия в строительстве и права собственности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорные квартиры образованы в результате проведения незаконной реконструкции жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-24055/14
Судья Попова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Тимошенко Л.И., Старосельской О.В.
при секретаре Ю.
по докладу судьи Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Первомайская роща" обратилось в суд с иском к Г.Л.Г., конкурсному управляющему ООО ТП "Универсал Авто" С.Е., конкурсному управляющему ООО "Анжелика Прим" Д.С., конкурсному управляющему ООО "Первомайская роща", ОАО "Россельхозбанк", ЗАО Управляющая компания "А-КОСТА", ФГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", В., Ф. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном жилом доме, о признании недействительным права собственности, о признании недействительной государственной регистрации права собственности и записи в ЕГРП, о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, о признании недействительными сделок с общим имуществом в многоквартирном жилом доме и применении последствий недействительности сделок, о признании недействительными торгов, об истребовании имущества, об установлении сервитута.
Ф. обратилась в суд с иском Г.Л.Г. о признании права собственности на квартиры N <...> по адресу: <...>.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2012 года указанные дела были объединены в одно производство.
Определением Первомайского райсуда г. Краснодара от 19 ноября 2012 года производство по делу в части иска ТСЖ "Первомайская роща" к Г.Л.Г., ООО "Анжелика-Прим", ООО ТП "Универсал-Авто" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении сервитута, признании права общей долевой собственности, признании ничтожными сделок прекращено.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда определение о прекращении производства по делу было отменено, производство в части иска ТСЖ к указанным лицам продолжено.
Представитель ТСЖ "Первомайская роща" настаивала на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении иска Ф. просила отказать.
Ф. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, а в удовлетворении иска ТСЖ "Первомайская роща" просила отказать.
Г.Л.Г. и ее представитель по доверенности С.В. исковые требования Ф. признали; требования ТСЖ считали незаконными и необоснованными. Также заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности в части требований о признании недействительными прав собственности ООО ТП "Универсал-Авто", ООО "Первомайская роща" и Г.Л.Г.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Г.Д. возражал против удовлетворения требований.
Конкурсный управляющий ООО ТП "Универсал-Авто" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Конкурсный управляющий ООО "Первомайская роща" в судебное заседание не явился.
В деле имеются сведения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Анжелика Прим".
Представитель ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА" в судебное заседание не явился.
Представитель ФГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" в судебное заседание не явился.
Представитель УФССП по КК в судебное заседание не явился.
Ответчик В., привлеченный к участию в деле по ходатайству ТСЖ, в судебное заседание не явился.
Решением Первомайского районного суда от 17 апреля 2014 года Ф. отказано в удовлетворении иска, исковые требования ТСЖ "Первомайская роща" удовлетворены. Судом устранены препятствия в пользовании собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, литер "под/М" общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу, чинимые ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА".
Признаны недействительным договор долевого участия в строительстве N 5-12 от 01.07.2002 г. в части отчуждения помещений N 28 (водомерный узел холодной воды), N 29 (насосная), N 30,14-1 (краны подачи холодной и горячей воды), N 31 (теплоузел дома), N 32 (теплоузел офисов), N 33, 34-36, 40 (венткамеры), N 43-1 (теплоузел горячей воды дома и офисов), N 44 (электрощитовая), N 1 (лестничная клетка), расположенных в подвале 1-го подъезда литер "под/М" многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и акт приема-передачи от 18.07.2005 г. в части указанных помещений, заключенные между ООО "Анжелика-Прим" и ООО "ПТ "Универсал-Авто".
Признано недействительным (отсутствующим) право собственности ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА" на помещения N 28 (водомерный узел холодной воды), N 29 (насосная), N 30, 14-1 (краны подачи холодной и горячей воды), N 31 (теплоузел дома), N 32 (теплоузел офисов), N 33, 34-36, 40 (венткамеры), N 43-1 (теплоузел горячей воды дома и офисов), N 44 (электрощитовая); N 1 (лестничная клетка), расположенные в подвале 1-го подъезда литер "под/М" многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и запись в ЕГРП и государственную регистрацию права собственности ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА" на указанные помещения; исключена ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА" из числа собственников указанных помещений.
Признан недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) N <...> от 28.08.2008 года (по обязательствам ООО "ПТ "Универсал-авто") в части залога помещений N 28 (водомерный узел холодной воды), N 29 (насосная), N 30, 14-1 (краны подачи холодной и горячей воды), N 3131 (теплоузел дома), N 32 (теплоузел офисов), N 33, 34-36, 40 (венткамеры), N 43-1 (теплоузел горячей воды дома и офисов), N <...> (электрощитовая); N 1 (лестничная клетка), расположенные в подвале 1-го подъезда литер "под/М" многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, заключенный между ООО "Анжелика-Прим" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".
Признаны недействительными открытые аукционные торги в части продажи помещений N 28 (водомерный узел холодной воды), N 29 (насосная), N 30, 14-1 (краны подачи холодной и горячей воды), N 3131 (теплоузел дома), N 32 (теплоузел офисов), N 33, 34-36, 40 (венткамеры), N 43-1 (теплоузел горячей воды дома и офисов), N 44 (электрощитовая); N 1 (лестничная клетка), расположенные в подвале 1-го подъезда литер "под/М" многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и договор купли-продажи от 06.02.2013 г., заключенный с ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА", в части отчуждения вышеуказанных помещений.
Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на общее имущество в многоквартирном доме - помещения N 28 (водомерный узел холодной воды), N 29 (насосная), N 30, 14-1 (краны подачи холодной и горячей воды), N 3131 (теплоузел дома), N 32 (теплоузел офисов), N 33, 34-36, 40 (венткамеры), N 43-1 (теплоузел горячей воды дома и офисов), N 44 (электрощитовая); N 1 (лестничная клетка), расположенные в подвале 1-го подъезда литер "под/М" многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Признано за собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> право ограниченного пользования (сервитута) помещениями N 1 (площадью 13,0 кв. м), N 27 (площадью 22,41 кв. м), 30-1 (площадью 16,92 кв. м), 43 (площадью), расположенными в подвале 1-го подъезда литер "п/М" по адресу: <...>, принадлежащими ЗАО "Управляющая компания "А-КОСТА".
Устранены препятствия в пользовании собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, литер "над/Н" общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу, чинимые ООО ТП "Универсал-Авто".
Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на общее имущество в многоквартирном доме: помещения тех. чердака (мансарды) Литер "над/Н": N 1 (площадью 14,3 кв. м), N 2 (площадью 8,7 кв. м), N 3 (площадью 9,4 кв. м), N 4 (площадью 10,9 кв. м); N 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,9 кв. м), N 3 (площадью 7,2 кв. м), N 4 (площадью 17,0 кв. м), N 5 (площадью 26,0 кв. м), N 6 (площадью 10,2 кв. м); N 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,4 кв. м), N 3 (площадью 10,3 кв. м) N 4 (площадью 8,5 кв. м), N 5 (площадью 21,9 кв. м), N 6 (площадью 23,4 кв. м).
Признано недействительным (отсутствующим) право собственности ООО ТП "Универсал-авто" и правопреемников - ООО "Первомайская роща" и Г.Л.Г. на помещения: квартиру N 63 (состоящую из помещений N 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,9 кв. м), N 3 (площадью 7,2 кв. м), N 4 (площадью 17,9 кв. м), N 5 (площадью 26,0 кв. м), N 6 (площадью 10,2 кв. м); квартиру N 64 (состоящую из помещений Ке 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,4 кв. м), N 3 (площадью 10,3 кв. м)), расположенные на техническом 11-м этаже 2-го подъезда литер "над/н" многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Признаны недействительными договор N 2-60 участия в долевом строительстве от 23.10.2008 г., заключенный между ООО "ТП "Универсал-Авто" и ООО "Первомайская роща".
Признаны недействительными и неисполненным договор уступки прав (требований) и перевода долга по договору N 2-60 участия в долевом строительстве от 23.10.2008 г, заключенный между ООО "Первомайская роща" и Г.Л.Г., и акт приема-передачи объектов долевого строительства от 01.11.2010 г., заключенный между ООО "Первомайская роща" и Г.Л.Г. и запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Г.Л.Г. на помещения: квартиру N 63 (состоящую из помещений N 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,9 кв. м), N 3 (площадью 7,2 кв. м), N 4 (площадью 17,0 кв. м), N 5 (площадью 26,0 кв. м), N 6 (площадью 10,2 кв. м)); квартиру N 64 (состоящую из помещений N 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,4 кв. м), N 3 (площадью 10,3 кв. м), N 4 (площадью 8,5 кв. м), N 5 (площадью. 21,9 кв. м), N 6 (площадью 23,4 кв. м)), расположенные на техническом 11-м этаже 2-то: подъезда литер "над/н" многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, Г.Л.Х. исключена из числа собственников указанных помещений.
Признаны незаконными преобразования в квартиры N 63, 64 помещений: N 1 (площадью 14,31 кв. м), N 2 (площадью 8,74 кв. м); N 1 (пл. 5,13 кв. м), N 2 (пл. 7,40 кв. м), 4 (пл. 8,47 кв. м), N 5 (пл. 21,88 кв. м), N 6 (пл. 23,41 кв. м); N 1 (пл. 5,05 кв. м), N 2 (пл. 7,90 кв. м), N 3 (пл. 7,24 кв. м), N 4 (пл. 16,95 кв. м), N 5 (пл. 26,02 кв. м), расположенных на техническом (11-м) этаже (чердаке) мансарды многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, 2-й подъезд литер "над/Н".
Суд признал незаконным внесение в техническую документацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, 2-й подъезд литер "над/Н" (мансарда) сведений в части преобразования помещений: N 1 (площадью 14,31 кв. м), N 2 (площадью 8,74 кв. м); N 1 (пл. 5,13 кв. м), N 2 (пл. 7,40 кв. м), N 4 (пл. 8,47 кв. м), N 5 (пл. 21,88 кв. м), N 6 (пл. 23,41 кв. м); N 1 (пл. 5,05 кв. м), N 2 (пл. 7,90 кв. м), N 3 (пл. 7,24 кв. м), N 4 (пл. 16,95 кв. м), N 5 (пл. 26,02 кв. м), расположенных на техническом (11-м) этаже (чердаке) мансарды в квартиры N 63, 64, указав на необходимость исключения из технической документации жилого дома сведений об образовании квартир N 63,64.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права; считает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Первомайская Роща" по доверенности Д.Т. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ЗАО "УК "А-КОСТА" по доверенности П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно нее, выслушав объяснения Ф., представителя ЗАО "УК "А-КОСТА" по доверенности П., представителя ТСЖ "Первомайская Роща" по доверенности Д.Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, многоквартирный 2-подъездный жилой дом по адресу: <...>Зиповская, 63/10, находится в управлении ТСЖ "Первомайская роща", которое учреждено 04.08.2004 г.; его единственным учредителем является застройщик ООО ТП "Универсал-Авто". Учредителем и директором ООО ТП "Универсал-Авто" являлась Г.Л.Г., приобретшая права на спорные квартиры.
Судом также установлено, что истец фактически владеет и пользуется спорным имуществом.
На основании договора долевого участия в строительстве N 5-12 от 01.07.2002 г. ООО "Торговое предприятие "Универсал-Авто" (застройщик) передало ООО "Анжелика-Прим" (участник долевого строительства) нежилые помещения 1-го этажа N 12, 13 здания литер М общей площадью 40,57 м; нежилые помещения N 1-7, 7/1, 8-10, 12-18, 14/1, 19-30, 30/1, 31-43, 43/1, 44, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5,8/6 общей площадью 656,49 кв. м, здания под/М в доме по ул. <...>.
По мнению истца ТСЖ "Первомайская роща" передача помещений N 28, N 29, N 30, 14-1, N 31, N 33, 34-36, 40, N 43-1, N 44, 3 1 литера под/М, в которых расположены инженерные коммуникации, осуществлено в нарушение прав собственников.
Кроме того, во 2-м подъезде многоквартирного дома в собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме не были переданы помещения на техническом 11 этаже (чердаке над 10-м этажом) мансардного этажа Литер "над/Н" ("мансарды" в плане БТИ): N 1 (площадью 14,3 кв. м), N 2 (площадью 8,7 кв. м), N 3 (площадью 9,4 кв. м), N 4 (площадью 10,9 кв. м); N 1 (площадью 5,1 кв. м), N 2 (площадью 7,9 кв. м). N 3 (площадью 7,2 кв. м), N 4 (площадью 17.0 кв. м). N 5 (площадью 26,0 кв. м), N 6 (площадью 10,2 кв. м); N 1 (площадью 5.1 кв. м). N 2 (площадью 7,4 кв. м), N 3 (площадью 10,3 кв. м), N 4 (площадью 8,5 кв. м,), N 5 (площадью 21,9 кв. м), N 6 (площадью 23,4 кв. м). Доступ к этим помещениям осуществляется через помещения N 1, 2 на 10-м этаже мансарды Литер I "над/Н"; иного доступа на стадии проектирования и строительства предусмотрено не было.
В ходе ведения строительства застройщик ООО ТП "Универсал-авто" без согласия дольщиков образовал из указанных помещений 2 квартиры N 63 и N 64, и передал их в собственность ООО "Первомайская роща" на основании договора N 2-60 участия в долевом строительстве от 23 октября 2008 года, а последующий переуступил право требования Г.Л.Г. на основании договора от 1 ноября 2008 года.
При этом устройство мансарды было произведено без получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
В связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного многоквартирного дома требованиям технических регламентов и проектной документации, департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар в 2007 году было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома с мансардой.
Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в установленном законом порядке не были внесены изменения в проектную документацию по строительству над 10-этажным жилым домом мансардного этажа.
При таких обстоятельствах суд счел обоснованными доводы истца о том, что данные квартиры образованы в результате проведения незаконной реконструкции мансарды литер "над/Н".
Удовлетворяя заявленные ТСЖ "Первомайская роща" требования, суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иных шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Суд обоснованно признал, что передача спорных нежилых помещений произведена с нарушением действующего законодательства и, соответственно, все сделки являются в силу ст. 168 ГК РФ недействительными.
При этом суд обоснованно отверг довод Ф. о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ устанавливается, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Установив, что самый ранний из оспариваемых ТСЖ договоров был заключен в 2002 г., и в том же году началось его исполнение, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом, обратившимся в суд настоящим иском 24.08.2011 г., и не являвшимся стороной сделки, не превышен максимальный срок обращения в суд с иском о признания ничтожной сделки недействительной.
Обсуждая исковые требования Ф., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии реального спора между Ф. и Г.Л.Г. и правомерно указал, что Ф. избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Выводы суда соответствуют собранным и исследованным по делу доказательствам, поэтому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований к которой не имеется.
Постановленное судом по делу решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)