Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Налоговый орган, отказывая обществу в возмещении НДС, указал на неправомерность невключения в налоговую базу по НДС суммы полученной налогоплательщиком на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме финансовой помощи (субсидии) от органа власти субъекта РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Миронов Сергей Алексеевич, Шаваев Ахмат Мухталимович, Радионов Юрий Владимирович, доверенности от 24 августа 2014 года и от 12 января 2015 года, паспорта,
от инспекции - Горбунов Иван Вячеславович, удостоверение, доверенность от 30 декабря 2014 года,
рассмотрев 24 сентября 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по городу Москве
на решение от 31 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 01 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,
по заявлению ОАО "Соколиная гора"
о признании частично недействительным решения от 28 апреля 2014 года
к ИФНС России N 20 по городу Москве,
установил:
ОАО "Соколиная Гора" (далее - заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 16831 от 28.04.2014 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения заявленного к возмещению за 4 квартал 2012 года НДС в размере 27 604 635 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа. В обоснование кассационной жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права.
От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты отменить, представитель общества против доводов жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами по результатам камеральной налоговой проверки общества по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, составлен акт N 37992 от 17.12.2013 и вынесены решения: N 16831 от 28.04.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшена заявленная к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2012 года сумма в размере 27 604 635 руб. и внесены необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 78 от 28.04.2014 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, которым признано необоснованное применение налоговых вычетов за 4 квартал 2012 года в размере 57 146 581 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 27 604 635 руб.
Решением УФНС России по городу Москве от 29.07.2014 N 21-19/073216 решения инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Налоговый орган, отказывая обществу в возмещении НДС в размере 27 604 635 руб., указал на неправомерность не включения в налоговую базу по НДС суммы полученной налогоплательщиком на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме финансовой помощи (субсидии) от Департамента капитального ремонта г. Москвы.
Суды согласились с позицией заявителя о правомерном применении последним п. 3 ст. 162 НК РФ при определении налоговой базы по НДС в отношении средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий на проведение капитального ремонта и обоснованном не включении в налоговую базу по НДС указанных субсидий.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налогоплательщик, являясь управляющей организацией, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества вверенных в его ведение многоквартирных домов, на основании решения общего собрания собственников помещений в 4 квартале 2012 года осуществлял капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 22, в целях реализации которого Департаментом капитального ремонта города Москвы обществу была выделена субсидия (соглашение о предоставлении субсидии, уведомление).
По окончании работ общество обратилось в налоговый орган со спорной декларацией, сумму возмещения по которой в размере 27 604 635 руб. составляет полученная налогоплательщиком субсидия, не включенная обществом в состав налоговой базы по НДС.
Согласно положениям пунктов 1.3, 1.4, 1.6 Порядка предоставления в 2012 - 2016 годах субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 06.12.2011 N 575-ПП (действующего в проверяемый период) в целях со финансирования расходов товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Департаментом капитального ремонта города Москвы в пределах объема бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств предоставляются субсидии в размере не более 95 процентов от общего объема расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Предоставляемые субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 3 ст. 162 НК РФ в налоговую базу по НДС не включаются денежные средства, полученные управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на формирование фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Заявитель, руководствуясь вышеуказанной нормой при исчислении НДС за 4 квартал 2012 года не включало в налоговую базу сумму полученной из бюджетных средств Департамента капитального ремонта города Москвы субсидии.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит довод о том, что у налогоплательщика не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм субсидий, полученных из городского бюджеты, в рамках долевого финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
При этом инспекция указывает на то, что в силу ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
По мнению инспекции, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Не включение в налоговую базу по НДС сумм, полученных в качестве финансовой поддержки, и дальнейшее предъявление к вычетам НДС с сумм, уплаченных поставщикам, как указывает инспекция, не соответствует природе НДС как косвенного налога.
Доводы инспекции рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.
Судами обоснованно отклонен довод инспекции о том, что сумма полученной обществом субсидии подлежит включению в налоговую базу по НДС на основании положений п. 2 ст. 154 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение ремонтных работ обществом, являющимся исполнителем по договору управления многоквартирным домом, не могло производиться по государственным регулируемым ценам, поскольку привлеченные для выполнения работ подрядные организации являются не государственными, а коммерческими организациями и осуществляют хозяйственную деятельность по ценам, регулируемым рынком идентичных работ.
В данном случае, к указанным средствам в форме бюджетных субсидий (94%) и средствам долевого участия собственников жилых помещений (6%) следует применять именно подп. 1 п. 3 ст. 162 НК РФ, поскольку они получены на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на формирование фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Пункт 3 статьи 162 НК РФ регулирует налогообложение именно денежных средств, получаемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на формирование фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В данной статье нет упоминания о льготах и субсидиях, порядок налогообложения которых регламентируется п. 2 ст. 154 НК РФ.
Также отмечается, что налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что полученные средства использованы обществом по целевому назначению.
Требование инспекции о предоставлении обществом доказательств формирования упомянутого в подп. 1 п. 3 ст. 162 НК РФ резерва суды правомерно расценивают как формальное, не учитывающее смысла этой нормы.
Денежные средства на счета общества поступали не по мере выставления исполнителями работ по капитальному ремонту актов выполненных работ и счетов-фактур, а в установленном бюджетным законодательством порядке, учитывались обществом отдельно и расходовались в соответствии с целевым назначением, то есть фактически и формировали резерв на проведение ремонта.
Кроме того, ст. ст. 171 и 172 НК РФ определен перечень случаев изменения (уменьшения) сумм налоговых вычетов, установленных ст. 171 НК РФ, в этом перечне нет отсылочных норм к п. 1 ст. 162 НК РФ, которые позволяли бы расчетным путем уменьшать суммы налоговых вычетов по НДС.
Определение правовой природы средств, получаемых управляющими организациями на капитальный ремонт как финансовой помощи, влечет невозможность выполнения капитального ремонта в полном объеме.
Судами обоснованно отклонена ссылка налогового органа на Определение ВАС РФ от 24.07.2013 N ВАС-5854/13, поскольку рассматриваемые в Определении отношения связаны с получением управляющей компанией финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома не из бюджетных средств, а из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
Доводы инспекции исследованы судами и правомерно отклонены с учетом имеющихся в деле доказательств.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по делу N А40-143236/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2015 N Ф05-13146/2015 ПО ДЕЛУ N А40-143236/14
Требование: Об отмене решения налогового органа.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Налоговый орган, отказывая обществу в возмещении НДС, указал на неправомерность невключения в налоговую базу по НДС суммы полученной налогоплательщиком на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме финансовой помощи (субсидии) от органа власти субъекта РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А40-143236/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Миронов Сергей Алексеевич, Шаваев Ахмат Мухталимович, Радионов Юрий Владимирович, доверенности от 24 августа 2014 года и от 12 января 2015 года, паспорта,
от инспекции - Горбунов Иван Вячеславович, удостоверение, доверенность от 30 декабря 2014 года,
рассмотрев 24 сентября 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по городу Москве
на решение от 31 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 01 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,
по заявлению ОАО "Соколиная гора"
о признании частично недействительным решения от 28 апреля 2014 года
к ИФНС России N 20 по городу Москве,
установил:
ОАО "Соколиная Гора" (далее - заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 16831 от 28.04.2014 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения заявленного к возмещению за 4 квартал 2012 года НДС в размере 27 604 635 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа. В обоснование кассационной жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права.
От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты отменить, представитель общества против доводов жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами по результатам камеральной налоговой проверки общества по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, составлен акт N 37992 от 17.12.2013 и вынесены решения: N 16831 от 28.04.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшена заявленная к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2012 года сумма в размере 27 604 635 руб. и внесены необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 78 от 28.04.2014 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, которым признано необоснованное применение налоговых вычетов за 4 квартал 2012 года в размере 57 146 581 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 27 604 635 руб.
Решением УФНС России по городу Москве от 29.07.2014 N 21-19/073216 решения инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Налоговый орган, отказывая обществу в возмещении НДС в размере 27 604 635 руб., указал на неправомерность не включения в налоговую базу по НДС суммы полученной налогоплательщиком на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме финансовой помощи (субсидии) от Департамента капитального ремонта г. Москвы.
Суды согласились с позицией заявителя о правомерном применении последним п. 3 ст. 162 НК РФ при определении налоговой базы по НДС в отношении средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий на проведение капитального ремонта и обоснованном не включении в налоговую базу по НДС указанных субсидий.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налогоплательщик, являясь управляющей организацией, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества вверенных в его ведение многоквартирных домов, на основании решения общего собрания собственников помещений в 4 квартале 2012 года осуществлял капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 22, в целях реализации которого Департаментом капитального ремонта города Москвы обществу была выделена субсидия (соглашение о предоставлении субсидии, уведомление).
По окончании работ общество обратилось в налоговый орган со спорной декларацией, сумму возмещения по которой в размере 27 604 635 руб. составляет полученная налогоплательщиком субсидия, не включенная обществом в состав налоговой базы по НДС.
Согласно положениям пунктов 1.3, 1.4, 1.6 Порядка предоставления в 2012 - 2016 годах субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 06.12.2011 N 575-ПП (действующего в проверяемый период) в целях со финансирования расходов товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Департаментом капитального ремонта города Москвы в пределах объема бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств предоставляются субсидии в размере не более 95 процентов от общего объема расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Предоставляемые субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 3 ст. 162 НК РФ в налоговую базу по НДС не включаются денежные средства, полученные управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на формирование фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Заявитель, руководствуясь вышеуказанной нормой при исчислении НДС за 4 квартал 2012 года не включало в налоговую базу сумму полученной из бюджетных средств Департамента капитального ремонта города Москвы субсидии.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит довод о том, что у налогоплательщика не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм субсидий, полученных из городского бюджеты, в рамках долевого финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
При этом инспекция указывает на то, что в силу ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
По мнению инспекции, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Не включение в налоговую базу по НДС сумм, полученных в качестве финансовой поддержки, и дальнейшее предъявление к вычетам НДС с сумм, уплаченных поставщикам, как указывает инспекция, не соответствует природе НДС как косвенного налога.
Доводы инспекции рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.
Судами обоснованно отклонен довод инспекции о том, что сумма полученной обществом субсидии подлежит включению в налоговую базу по НДС на основании положений п. 2 ст. 154 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение ремонтных работ обществом, являющимся исполнителем по договору управления многоквартирным домом, не могло производиться по государственным регулируемым ценам, поскольку привлеченные для выполнения работ подрядные организации являются не государственными, а коммерческими организациями и осуществляют хозяйственную деятельность по ценам, регулируемым рынком идентичных работ.
В данном случае, к указанным средствам в форме бюджетных субсидий (94%) и средствам долевого участия собственников жилых помещений (6%) следует применять именно подп. 1 п. 3 ст. 162 НК РФ, поскольку они получены на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на формирование фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Пункт 3 статьи 162 НК РФ регулирует налогообложение именно денежных средств, получаемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на формирование фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В данной статье нет упоминания о льготах и субсидиях, порядок налогообложения которых регламентируется п. 2 ст. 154 НК РФ.
Также отмечается, что налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что полученные средства использованы обществом по целевому назначению.
Требование инспекции о предоставлении обществом доказательств формирования упомянутого в подп. 1 п. 3 ст. 162 НК РФ резерва суды правомерно расценивают как формальное, не учитывающее смысла этой нормы.
Денежные средства на счета общества поступали не по мере выставления исполнителями работ по капитальному ремонту актов выполненных работ и счетов-фактур, а в установленном бюджетным законодательством порядке, учитывались обществом отдельно и расходовались в соответствии с целевым назначением, то есть фактически и формировали резерв на проведение ремонта.
Кроме того, ст. ст. 171 и 172 НК РФ определен перечень случаев изменения (уменьшения) сумм налоговых вычетов, установленных ст. 171 НК РФ, в этом перечне нет отсылочных норм к п. 1 ст. 162 НК РФ, которые позволяли бы расчетным путем уменьшать суммы налоговых вычетов по НДС.
Определение правовой природы средств, получаемых управляющими организациями на капитальный ремонт как финансовой помощи, влечет невозможность выполнения капитального ремонта в полном объеме.
Судами обоснованно отклонена ссылка налогового органа на Определение ВАС РФ от 24.07.2013 N ВАС-5854/13, поскольку рассматриваемые в Определении отношения связаны с получением управляющей компанией финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома не из бюджетных средств, а из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
Доводы инспекции исследованы судами и правомерно отклонены с учетом имеющихся в деле доказательств.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по делу N А40-143236/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)