Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники квартиры полагают, что при выполнении ремонтных работ перекрытия управляющая организация должна одновременно произвести ремонт полов в их квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лаврова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Нюхтилиной А.В., Цыганковой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу А.З.П., А.О.В., А.Е.В., А.В.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-1008/2014 по иску А.З.П., А.О.В., А.Е.В., А.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <...> <...> района" об обязании произвести ремонт в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истцов А.В.В., А.З.П.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.З.П., А.В.В., А.О.В., А.Е.В. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" об обязании провести ремонт полов в коридоре площадью <...> кв. м и в комнате площадью <...> кв. м в квартире расположенной по адресу: <адрес>, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что они являются собственниками квартиры N <...>, которая расположена на <...> этаже <адрес>, и в которой в <дата> поднялся пол в коридоре. Как указывают истцы, сотрудниками Государственной жилищной инспекции <дата> была проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в ходе которой было установлено, что в помещении квартиры N <...>, в плите перекрытия между подвалом и квартирой имеется трещина, а также дефекты в напольном покрытии (паркет) из-за прогиба плиты перекрытия. В соответствии с рекомендациями ОАО <...> <дата> Государственной жилищной инспекцией было выдано предписание ответчику на проведение работ по ремонту продольной трещины бетонного заполнения со стороны помещения квартиры истцов. Также истцы указывают, что <дата> от ответчика поступило письмо, в котором он сообщал о том, что не обязан производить работы по ремонту пола в квартире, поскольку это не относится к общедомовому имуществу. Однако истцы не согласны с позицией ответчика, поскольку считают, что в <дата> ООО <...> начало строительство дома, расположенного недалеко от их дома, и перед началом строительства застройщиком в присутствии сотрудников ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" был произведен осмотр близлежащих домов, в том числе и их дома, в ходе которого были зафиксированы недостатки, обнаруженные в подвальных помещениях, обязанность по устранению которых лежит на ответчике.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, наряду с ранее указанными требованиями просили также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы А.З.П., А.В.В., А.О.В., А.Е.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы А.Е.В., А.О.В., представитель ответчика ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района", представитель третьего лица ЗАО <...> не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам А.В.В., А.З.П., А.Е.В., А.О.В. на основании договора N <...> передачи квартиры в собственность граждан от <дата> на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому принадлежит жилое помещение, представляющее собой отдельную <...> квартиру N <...> в доме по <адрес>, расположенную на <...> этаже <...>-этажного дома, <дата> года постройки. Право общей долевой собственности истцов было зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.
На основании договора N <...> управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в вышеуказанном доме от <дата> и акта приема-передачи жилого дома по адресу: <адрес>, многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находившийся на техническом обслуживании и ремонте СПб ГКУ "Жилищное Агентство <...> района" был передан <дата> в управление ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" и до настоящего времени находится в его управлении.
Из акта осмотра квартиры по вышеуказанному адресу управляющей компанией ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" от <дата> следует, что на момент проверки в квартире повреждено напольное покрытие (дощатый пол, линолеум), в местах деформации напольного покрытия силами жильцов произведено вскрытие, после вскрытия - деформации бетонного перекрытия не выявлено, имеется трещина шириной приблизительно <...> м, длиной приблизительно <...> м, с <дата> силами подрядной организации рядом строящегося дома по адресу: <адрес>, ООО <...> ведутся работы по укреплению подвального помещения и фасада здания, неповрежденная отделка квартиры находится в удовлетворительном состоянии, последний ремонт квартиры производился более <...> лет.
Согласно акту от <дата> комиссией в составе главного инженера ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района", директора по строительству ЗАО <...>, руководителя проекта ЗАО <...> было произведено обследование несущих конструкций по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что при визуальном осмотре подвального помещения под кв. N <...> ремонт несущих конструкций произведен от <дата>, за прошедший период и по настоящее время дефектов, трещин и разрушений на данных конструкциях не выявлено; в помещении кв. N <...> в помещении коридора (на вскрытом участке пола площадью <...> кв. м) визуально на бетонной поверхности наблюдается незначительная трещина, не влияющая на несущую способность и техническое состояние перекрытий, и на основании произведенного осмотра комиссией было принято решение выполнить инъекцию трещины, при этом собственнику кв. N <...> обеспечить доступ в квартиру и к месту производства работ путем вскрытия пола в коридоре и в комнате; ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" произвести обследования состояния покрытия пола в коридоре и комнате; ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" письменно уведомляет собственника кв. N <...> о предоставлении доступа в квартиру и к месту проведения работ путем вскрытия пола в коридоре и комнате; после вскрытия собственником кв. N <...> покрытия пола коридора и комнаты ЗАО <...> готово произвести инъецирование имеющейся трещины; срок выполнения до <дата> при условии обеспечения доступа к месту производства работ собственником <адрес>.
По факту обнаруженной трещины в бетонной плите пола в квартире истцов на основании обращения истца А.В.В. от <дата> Государственной инспекцией Санкт-Петербурга была проведена внеплановая выездная проверка с <дата> по <дата>.
Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в отношении ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" от <дата> следует, что в кв. N <...>, расположенной на <...> этаже л/кл N <...> в помещении коридора на полу имеется трещина в плите перекрытия, наблюдается вспучивание напольного покрытия (паркета), со слов собственника кв. N <...> трещина образовалась около <...> лет назад, акт управляющей компанией составлен; в подвальном помещении ООО <...> выполняются работы по укреплению несущих конструкций жилого дома, устанавливаются дополнительные опоры и балки.
По результатам проведения внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга <дата> в отношении ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" было выдано предписание о проведении обследования состояния плиты перекрытия силами специализированной организации и устранении нарушений п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в срок до <дата>.
С целью определения технического состояния плиты перекрытия между подвальным помещением и помещением квартиры N <...> в доме <адрес> в <дата> специалистами <...> выполнено обследование фундаментов, стен, перекрытий и балок над подвалом, а также спорной квартиры и составлено техническое заключение, из которого следует, что категория технического состояния фундаментов в пределах обследуемой части дома - работоспособное; категория технического состояния стен в пределах обследуемой квартиры - работоспособное; категория технического состояния перекрытия по металлическим балкам со сводчатым бетонным заполнением между подвальным помещением и помещением кв. N <...> - работоспособное; балки перекрытия над подвалом по произведенным поверочным расчетам отвечают условиям прочности и жесткости; состояние полов в квартире относится к категории недопустимого, рекомендуется выполнить ремонт продольной трещины бетонного заполнения со стороны помещения кв. N <...>, выполнить дополнительное утепление перекрытия над подвалом, отремонтировать полы и основание под полы в квартире N <...>.
По результатам проведения обследования состояния плиты перекрытия между подвальным помещением и помещением кв. N <...> в жилом доме <адрес> Государственной жилищной инспекцией ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" <дата> было выдано предписание об устранении нарушений п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выполнении работ по ремонту продольной трещины бетонного заполнения со стороны помещения кв. N <...> в срок до <дата>.
Из имеющейся в материалах дела переписки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга с истцом А.В.В. и управляющей организацией ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" следует, что работы по ремонту продольной трещины бетонного заполнения со стороны помещения кв. N <...> до настоящего времени ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" не выполнены, в связи с непредоставлением собственниками кв. N <...> (истцами) доступа в квартиру для выполнения работ.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по ходатайству истца А.З.П. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО <...>
Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО <...> причиной деформации междуэтажного перекрытия (бетонного заполнения со стороны жилого помещения) между первым этажом в квартире N <...> и подвалом в жилом доме N <...> по <адрес>, является естественное разовое воздействие на основание (вероятно грунтовых вод), повлекшее за собою просадку западной части здания; повреждение покрытия пола в квартире истцов (в квартире N <...> жилого дома <адрес>), паркетного покрытия в жилой комнате <...> кв. м, линолеумного покрытия по дощатому основанию в коридоре является следствием повреждения междуэтажного перекрытия.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" <дата> было выдано предписание об устранении нарушений п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выполнении работ по ремонту продольной трещины бетонного заполнения со стороны помещения кв. N <...> в срок до <дата>.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что работы по ремонту продольной трещины бетонного заполнения со стороны помещения кв. N <...> до настоящего времени ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" не выполнены, в связи с непредоставлением собственниками кв. N <...> (истцами) доступа в квартиру для выполнения работ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истцы не обеспечивают доступ управляющей организации для выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома - бетонного заполнения в плите перекрытия между подвальным помещением и квартирой истцов, поскольку полагают, что при выполнении ремонтных работ управляющая организация должна одновременно произвести ремонт полов в их квартире.
Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Стоит также отметить, что в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Вместе с тем, требований о взыскании убытков истцами предъявлено не было, фактически убытки истцами не понесены, так как действия по ремонту полов истцами осуществлены не были.
Судебная коллегия также полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено в ходе рассмотрения дела ответчиком.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента причинения вреда, а поскольку истцы указывают, что повреждение пола произошло в <дата>, а с настоящим исковым заявлением они обратились в суд только <дата>, то есть спустя более <...> лет, то исковое заявление считается поданным с пропуском установленного срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы истцов о длительном бездействии ответчика и непринятии своевременных мер по укреплению междуэтажного бетонного перекрытия, что в свою очередь спровоцировало его дальнейшее разрушение, не может быть принят судом во внимание и с учетом характера заявленных исковых требований не влечет к отмене судебного решения, постановленного в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку исследованных судом обстоятельств, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения в части удовлетворения исковых требований и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 33-4485/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1008/2014
Требование: Об обязании провести ремонт полов в квартире, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники квартиры полагают, что при выполнении ремонтных работ перекрытия управляющая организация должна одновременно произвести ремонт полов в их квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4485/2015
Судья: Лаврова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Нюхтилиной А.В., Цыганковой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу А.З.П., А.О.В., А.Е.В., А.В.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-1008/2014 по иску А.З.П., А.О.В., А.Е.В., А.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <...> <...> района" об обязании произвести ремонт в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истцов А.В.В., А.З.П.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.З.П., А.В.В., А.О.В., А.Е.В. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" об обязании провести ремонт полов в коридоре площадью <...> кв. м и в комнате площадью <...> кв. м в квартире расположенной по адресу: <адрес>, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что они являются собственниками квартиры N <...>, которая расположена на <...> этаже <адрес>, и в которой в <дата> поднялся пол в коридоре. Как указывают истцы, сотрудниками Государственной жилищной инспекции <дата> была проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в ходе которой было установлено, что в помещении квартиры N <...>, в плите перекрытия между подвалом и квартирой имеется трещина, а также дефекты в напольном покрытии (паркет) из-за прогиба плиты перекрытия. В соответствии с рекомендациями ОАО <...> <дата> Государственной жилищной инспекцией было выдано предписание ответчику на проведение работ по ремонту продольной трещины бетонного заполнения со стороны помещения квартиры истцов. Также истцы указывают, что <дата> от ответчика поступило письмо, в котором он сообщал о том, что не обязан производить работы по ремонту пола в квартире, поскольку это не относится к общедомовому имуществу. Однако истцы не согласны с позицией ответчика, поскольку считают, что в <дата> ООО <...> начало строительство дома, расположенного недалеко от их дома, и перед началом строительства застройщиком в присутствии сотрудников ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" был произведен осмотр близлежащих домов, в том числе и их дома, в ходе которого были зафиксированы недостатки, обнаруженные в подвальных помещениях, обязанность по устранению которых лежит на ответчике.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, наряду с ранее указанными требованиями просили также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы А.З.П., А.В.В., А.О.В., А.Е.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы А.Е.В., А.О.В., представитель ответчика ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района", представитель третьего лица ЗАО <...> не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам А.В.В., А.З.П., А.Е.В., А.О.В. на основании договора N <...> передачи квартиры в собственность граждан от <дата> на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому принадлежит жилое помещение, представляющее собой отдельную <...> квартиру N <...> в доме по <адрес>, расположенную на <...> этаже <...>-этажного дома, <дата> года постройки. Право общей долевой собственности истцов было зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.
На основании договора N <...> управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в вышеуказанном доме от <дата> и акта приема-передачи жилого дома по адресу: <адрес>, многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находившийся на техническом обслуживании и ремонте СПб ГКУ "Жилищное Агентство <...> района" был передан <дата> в управление ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" и до настоящего времени находится в его управлении.
Из акта осмотра квартиры по вышеуказанному адресу управляющей компанией ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" от <дата> следует, что на момент проверки в квартире повреждено напольное покрытие (дощатый пол, линолеум), в местах деформации напольного покрытия силами жильцов произведено вскрытие, после вскрытия - деформации бетонного перекрытия не выявлено, имеется трещина шириной приблизительно <...> м, длиной приблизительно <...> м, с <дата> силами подрядной организации рядом строящегося дома по адресу: <адрес>, ООО <...> ведутся работы по укреплению подвального помещения и фасада здания, неповрежденная отделка квартиры находится в удовлетворительном состоянии, последний ремонт квартиры производился более <...> лет.
Согласно акту от <дата> комиссией в составе главного инженера ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района", директора по строительству ЗАО <...>, руководителя проекта ЗАО <...> было произведено обследование несущих конструкций по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что при визуальном осмотре подвального помещения под кв. N <...> ремонт несущих конструкций произведен от <дата>, за прошедший период и по настоящее время дефектов, трещин и разрушений на данных конструкциях не выявлено; в помещении кв. N <...> в помещении коридора (на вскрытом участке пола площадью <...> кв. м) визуально на бетонной поверхности наблюдается незначительная трещина, не влияющая на несущую способность и техническое состояние перекрытий, и на основании произведенного осмотра комиссией было принято решение выполнить инъекцию трещины, при этом собственнику кв. N <...> обеспечить доступ в квартиру и к месту производства работ путем вскрытия пола в коридоре и в комнате; ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" произвести обследования состояния покрытия пола в коридоре и комнате; ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" письменно уведомляет собственника кв. N <...> о предоставлении доступа в квартиру и к месту проведения работ путем вскрытия пола в коридоре и комнате; после вскрытия собственником кв. N <...> покрытия пола коридора и комнаты ЗАО <...> готово произвести инъецирование имеющейся трещины; срок выполнения до <дата> при условии обеспечения доступа к месту производства работ собственником <адрес>.
По факту обнаруженной трещины в бетонной плите пола в квартире истцов на основании обращения истца А.В.В. от <дата> Государственной инспекцией Санкт-Петербурга была проведена внеплановая выездная проверка с <дата> по <дата>.
Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в отношении ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" от <дата> следует, что в кв. N <...>, расположенной на <...> этаже л/кл N <...> в помещении коридора на полу имеется трещина в плите перекрытия, наблюдается вспучивание напольного покрытия (паркета), со слов собственника кв. N <...> трещина образовалась около <...> лет назад, акт управляющей компанией составлен; в подвальном помещении ООО <...> выполняются работы по укреплению несущих конструкций жилого дома, устанавливаются дополнительные опоры и балки.
По результатам проведения внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга <дата> в отношении ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" было выдано предписание о проведении обследования состояния плиты перекрытия силами специализированной организации и устранении нарушений п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в срок до <дата>.
С целью определения технического состояния плиты перекрытия между подвальным помещением и помещением квартиры N <...> в доме <адрес> в <дата> специалистами <...> выполнено обследование фундаментов, стен, перекрытий и балок над подвалом, а также спорной квартиры и составлено техническое заключение, из которого следует, что категория технического состояния фундаментов в пределах обследуемой части дома - работоспособное; категория технического состояния стен в пределах обследуемой квартиры - работоспособное; категория технического состояния перекрытия по металлическим балкам со сводчатым бетонным заполнением между подвальным помещением и помещением кв. N <...> - работоспособное; балки перекрытия над подвалом по произведенным поверочным расчетам отвечают условиям прочности и жесткости; состояние полов в квартире относится к категории недопустимого, рекомендуется выполнить ремонт продольной трещины бетонного заполнения со стороны помещения кв. N <...>, выполнить дополнительное утепление перекрытия над подвалом, отремонтировать полы и основание под полы в квартире N <...>.
По результатам проведения обследования состояния плиты перекрытия между подвальным помещением и помещением кв. N <...> в жилом доме <адрес> Государственной жилищной инспекцией ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" <дата> было выдано предписание об устранении нарушений п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выполнении работ по ремонту продольной трещины бетонного заполнения со стороны помещения кв. N <...> в срок до <дата>.
Из имеющейся в материалах дела переписки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга с истцом А.В.В. и управляющей организацией ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" следует, что работы по ремонту продольной трещины бетонного заполнения со стороны помещения кв. N <...> до настоящего времени ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" не выполнены, в связи с непредоставлением собственниками кв. N <...> (истцами) доступа в квартиру для выполнения работ.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по ходатайству истца А.З.П. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО <...>
Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО <...> причиной деформации междуэтажного перекрытия (бетонного заполнения со стороны жилого помещения) между первым этажом в квартире N <...> и подвалом в жилом доме N <...> по <адрес>, является естественное разовое воздействие на основание (вероятно грунтовых вод), повлекшее за собою просадку западной части здания; повреждение покрытия пола в квартире истцов (в квартире N <...> жилого дома <адрес>), паркетного покрытия в жилой комнате <...> кв. м, линолеумного покрытия по дощатому основанию в коридоре является следствием повреждения междуэтажного перекрытия.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" <дата> было выдано предписание об устранении нарушений п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выполнении работ по ремонту продольной трещины бетонного заполнения со стороны помещения кв. N <...> в срок до <дата>.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что работы по ремонту продольной трещины бетонного заполнения со стороны помещения кв. N <...> до настоящего времени ООО "Жилкомсервис N <...> <...> района" не выполнены, в связи с непредоставлением собственниками кв. N <...> (истцами) доступа в квартиру для выполнения работ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истцы не обеспечивают доступ управляющей организации для выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома - бетонного заполнения в плите перекрытия между подвальным помещением и квартирой истцов, поскольку полагают, что при выполнении ремонтных работ управляющая организация должна одновременно произвести ремонт полов в их квартире.
Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Стоит также отметить, что в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Вместе с тем, требований о взыскании убытков истцами предъявлено не было, фактически убытки истцами не понесены, так как действия по ремонту полов истцами осуществлены не были.
Судебная коллегия также полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено в ходе рассмотрения дела ответчиком.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента причинения вреда, а поскольку истцы указывают, что повреждение пола произошло в <дата>, а с настоящим исковым заявлением они обратились в суд только <дата>, то есть спустя более <...> лет, то исковое заявление считается поданным с пропуском установленного срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы истцов о длительном бездействии ответчика и непринятии своевременных мер по укреплению междуэтажного бетонного перекрытия, что в свою очередь спровоцировало его дальнейшее разрушение, не может быть принят судом во внимание и с учетом характера заявленных исковых требований не влечет к отмене судебного решения, постановленного в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку исследованных судом обстоятельств, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения в части удовлетворения исковых требований и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)