Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу N А07-20593/2013 (судья Вальшина М.Х.).
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524, ОГРН 1020202854979) (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) (далее - МУП УИС, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 180 137 816 руб. 16 коп. задолженности, 680 679 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 98 232 502 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 679 руб. 56 коп. (л.д. 28).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2014 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 200 000 руб. (л.д. 41-47).
В апелляционной жалобе МУП УИС просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 52-53).
В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП УИС сослалось на то, что основным источником получения денежных средств ответчика является поступление денежных средств за поставляемую тепловую энергию от потребителей (в основной части - население города). Указывает на то, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 расчет с населением за отопление производится по показанию общедомового теплового счетчика или при его отсутствии - по нормативу расхода тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей площади жилья. Расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является календарный месяц. Таким образом, начисление производится по нормативу потребления тепловой энергии, который определяется в порядке, установленном Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. данный норматив рассчитывается частным от деления годового расхода тепловой энергии на 12 месяцев. Таким образом, на основании постановления Правительства Российской Федерации N 857 от 27.08.2012 Правительством Республики Башкортостан принято постановление N 300 от 31.08.2012 об осуществлении потребителями оплаты коммунальных услуг по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Таким образом, денежные средства ответчик от потребителя получает равномерно, тогда как поставщиками коммунальных ресурсов счета выставляются согласно показаниям приборов учета, то есть неравномерно в течение календарного года. В связи с этим считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
До начала судебного заседания ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно просило судебный акт оставить без изменения.
Также истец в отзыве пояснил, что согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 14 Правил N 3 - 7 признан утратившим силу. Кроме того, Правила N 307, постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.12.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и МУП УИС (покупатель) заключен договор поставки газа N 66541 (л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель принимать газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа, соответствующему требованиям п. 4.2 договора (коммерческий узел учета газа), на основании данных контрольно-измерительных приборов, входящих в его комплект, указанных в таблице Приложение N 1 к договору. При наличии коммерческих узлов учета газа у обеих сторон договора, учет ведется по коммерческому узлу учета газа поставщика, при этом коммерческий узел учета газа покупателя признается контрольным. Потери в сетях покупателя от точки подключения до контрольно-измерительных приборов определяются в соответствии с дополнительным соглашением к договору.
Дополнительным соглашениям от 12.12.2012 (л.д. 19) стороны предусмотрели, что покупатель производит расчет за фактический поставленный газ в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 1 соглашения).
Во исполнение условий договора истец с сентября 2013 года по октябрь 2013 года поставил ответчику газ, что подтверждается актами приема-передачи от 30.09.2013 г. N 0966541-13, от 31.10.2013 г. N 1066541-13 (л.д. 20, 28-30).
Ссылаясь на то, что ответчик задолженность за поставку газа в октябре 2013 года частично погасил, в связи с чем задолженность МУП УИС по состоянию на 17.01.2014 перед истцом составила 98 232 502 руб. 81 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 307, 309, 310, 314, 395, 401, 454, 506, 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того что задолженность в сумме 98 232 502 руб. 81 коп. подтверждена материалами дела, доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела факт поставки истцом ответчику газа на сумму 98 232 502 руб. 81 коп. подтвержден и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Поскольку доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП УИС в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" 98 232 502 руб. 81 коп. задолженность по договору поставки газа N 66541 от 12.12.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.
За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного газа истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 679 руб. 56 коп. за период с 11.10.2013 по 19.11.2013 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (на день предъявления иска) (л.д. 7).
Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и взыскал с МУП УИС проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 679 руб. 56 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поставщиком коммунальных ресурсов счета выставляются согласно показаниям приборов учета, то есть неравномерно в течение календарного года, апелляционной инстанцией не принимается.
Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому указанное не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства по оплате поставленного ресурса на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик соответствующих возражений не привел, контррасчет основного долга не представил. Более того, представителем ответчика долг признан (л.д. 61).
Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Принимая во внимание, что ответчиком подписаны акты приема-передачи газа без замечаний, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции долг признан, довод подателя жалобы о том, что счета выставляются по показаниям приборов учета, то есть неравномерно, подлежит отклонению.
Учитывая, что истцом обязательства по поставке газа исполнены, у ответчика возникло обязательство по его оплате.
Ссылка заявителя на Правила N 307, постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку данные нормы не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как отношения между истцом и ответчиком носят договорный характер и условиями договора поставки газа N 66541 от 12.12.2012 определен порядок расчетов, а именно: окончательный расчет с поставщиком газа производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу N А07-20593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 18АП-2335/2014 ПО ДЕЛУ N А07-20593/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 18АП-2335/2014
Дело N А07-20593/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу N А07-20593/2013 (судья Вальшина М.Х.).
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524, ОГРН 1020202854979) (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) (далее - МУП УИС, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 180 137 816 руб. 16 коп. задолженности, 680 679 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 98 232 502 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 679 руб. 56 коп. (л.д. 28).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2014 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 200 000 руб. (л.д. 41-47).
В апелляционной жалобе МУП УИС просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 52-53).
В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП УИС сослалось на то, что основным источником получения денежных средств ответчика является поступление денежных средств за поставляемую тепловую энергию от потребителей (в основной части - население города). Указывает на то, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 расчет с населением за отопление производится по показанию общедомового теплового счетчика или при его отсутствии - по нормативу расхода тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей площади жилья. Расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является календарный месяц. Таким образом, начисление производится по нормативу потребления тепловой энергии, который определяется в порядке, установленном Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. данный норматив рассчитывается частным от деления годового расхода тепловой энергии на 12 месяцев. Таким образом, на основании постановления Правительства Российской Федерации N 857 от 27.08.2012 Правительством Республики Башкортостан принято постановление N 300 от 31.08.2012 об осуществлении потребителями оплаты коммунальных услуг по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Таким образом, денежные средства ответчик от потребителя получает равномерно, тогда как поставщиками коммунальных ресурсов счета выставляются согласно показаниям приборов учета, то есть неравномерно в течение календарного года. В связи с этим считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
До начала судебного заседания ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно просило судебный акт оставить без изменения.
Также истец в отзыве пояснил, что согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 14 Правил N 3 - 7 признан утратившим силу. Кроме того, Правила N 307, постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.12.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и МУП УИС (покупатель) заключен договор поставки газа N 66541 (л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель принимать газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа, соответствующему требованиям п. 4.2 договора (коммерческий узел учета газа), на основании данных контрольно-измерительных приборов, входящих в его комплект, указанных в таблице Приложение N 1 к договору. При наличии коммерческих узлов учета газа у обеих сторон договора, учет ведется по коммерческому узлу учета газа поставщика, при этом коммерческий узел учета газа покупателя признается контрольным. Потери в сетях покупателя от точки подключения до контрольно-измерительных приборов определяются в соответствии с дополнительным соглашением к договору.
Дополнительным соглашениям от 12.12.2012 (л.д. 19) стороны предусмотрели, что покупатель производит расчет за фактический поставленный газ в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 1 соглашения).
Во исполнение условий договора истец с сентября 2013 года по октябрь 2013 года поставил ответчику газ, что подтверждается актами приема-передачи от 30.09.2013 г. N 0966541-13, от 31.10.2013 г. N 1066541-13 (л.д. 20, 28-30).
Ссылаясь на то, что ответчик задолженность за поставку газа в октябре 2013 года частично погасил, в связи с чем задолженность МУП УИС по состоянию на 17.01.2014 перед истцом составила 98 232 502 руб. 81 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 307, 309, 310, 314, 395, 401, 454, 506, 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того что задолженность в сумме 98 232 502 руб. 81 коп. подтверждена материалами дела, доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела факт поставки истцом ответчику газа на сумму 98 232 502 руб. 81 коп. подтвержден и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Поскольку доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП УИС в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" 98 232 502 руб. 81 коп. задолженность по договору поставки газа N 66541 от 12.12.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.
За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного газа истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 679 руб. 56 коп. за период с 11.10.2013 по 19.11.2013 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (на день предъявления иска) (л.д. 7).
Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и взыскал с МУП УИС проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 679 руб. 56 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поставщиком коммунальных ресурсов счета выставляются согласно показаниям приборов учета, то есть неравномерно в течение календарного года, апелляционной инстанцией не принимается.
Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому указанное не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства по оплате поставленного ресурса на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик соответствующих возражений не привел, контррасчет основного долга не представил. Более того, представителем ответчика долг признан (л.д. 61).
Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Принимая во внимание, что ответчиком подписаны акты приема-передачи газа без замечаний, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции долг признан, довод подателя жалобы о том, что счета выставляются по показаниям приборов учета, то есть неравномерно, подлежит отклонению.
Учитывая, что истцом обязательства по поставке газа исполнены, у ответчика возникло обязательство по его оплате.
Ссылка заявителя на Правила N 307, постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку данные нормы не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как отношения между истцом и ответчиком носят договорный характер и условиями договора поставки газа N 66541 от 12.12.2012 определен порядок расчетов, а именно: окончательный расчет с поставщиком газа производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу N А07-20593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)