Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N А44-5717/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А44-5717/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4/1" Гараниной Т.А. по доверенности от 20.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4/1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2014 года по делу N А44-5717/2014 (судья Аксенов И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4/1" (место нахождения: 173008, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 96 - 1; ИНН 5321129630, ОГРН 1085321008200; далее - ООО "УК N 4/1", Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Группа управляющих компаний "Великий Новгород" (место нахождения: 173008, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 96 - 1; ИНН 5321146610, ОГРН 1115321002774; далее - ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород") о возложении обязанности предоставить заверенные копии следующих документов:
- - договоров, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "УК N 4/1" за 2013 и 2014 годы;
- - отчетов о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО "УК N 4/1" за 2013 и 2014 годы;
- - отчета о фактическом движении потоков денежных средств за 2013 и 2014 годы с приложением соответствующих кассовых документов;
- - отчета с указанием статей расходов и сумм, уплаченных ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород" в процессе осуществления деятельности по управлению ООО "УК N 4/1" за период с 2013 года по 2014 год с приложением копий платежных поручений и иных документов, подтверждающих оплату;
- - перечня всех судебных споров с участием ООО "УК N 4/1" за 2013 - 2014 годы с приложением копий судебных актов;
- - перечня всех дел об административных правонарушениях в отношении ООО "УК N 4/1" за 2013 - 2014 годы с приложением копий протоколов, постановлений и судебных актов;
- - протоколов собраний учредителей ООО "УК N 4/1" за период с 2013 года по 2014 год;
- - входящей и исходящей корреспонденции ООО "УК N 4/1" за 2013 - 2014 годы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области.
Решением суда от 20.11.2014 в удовлетворении иска отказано.
ООО "УК N 4/1" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что пункт 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) не может регулировать правоотношения сторон договора управления юридическим лицом.
В заседании суда представитель ООО "УК N 4/1" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компанией и ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород" 29.03.2013 заключен договор сроком действия до 30.09.2013, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по управлению делами и имуществом Компании, в том числе, принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа ООО "УК N 4/1".
Между сторонами на аналогичных условиях 27.09.2013 заключен договор управления юридическим лицом сроком действия до 31.12.2013.
Впоследствии между сторонами на аналогичных условиях заключен договор управления юридическим лицом от 25.12.2013 сроком действия до 31.12.2014.
В соответствии с решением единственного участника Компании от 26.02.2014 N 2 договор управления, заключенный между ООО "УК N 4/1" и ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород", досрочно расторгнут, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
ООО "УК N 4/1", ссылаясь на то, что после расторжения договора управления ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород" уклоняется от передачи документов, необходимых для осуществления деятельности юридического лица, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на ненадлежащий способ защиты права.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
В силу статьи 42 Закона N 14-ФЗ общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, обязано предоставить участнику копии запрашиваемых им документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Как верно отмечено судом первой инстанции, вышеуказанные положения Закона N 14-ФЗ не могут регулировать правоотношения между сторонами, поскольку на ответчика, которому делегированы лишь полномочия единоличного исполнительного органа Компании, не могут быть возложены обязанности самого общества, а с рассматриваемыми требованиями вправе обратиться участники Компании, а не она сама.
Пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу.
С учетом того, что требование истца, основанное на положениях пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, является неправомерным, а также принимая во внимание то, что на иные возможные основания иска, в том числе на нарушение ответчиком договорных обязательств, Компания не сослалась, в удовлетворении исковых требований ООО "УК N 4/1" отказано обоснованно.
Определением суда от 14.01.2015 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2014 года по делу N А44-5717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4/1" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4/1" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА

Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)