Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиками по обслуживанию общедомового имущества дома, однако ответчики уклоняются от предоставления истребуемых документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2013 года
дело по апелляционным жалобам С., представителя ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" обязанность предоставить С. надлежаще заверенный реестр собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. * 07 апреля 2010 года, с указанием квартир и их площади, а также реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. * 07 апреля 2010 года, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе от 08 апреля 2010 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере * рублей.
В удовлетворении иска С. к генеральному директору ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" М. о защите прав потребителя, установлении фактов, имеющих юридическое значение отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "ЖКО "6-й Микрорайон", генеральному директору ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" М. о защите прав потребителя, установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В обоснование исковых требований указал, что является потребителем услуг, оказываемых УК ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома N * корпус * по бульвару * в г. Омске. На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08 апреля 2010 года, управляющая компания осуществляет сбор денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения. Однако ответчики уклоняются от предоставления истцу оригинала протокола и списков собственников квартир, принимавших участие в общем собрании собственников жилья, а представленный экземпляр протокола не отвечает требованиям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ и не содержит решения общего собрания собственников о месте хранения данного протокола. Самостоятельно получить указанные документы истец не имеет возможности. Просил (с учетом уточнений) истребовать у ответчиков оригиналы протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N * корпус * по бульвару * в г. Омске от 07 апреля 2010 года, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, списка собственников, принимавших участие в общем собрании, списка голосовавших по вопросам, отраженным в протоколе, а в случае отказа от представления документов установить юридический факт их отсутствия у ответчиков, осуществить осмотр протокола от 07 апреля 2010 года и установить юридический факт его соответствия либо несоответствия требованиям ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании С. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б. исковые требования не признал, указав, что представить подлинники списка собственников, принимавших участие в общем собрании, а также списка лиц, голосовавших по вопросам, отраженным в протоколе, не представляется возможным, поскольку в указанном случае будут нарушены нормы о защите персональных данных. Не отрицал того обстоятельства, что в истребуемом протоколе отсутствуют сведения о месте хранения протокола, при этом указал, что управляющая компания не вправе ставить на обсуждение собрания собственников помещений многоквартирного дома какие-либо вопросы, в том числе, о месте хранения протокола собрания.
М. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б. просит решение суда отменить в части возложения на УК обязанности предоставить реестр собственников, поскольку в данном случае будут нарушены права третьих лиц. Указывает, что истребуемая истцом информация относится к персональным данным собственников и не может быть передана истцу на основании Федерального закона "О персональных данных".
В апелляционной жалобе и возражениях на жалобу ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, приводя доводы о том, что он верно заявил иск к М. как к должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными полномочиями. Полагает, что суд при разрешении спора вышел за пределы своей компетенции, указав, что вопрос о месте хранения протокола общего собрания мог быть решен собственниками позже. Полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав С., представителя ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б., поддержавших жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры N * в доме * корпус * по бульвару * в городе Омске.
Общим собранием собственников помещений от 07.04.2010 г. выбран способ управления - управление управляющей компанией ООО "ЖКО "6-1 Микрорайон". Протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск бульвар *, дом *, корпус *, проведенного в форме заочного голосования оформлен 08.04.2010 г.
Как следует из материалов дела, С. обратился в управляющую компанию с требованиями о предоставлении ему списков собственников, принимавших участие в голосовании, в чем ему было отказано.
Обязывая управляющую компанию предоставить указанную истцом информацию, районный суд исходил из открытости и общедоступности истребуемых сведений, наличии их в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а кроме того, обязанности управляющей компании предоставлять сведения о своей деятельности.
Судебная коллегия полагает решение суда в этой части законным по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения в многоквартирном доме имеет право на получение информации, касающейся вопросов управления жилым домом. Данное право производно от наличия в силу закона права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Одной из форм управления домом является проведения собраний собственниками жилья, в том числе и в форме заочного голосования.
ЖК РФ устанавливает принцип обязательности решений общих собраний даже для собственников, не принимавших участие в голосовании, в связи с этим у истца имеется право на получение информации, изложенной в протоколе, которым зафиксированы решения общего собрания.
Копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> дом *, корпус * в форме заочного голосования от 08.04.2010 г. была предоставлена ответчиком суду первой инстанции.
Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии указанного протокола в документации управляющей компании ООО "ЖКО "6-1 Микрорайон", а потому возможности ознакомления с ней собственниками помещений многоквартирного дома, а также предъявления ими к УК исковых требований в случае необоснованного отказа в получении такой информации.
Факт отказа истцу в предоставлении испрашиваемой информации ответчиком не оспаривался. Наоборот, в предоставлении информации отказано ввиду того, что она содержит персональные данные собственников помещений МЖД.
Вместе с тем, данный довод ответчика суд верно признал несостоятельным, исходя из следующего.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме в установленных законом случаях вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Исходя из приведенной выше нормы права, следует, что для проверки правильности произведенного подсчета голосов необходимы сведения, как о собственниках, принимавших участие в голосовании, так и об их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, предоставление истцу информации в виде выдачи копии списка собственников, принимавших участие в заочном голосовании, действующему законодательству о раскрытии персональных данных не противоречит.
Доводы жалобы представителя ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" об обратном судебной коллегией отклоняются. Доводов о том, что истец может иным способом получить информацию, право на получение которой у него имеется, апеллянтом не приведено.
В предоставленном суду ходатайстве об изменении исковых требований (л.д. 25) С. просил истребовать подлинный список собственников квартир, принимавших участие в общем собрании и поименный список их голосования по вопросам, отраженным в протоколе.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом имеющихся в деле уточненных С. исковых требований, абзац второй резолютивной части решения следует изложить в следующей редакции:
"Возложить на ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" обязанность предоставить С. надлежаще заверенный список собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. *, д. * 07 апреля 2010 года, а также список собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. *, д. *, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе от 08 апреля 2010 года".
Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы С.
С. также были заявлены требования об установлении факта несоответствия протокола положениям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, которая устанавливает обязанность общего собрания собственников определить место хранения протокола.
Отказывая в этой части исковых требований, районный суд верно указал, что суд устанавливает лишь юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Такие выводы основаны на требованиях ст. 264 ГПК РФ.
Кроме того, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Поскольку доказательств того, что установление факта несоответствия протокола положениям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ повлечет какие-либо правовые последствия для истца, материалы дела не содержат; кроме того, оно связано с возможным предъявлением в дальнейшем и разрешением спора о признании незаконности решения общего собрания собственников помещений МЖД, оснований для пересмотра решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.
Приводимые С. в жалобе доводы об обязательности указания в протоколе места его хранения, правового значения для разрешения заявления об установлении юридического факта не имеют.
Также верными являются выводы районного суда о необходимости отказа в удовлетворении всех заявленных истцом требований к генеральному директору ООО "ЖКО "6-1 Микрорайон" М., поскольку в силу закона обязанность предоставить информацию возложена на юридическое лицо - управляющую компанию, в то время как М. является его исполнительным органом и не несет гражданско-правовой ответственности по обязательствам общества.
Ссылки апеллянта на многочисленные положения КоАП РФ к иным выводам не ведут, поскольку регламентируют вопросы административной ответственности должностных лиц, а не гражданско-правовой. Вместе с тем, протокол о совершении генеральным директором ООО "ЖКО "6-1 Микрорайон" М. административного нарушения уполномоченными на то органами не составлялся и предметом рассмотрения в настоящем деле не являлся.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы С., представителя ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац второй в следующей редакции:
"Возложить на ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" обязанность предоставить С. надлежаще заверенный список собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. * 07 апреля 2010 года, а также список собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. *, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе от 08 апреля 2010 года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3549/2013
Требование: 1) Об истребовании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, списка участвовавших в общем собрании, списка голосовавших; 2) Об установлении факта несоответствия протокола собрания закону.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиками по обслуживанию общедомового имущества дома, однако ответчики уклоняются от предоставления истребуемых документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-3549/2013
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2013 года
дело по апелляционным жалобам С., представителя ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" обязанность предоставить С. надлежаще заверенный реестр собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. * 07 апреля 2010 года, с указанием квартир и их площади, а также реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. * 07 апреля 2010 года, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе от 08 апреля 2010 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере * рублей.
В удовлетворении иска С. к генеральному директору ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" М. о защите прав потребителя, установлении фактов, имеющих юридическое значение отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "ЖКО "6-й Микрорайон", генеральному директору ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" М. о защите прав потребителя, установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В обоснование исковых требований указал, что является потребителем услуг, оказываемых УК ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома N * корпус * по бульвару * в г. Омске. На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08 апреля 2010 года, управляющая компания осуществляет сбор денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения. Однако ответчики уклоняются от предоставления истцу оригинала протокола и списков собственников квартир, принимавших участие в общем собрании собственников жилья, а представленный экземпляр протокола не отвечает требованиям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ и не содержит решения общего собрания собственников о месте хранения данного протокола. Самостоятельно получить указанные документы истец не имеет возможности. Просил (с учетом уточнений) истребовать у ответчиков оригиналы протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N * корпус * по бульвару * в г. Омске от 07 апреля 2010 года, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, списка собственников, принимавших участие в общем собрании, списка голосовавших по вопросам, отраженным в протоколе, а в случае отказа от представления документов установить юридический факт их отсутствия у ответчиков, осуществить осмотр протокола от 07 апреля 2010 года и установить юридический факт его соответствия либо несоответствия требованиям ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании С. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б. исковые требования не признал, указав, что представить подлинники списка собственников, принимавших участие в общем собрании, а также списка лиц, голосовавших по вопросам, отраженным в протоколе, не представляется возможным, поскольку в указанном случае будут нарушены нормы о защите персональных данных. Не отрицал того обстоятельства, что в истребуемом протоколе отсутствуют сведения о месте хранения протокола, при этом указал, что управляющая компания не вправе ставить на обсуждение собрания собственников помещений многоквартирного дома какие-либо вопросы, в том числе, о месте хранения протокола собрания.
М. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б. просит решение суда отменить в части возложения на УК обязанности предоставить реестр собственников, поскольку в данном случае будут нарушены права третьих лиц. Указывает, что истребуемая истцом информация относится к персональным данным собственников и не может быть передана истцу на основании Федерального закона "О персональных данных".
В апелляционной жалобе и возражениях на жалобу ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, приводя доводы о том, что он верно заявил иск к М. как к должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными полномочиями. Полагает, что суд при разрешении спора вышел за пределы своей компетенции, указав, что вопрос о месте хранения протокола общего собрания мог быть решен собственниками позже. Полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав С., представителя ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б., поддержавших жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры N * в доме * корпус * по бульвару * в городе Омске.
Общим собранием собственников помещений от 07.04.2010 г. выбран способ управления - управление управляющей компанией ООО "ЖКО "6-1 Микрорайон". Протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск бульвар *, дом *, корпус *, проведенного в форме заочного голосования оформлен 08.04.2010 г.
Как следует из материалов дела, С. обратился в управляющую компанию с требованиями о предоставлении ему списков собственников, принимавших участие в голосовании, в чем ему было отказано.
Обязывая управляющую компанию предоставить указанную истцом информацию, районный суд исходил из открытости и общедоступности истребуемых сведений, наличии их в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а кроме того, обязанности управляющей компании предоставлять сведения о своей деятельности.
Судебная коллегия полагает решение суда в этой части законным по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения в многоквартирном доме имеет право на получение информации, касающейся вопросов управления жилым домом. Данное право производно от наличия в силу закона права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Одной из форм управления домом является проведения собраний собственниками жилья, в том числе и в форме заочного голосования.
ЖК РФ устанавливает принцип обязательности решений общих собраний даже для собственников, не принимавших участие в голосовании, в связи с этим у истца имеется право на получение информации, изложенной в протоколе, которым зафиксированы решения общего собрания.
Копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> дом *, корпус * в форме заочного голосования от 08.04.2010 г. была предоставлена ответчиком суду первой инстанции.
Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии указанного протокола в документации управляющей компании ООО "ЖКО "6-1 Микрорайон", а потому возможности ознакомления с ней собственниками помещений многоквартирного дома, а также предъявления ими к УК исковых требований в случае необоснованного отказа в получении такой информации.
Факт отказа истцу в предоставлении испрашиваемой информации ответчиком не оспаривался. Наоборот, в предоставлении информации отказано ввиду того, что она содержит персональные данные собственников помещений МЖД.
Вместе с тем, данный довод ответчика суд верно признал несостоятельным, исходя из следующего.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме в установленных законом случаях вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Исходя из приведенной выше нормы права, следует, что для проверки правильности произведенного подсчета голосов необходимы сведения, как о собственниках, принимавших участие в голосовании, так и об их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, предоставление истцу информации в виде выдачи копии списка собственников, принимавших участие в заочном голосовании, действующему законодательству о раскрытии персональных данных не противоречит.
Доводы жалобы представителя ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" об обратном судебной коллегией отклоняются. Доводов о том, что истец может иным способом получить информацию, право на получение которой у него имеется, апеллянтом не приведено.
В предоставленном суду ходатайстве об изменении исковых требований (л.д. 25) С. просил истребовать подлинный список собственников квартир, принимавших участие в общем собрании и поименный список их голосования по вопросам, отраженным в протоколе.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом имеющихся в деле уточненных С. исковых требований, абзац второй резолютивной части решения следует изложить в следующей редакции:
"Возложить на ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" обязанность предоставить С. надлежаще заверенный список собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. *, д. * 07 апреля 2010 года, а также список собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. *, д. *, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе от 08 апреля 2010 года".
Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы С.
С. также были заявлены требования об установлении факта несоответствия протокола положениям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, которая устанавливает обязанность общего собрания собственников определить место хранения протокола.
Отказывая в этой части исковых требований, районный суд верно указал, что суд устанавливает лишь юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Такие выводы основаны на требованиях ст. 264 ГПК РФ.
Кроме того, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Поскольку доказательств того, что установление факта несоответствия протокола положениям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ повлечет какие-либо правовые последствия для истца, материалы дела не содержат; кроме того, оно связано с возможным предъявлением в дальнейшем и разрешением спора о признании незаконности решения общего собрания собственников помещений МЖД, оснований для пересмотра решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.
Приводимые С. в жалобе доводы об обязательности указания в протоколе места его хранения, правового значения для разрешения заявления об установлении юридического факта не имеют.
Также верными являются выводы районного суда о необходимости отказа в удовлетворении всех заявленных истцом требований к генеральному директору ООО "ЖКО "6-1 Микрорайон" М., поскольку в силу закона обязанность предоставить информацию возложена на юридическое лицо - управляющую компанию, в то время как М. является его исполнительным органом и не несет гражданско-правовой ответственности по обязательствам общества.
Ссылки апеллянта на многочисленные положения КоАП РФ к иным выводам не ведут, поскольку регламентируют вопросы административной ответственности должностных лиц, а не гражданско-правовой. Вместе с тем, протокол о совершении генеральным директором ООО "ЖКО "6-1 Микрорайон" М. административного нарушения уполномоченными на то органами не составлялся и предметом рассмотрения в настоящем деле не являлся.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы С., представителя ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац второй в следующей редакции:
"Возложить на ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" обязанность предоставить С. надлежаще заверенный список собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. * 07 апреля 2010 года, а также список собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. *, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе от 08 апреля 2010 года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)