Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костицина Станислава Аркадьевича
апелляционное производство N 05АП-5280/2015
на решение от 14.05.2015
по делу N А24-902/2015 Арбитражного суда Камчатского края,
принятому в порядке упрощенного судопроизводства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского"
к индивидуальному предпринимателю Костицину Станиславу Аркадьевичу (ИНН 410101741877, ОГРНИП 304410123900015),
о взыскании 73 689 руб. 03 коп.,
при участии:
- надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костицину Станиславу Аркадьевичу о взыскании 73 689 руб. 03 коп. долг по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.07.2011 по 31.01.2015.
Решением суда от 14.05.2015 с индивидуального предпринимателя Костицина Станислава Аркадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" взыскано 56 255 руб. 27 коп. долга, 2 250 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на неподведомственность настоящего дела арбитражному суду ввиду того, что Костицин С.А. является собственником спорного помещения как физическое лицо. Считает необоснованным применение судом размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного Постановлениями Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 3438 от 15.12.2010, от 26.06.2012 N 1809, от 01.07.2013 N 1897, от 14.07.2014 N 1758, так как данными постановлениями устанавливается размер платы для нанимателей, а не собственников жилых помещений.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2010 N 74-ДУ-10, заключенного на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений от 26.02.2010, ООО "УЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного дома N 12 по ул. Кроноцкая в г. Петропавловске-Камчатском.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2007 в жилом многоквартирном доме N 12 по ул. Кроноцкая нежилое помещение N 78 первого этажа, общей площадью 45,70 кв. м принадлежит на праве собственности Костицину С.А.
По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей долей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." (далее - Правила N 491) также содержит указание на то, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт "а" пункта 28).
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
При этом, исходя из существа правоотношений объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.
Из материалов дела следует, что собранием собственников жилых (нежилых) помещений плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за период с 01.07.2011 по 31.01.2015 не установлена.
В части 4 статьи 158 ЖК РФ указано, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, в силу прямого указания закона, если отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 3438 от 15.12.2010 с 01.01.2011 установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда 40,96 руб. за квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.06.2012 N 1809 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" с 01.07.2012 установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения - 44,03 руб. в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.07.2013 N 1897 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" с 01.07.2013 установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) - 7,27 руб. в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения и плата за содержание и ремонт жилого помещения - 40,19 руб. (в том числе вывоз мусора - 4,96 руб.) в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.07.2014 N 1758 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" с 01.07.2014 установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) - 7,66 рублей в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения и плата за содержание и ремонт жилого помещения - 42,67 руб. (в том числе вывоз мусора - 5,23 руб.) в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что данными постановлениями устанавливается размер платы для нанимателей, а не собственников жилых помещений коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании содержания указанных нормативно-правовых актов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика возникает обязанность произвести оплату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, исходя из установленного для всех собственников размера оплаты с 01.07.2011 по 30.06.2012-40,96 руб., с 01.07.2012 по 30.06.2013-44,03 руб., с 01.07.2013 по 30.06.2014-40,19 руб., с 01.07.2014 по 30.01.2015-42,67 руб., поскольку размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Применение управляющей компанией или собственником иных тарифов является незаконным и необоснованным.
Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности, с учетом исключения из суммы исковых требований задолженности за период с 01.07.2011 по февраль 2012 года как предъявленной ко взысканию с пропуском исковой давности и платы за капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально площади занимаемого помещения, с применением указанных в расчете истца тарифов, в размере 56 255 руб. 27 коп.
Довод ответчика о неподведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду отклоняется ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 ст. 27 АПК РФ).
Ответчик в спорный период и на момент рассмотрения спора имел статус действующего индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Принадлежащее Костицину С.А. на праве собственности нежилое помещение имеет нежилое назначение (осуществление деятельности компании "Консалтинг-сервис"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2014.
Согласно Выписке из ЕГРИП основным видом экономической деятельности по ОКВЭД является деятельность специалистов по расчетам оценки страховой вероятности (актуариев).
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в спорном помещении, в частности, заключенные от имени компании "Консалтинг-сервис" в лице ИП Костицина С.А. договоры с третьими лицами, местом исполнения которых является помещение по адресу: дом N 12 по ул. Кроноцкая в г. Петропавловске-Камчатском.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу, что спор рассмотрен арбитражным судом в соответствии с правилами о подведомственности.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2015 по делу N А24-902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2015 N 05АП-5280/2015 ПО ДЕЛУ N А24-902/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. N 05АП-5280/2015
Дело N А24-902/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костицина Станислава Аркадьевича
апелляционное производство N 05АП-5280/2015
на решение от 14.05.2015
по делу N А24-902/2015 Арбитражного суда Камчатского края,
принятому в порядке упрощенного судопроизводства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского"
к индивидуальному предпринимателю Костицину Станиславу Аркадьевичу (ИНН 410101741877, ОГРНИП 304410123900015),
о взыскании 73 689 руб. 03 коп.,
при участии:
- надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костицину Станиславу Аркадьевичу о взыскании 73 689 руб. 03 коп. долг по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.07.2011 по 31.01.2015.
Решением суда от 14.05.2015 с индивидуального предпринимателя Костицина Станислава Аркадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" взыскано 56 255 руб. 27 коп. долга, 2 250 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на неподведомственность настоящего дела арбитражному суду ввиду того, что Костицин С.А. является собственником спорного помещения как физическое лицо. Считает необоснованным применение судом размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного Постановлениями Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 3438 от 15.12.2010, от 26.06.2012 N 1809, от 01.07.2013 N 1897, от 14.07.2014 N 1758, так как данными постановлениями устанавливается размер платы для нанимателей, а не собственников жилых помещений.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2010 N 74-ДУ-10, заключенного на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений от 26.02.2010, ООО "УЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного дома N 12 по ул. Кроноцкая в г. Петропавловске-Камчатском.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2007 в жилом многоквартирном доме N 12 по ул. Кроноцкая нежилое помещение N 78 первого этажа, общей площадью 45,70 кв. м принадлежит на праве собственности Костицину С.А.
По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей долей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." (далее - Правила N 491) также содержит указание на то, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт "а" пункта 28).
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
При этом, исходя из существа правоотношений объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.
Из материалов дела следует, что собранием собственников жилых (нежилых) помещений плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за период с 01.07.2011 по 31.01.2015 не установлена.
В части 4 статьи 158 ЖК РФ указано, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, в силу прямого указания закона, если отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 3438 от 15.12.2010 с 01.01.2011 установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда 40,96 руб. за квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.06.2012 N 1809 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" с 01.07.2012 установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения - 44,03 руб. в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.07.2013 N 1897 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" с 01.07.2013 установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) - 7,27 руб. в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения и плата за содержание и ремонт жилого помещения - 40,19 руб. (в том числе вывоз мусора - 4,96 руб.) в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.07.2014 N 1758 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" с 01.07.2014 установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) - 7,66 рублей в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения и плата за содержание и ремонт жилого помещения - 42,67 руб. (в том числе вывоз мусора - 5,23 руб.) в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что данными постановлениями устанавливается размер платы для нанимателей, а не собственников жилых помещений коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании содержания указанных нормативно-правовых актов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика возникает обязанность произвести оплату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, исходя из установленного для всех собственников размера оплаты с 01.07.2011 по 30.06.2012-40,96 руб., с 01.07.2012 по 30.06.2013-44,03 руб., с 01.07.2013 по 30.06.2014-40,19 руб., с 01.07.2014 по 30.01.2015-42,67 руб., поскольку размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Применение управляющей компанией или собственником иных тарифов является незаконным и необоснованным.
Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности, с учетом исключения из суммы исковых требований задолженности за период с 01.07.2011 по февраль 2012 года как предъявленной ко взысканию с пропуском исковой давности и платы за капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально площади занимаемого помещения, с применением указанных в расчете истца тарифов, в размере 56 255 руб. 27 коп.
Довод ответчика о неподведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду отклоняется ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 ст. 27 АПК РФ).
Ответчик в спорный период и на момент рассмотрения спора имел статус действующего индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Принадлежащее Костицину С.А. на праве собственности нежилое помещение имеет нежилое назначение (осуществление деятельности компании "Консалтинг-сервис"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2014.
Согласно Выписке из ЕГРИП основным видом экономической деятельности по ОКВЭД является деятельность специалистов по расчетам оценки страховой вероятности (актуариев).
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в спорном помещении, в частности, заключенные от имени компании "Консалтинг-сервис" в лице ИП Костицина С.А. договоры с третьими лицами, местом исполнения которых является помещение по адресу: дом N 12 по ул. Кроноцкая в г. Петропавловске-Камчатском.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу, что спор рассмотрен арбитражным судом в соответствии с правилами о подведомственности.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2015 по делу N А24-902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)