Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Емельянова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Яроцкой Н.В.,
судей: Ельчаниновой Г.А., Захаровой Л.В.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
Заявление Администрации города Пскова удовлетворить частично.
Предоставить Администрации города Пскова отсрочку исполнения решения Псковского городского суда от 05.04.2012 года по делу (***) года сроком до 01 марта 2016 года.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Пскова обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Псковского городского суда от 05.04.2012 года по делу (***) по иску А. к Администрации города Пскова об обязании организовать проведение работ по капитальному ремонту крыши без перекрытий, фасада, балконов, гидроизоляции подвала, систем холодного водоснабжения, отопления, канализации и энергоснабжения, ремонту подъездов, асфальтобетонного покрытия во дворе дома, замене окон в подъездах и двери в подвале жилого <***>.
В обоснование заявления Администрация города Пскова указала, что решение суда в части исполнено, однако невыполненными остаются работы по капитальному ремонту фасада, балконов, гидроизоляции подвала, подъездов, отопления, а также асфальтобетонного покрытия во дворе дома.
При этом Администрацией города Пскова принимаются все возможные меры по исполнению решения суда.
Так, 20.04.2015 года между Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова и ООО "<данные изъяты>" заключен муниципальный контракт (***) на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов, балконов, гидроизоляции фундаментов и капитальному ремонту подъездов жилого <***>; срок исполнения работ по контракту 160 календарных дней от даты заключения контракта.
Кроме того, Администрация города Пскова намерена объявить открытый аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления указанного многоквартирного дома.
Указывается также на невозможность исполнения решения в срок в связи с отсутствием финансирования.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Администрация города Пскова просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения Псковского городского суда Псковской области от 05.04.2012 года по делу (***) сроком до 01 июля 2016 года.
В судебном заседании представитель заявителя - Администрации города Пскова доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо - А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представители заинтересованных лиц - ООО "Микрорайон (***)", УФССП России по Псковской области и УГХ Администрации города Пскова, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе А. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, неправильной оценке доказательств.
В частности, податель частной жалобы ссылается, что Администрацией г. Пскова не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения судебного постановления будет способствовать исполнению требований в разумный срок и в полном объеме, а также не доказано наличия исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки. Полагает, что действия Администрации г. Пскова свидетельствуют об уклонении от исполнения судебного акта.
Кроме того, указывает, что суд не исследовал то обстоятельство, что согласно справке ФГУП "<данные изъяты>" по исполнению обязательства по договору от 19.11.2002 перед Администрацией г. Пскова числится остаточная задолженность в сумме 19334795 руб. 21 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Удовлетворяя заявление Администрации г. Пскова о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что у должника возникли объективные препятствия в исполнении исполнительного документа в связи с необходимостью проведения аукциона, а также в связи с отсутствием финансирования.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и соответствующим нормам процессуального права.
Установлено, что на момент рассмотрения данного заявления решение суда частично исполнено, а именно: Администрацией города Пскова выполнены работы по ремонту кровли, системы холодного водоснабжения, канализации и энергоснабжения жилого дома, что подтверждается актами о приемке и свидетельствует о принятии заявителем мер к исполнению судебного решения.
О наличии последнего обстоятельства свидетельствует и факт заключения 20.04.2015 года между Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова и ООО "<данные изъяты>" муниципального контракта (***) на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов, балконов, гидроизоляции фундаментов и капитальному ремонту подъездов жилого <***>; срок исполнения работ по контракту 160 календарных дней от даты заключения контракта.
Из материалов дела также следует, что Администрацией города Пскова проводятся работы по организации ремонта системы отопления жилого <***>.
Так, из ответа заместителя Главы Администрации города Пскова от 20.03.2015 года усматривается, что Администрацией г. Пскова заключен муниципальный контракт (***) от 30.05.2013 года с подрядной организацией ООО "<данные изъяты>" на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы отопления и тепловых узлов жилых домов в <***>, в том числе жилого <***>.
Данный объект включен в план капитального ремонта в жилых многоквартирных домах муниципального образования "Город Псков" на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов.
Что касается проведения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия во дворе <***>, то невозможность их исполнения обусловлена отсутствием финансирования на эти цели в бюджете на 2015 год.
Оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства и представленные в подтверждение их наличия доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии объективных обстоятельств, которые затрудняют исполнение решения суда в целом, и дают тем самым основания для предоставления отсрочки.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом, поскольку выполнение муниципальным органом ремонтных работ, которые связаны с необходимостью привлечения бюджетных средств, специфика проведения аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления, договорные сроки на выполнение работ, свидетельствуют об исключительности обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела предоставление отсрочки до 01 марта 2016 года, а не до 01 июля 2016 года, как просил заявитель, будет обеспечивать баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.
Приведенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с определением суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в том числе и по вопросу получения финансирования от ОАО "<данные изъяты>", что с учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствует о неправильности постановленного определения, поэтому не являются основанием для его отмены.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Л.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1918/2015
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда об обязании организовать проведение работ по капитальному ремонту жилого дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-1918/2015
Судья Емельянова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Яроцкой Н.В.,
судей: Ельчаниновой Г.А., Захаровой Л.В.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
Заявление Администрации города Пскова удовлетворить частично.
Предоставить Администрации города Пскова отсрочку исполнения решения Псковского городского суда от 05.04.2012 года по делу (***) года сроком до 01 марта 2016 года.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Пскова обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Псковского городского суда от 05.04.2012 года по делу (***) по иску А. к Администрации города Пскова об обязании организовать проведение работ по капитальному ремонту крыши без перекрытий, фасада, балконов, гидроизоляции подвала, систем холодного водоснабжения, отопления, канализации и энергоснабжения, ремонту подъездов, асфальтобетонного покрытия во дворе дома, замене окон в подъездах и двери в подвале жилого <***>.
В обоснование заявления Администрация города Пскова указала, что решение суда в части исполнено, однако невыполненными остаются работы по капитальному ремонту фасада, балконов, гидроизоляции подвала, подъездов, отопления, а также асфальтобетонного покрытия во дворе дома.
При этом Администрацией города Пскова принимаются все возможные меры по исполнению решения суда.
Так, 20.04.2015 года между Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова и ООО "<данные изъяты>" заключен муниципальный контракт (***) на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов, балконов, гидроизоляции фундаментов и капитальному ремонту подъездов жилого <***>; срок исполнения работ по контракту 160 календарных дней от даты заключения контракта.
Кроме того, Администрация города Пскова намерена объявить открытый аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления указанного многоквартирного дома.
Указывается также на невозможность исполнения решения в срок в связи с отсутствием финансирования.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Администрация города Пскова просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения Псковского городского суда Псковской области от 05.04.2012 года по делу (***) сроком до 01 июля 2016 года.
В судебном заседании представитель заявителя - Администрации города Пскова доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо - А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представители заинтересованных лиц - ООО "Микрорайон (***)", УФССП России по Псковской области и УГХ Администрации города Пскова, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе А. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, неправильной оценке доказательств.
В частности, податель частной жалобы ссылается, что Администрацией г. Пскова не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения судебного постановления будет способствовать исполнению требований в разумный срок и в полном объеме, а также не доказано наличия исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки. Полагает, что действия Администрации г. Пскова свидетельствуют об уклонении от исполнения судебного акта.
Кроме того, указывает, что суд не исследовал то обстоятельство, что согласно справке ФГУП "<данные изъяты>" по исполнению обязательства по договору от 19.11.2002 перед Администрацией г. Пскова числится остаточная задолженность в сумме 19334795 руб. 21 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Удовлетворяя заявление Администрации г. Пскова о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что у должника возникли объективные препятствия в исполнении исполнительного документа в связи с необходимостью проведения аукциона, а также в связи с отсутствием финансирования.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и соответствующим нормам процессуального права.
Установлено, что на момент рассмотрения данного заявления решение суда частично исполнено, а именно: Администрацией города Пскова выполнены работы по ремонту кровли, системы холодного водоснабжения, канализации и энергоснабжения жилого дома, что подтверждается актами о приемке и свидетельствует о принятии заявителем мер к исполнению судебного решения.
О наличии последнего обстоятельства свидетельствует и факт заключения 20.04.2015 года между Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова и ООО "<данные изъяты>" муниципального контракта (***) на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов, балконов, гидроизоляции фундаментов и капитальному ремонту подъездов жилого <***>; срок исполнения работ по контракту 160 календарных дней от даты заключения контракта.
Из материалов дела также следует, что Администрацией города Пскова проводятся работы по организации ремонта системы отопления жилого <***>.
Так, из ответа заместителя Главы Администрации города Пскова от 20.03.2015 года усматривается, что Администрацией г. Пскова заключен муниципальный контракт (***) от 30.05.2013 года с подрядной организацией ООО "<данные изъяты>" на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы отопления и тепловых узлов жилых домов в <***>, в том числе жилого <***>.
Данный объект включен в план капитального ремонта в жилых многоквартирных домах муниципального образования "Город Псков" на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов.
Что касается проведения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия во дворе <***>, то невозможность их исполнения обусловлена отсутствием финансирования на эти цели в бюджете на 2015 год.
Оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства и представленные в подтверждение их наличия доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии объективных обстоятельств, которые затрудняют исполнение решения суда в целом, и дают тем самым основания для предоставления отсрочки.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом, поскольку выполнение муниципальным органом ремонтных работ, которые связаны с необходимостью привлечения бюджетных средств, специфика проведения аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления, договорные сроки на выполнение работ, свидетельствуют об исключительности обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела предоставление отсрочки до 01 марта 2016 года, а не до 01 июля 2016 года, как просил заявитель, будет обеспечивать баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.
Приведенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с определением суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в том числе и по вопросу получения финансирования от ОАО "<данные изъяты>", что с учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствует о неправильности постановленного определения, поэтому не являются основанием для его отмены.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Л.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)